Epistemologia最新文献

{"title":"Is Frankenstein’s creature a machine or artificially created human life? Intentionality between searle and turing","authors":"M. Buzzoni","doi":"10.3280/EPIS2013-001003","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-001003","url":null,"abstract":"To bring to the fore some elements of truth both in the Turing Test and in Searle’s Chinese Room thought experiment, we need to distinguish between two different senses of intentionality: a reflexive-transcendental sense and a positive-empirical one. In the first sense, intentionality is intimately connected with thought experimentation and denotes the capacity of the mind to assume as merely possible any actually given reality. Pace Searle, we have no idea as to how intentionality, in this transcendental sense, may be implemented not only in a Turing machine, but also in any robot, brain or living being produced by our scientific and technical intelligence. This is why, in case a machine passed the Turing Test, neither science nor philosophy can find an answer to the question whether the artificial life so produced, or the creature in Frankenstein’s novel, is a human being or a dangerous machine. However, such a choice could and should be made by assuming the supreme value of the human person and by applying the principle of precaution. La distinzione tra due differenti sensi dell’intenzionalita, riflessivo-trascendentale e positivo-empirico, aiuta a porre in luce validita e limiti sia del test di Turing sia dell’esperimento mentale della stanza cinese di Searle. Nel senso trascendentale, l’intenzionalita e intrinsecamente connessa alla sperimentazione mentale e denota la capacita della mente di assumere controfattualmente, come meramente possibile, qualsiasi realta effettivamente data. Pace Searle, non riusciamo a concepire in quale modo sia possibile implementare l’intenzionalita intesa in questo senso non solo in una macchina di Turing, ma neppure in un robot, cervello o essere vivente prodotto grazie alla nostra intelligenza scientifico-tecnica. A rigore, questo significa che, nel caso in cui una macchina superasse il test di Turing, ne la scienza ne la filosofia sarebbero in grado di rispondere alla domanda se la vita artificiale cosi prodotta (o il mostro del romanzo Frankenstein) sarebbe un essere umano o una macchina pericolosa. Questa scelta, pero, potrebbe e dovrebbe essere compiuta assumendo a guida il valore supremo della persona umana e il principio di precauzione.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"36 1","pages":"37-53"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2013-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119427","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"The relevance of the preparation concept for the interpretation of quantum formalism","authors":"Miguel Ferrero, V. G'omez-Pin, D. Salgado, J. Sánchez-Gómez","doi":"10.3280/EPIS2014-001009","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001009","url":null,"abstract":"There is an undefined notion in quantum theory, called the preparation procedure, which hasn’t had the deserved relevance in quantum mechanical formalism’s interpretation. Here we use the concepts of similar and identical preparation procedures to show the conceptual differences between the statistical and the conventional interpretation of quantum formalism. Although statistical understanding and its final logical consequence, hidden variables theories (this connexion being explained in the text), have great intuitive appeal due to its fewer ontological difficulties, both recent experimental results and theoretical developments seem to support a purely epistemic alternative closer to the conventional one. Nevertheless, we must not rule out the possibility that new no-go theorems may modify the dominance of this interpretation. La rilevanza del concetto di preparazione per l’interpretazione del formalismo quantistico. C’e una nozione indefinita nella meccanica quantistica, chiamata procedura di preparazione, che non ha avuto la meritata rilevanza nell’interpretazione del formalismo quantomeccanico. Qui usiamo il concetto di procedure di preparazione simili e identiche per mostrare la differenza concettuale tra l’interpretazione statistica e quella convenzionale del formalismo quantistico. Sebbene la comprensione statistica e la sua logica conseguenza finale, le teorie a variabili nascoste (questa connessione essendo spiegata nel testo), abbiano un grande fascino intuitivo a causa delle loro minori difficolta ontologiche, sia recenti risultati sperimentali che sviluppi teorici sembrano supportare un’alternativa puramente epistemica piu vicina a quella convenzionale. Nondimeno, non dobbiamo escludere la possibilita che nuovi teoremi \"no-go\" possano modificare la dominanza di questa interpretazione.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"134-151"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2013-03-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119924","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Explanatory Elucidation and Scientific Realism","authors":"A. Cordero","doi":"10.3280/EPIS2012-001005","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001005","url":null,"abstract":"Explanatory elucidation occurs when a theory has one or more of its assumptions explained by another independently successful theory. Because explanatory elucidation springs from independently supported theories, it improves the credibility of the assumptions it casts light on, hence its relevance for realists. But cases can be pointed to where explanatory elucidation has badly failed to identify truthful components. One way to address this challenge is by trying to find additional epistemic support for seemingly meritorious theory-parts. Resource in this regard, I suggest, include some specific lines of probing that regularly turn up against theories in mature scientific disciplines. Together with explanatory elucidation, those lines single out, in diachronic fashion, theory components worthy of realist commitment, or so I argue. La delucidazione esplicativa avviene quando una teoria vede una o piu delle sue assunzioni essere spiegata da un’altra teoria che ha avuto successo indipendentemente da essa. Siccome la delucidazione esplicativa sgorga da teorie supportate indipendentemente, essa aumenta la credibilita delle assunzioni su cui getta luce, quindi la sua rilevanza per i realisti. Ma possono essere citati casi in cui la delucidazione esplicativa ha malamente fallito nell’identificare i componenti veritieri. Un modo di far fronte a questa sfida e cercare di trovare supporti epistemici addizionali per parti di teorie apparentemente meritorie. Suggerisco che le risorse a questo riguardo includono alcune linee specifiche di dimostrazione che regolarmente saltano fuori contro le teorie nelle discipline scientifiche mature. Insieme alla delucidazione esplicativa, queste linee selezionano, in maniera diacronica, i componenti teorici meritevoli di un impegno realista, o almeno cosi sostengo.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"59-70"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118874","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Representation and Scientific Realism","authors":"E. Agazzi","doi":"10.3280/EPIS2012-001002","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001002","url":null,"abstract":"When it is spoken of scientific representations it is often understood that science can offer \"only\" representations but does not enable us to know reality. This tenet is the inheritance of a gratuitous and inconsistent presupposition that affected modern philosophy during almost two centuries, according to which we know our representations and not things, and we have to find warranties in order to believe that such representations correspond to reality (epistemological dualism). The present paper analyzes this presupposition, shows its inconsistency and, through a discourse regarding the relations between thought and ontology, between sense and reference of the intellectual constructions, between abstract encoding of properties and concrete exemplification of the same by means of operational criteria of reference, justifies the cognitive purport of scientific representations, including the mathematical representations of physical phenomena. Quando si parla di rappresentazioni scientifiche si intende spesso affermare che la scienza offre \"solamente\" rappresentazioni e non fa conoscere la realta. Questa tesi e l’erede attuale di un presupposto gratuito e incoerente che ha afflitto la filosofia moderna per quasi due secoli, secondo il quale noi conosciamo le nostre rappresentazioni e non le cose e dobbiamo trovare garanzie per ritenere che tali rappresentazioni corrispondono alla realta (dualismo gnoseologico). In questo saggio si analizza questo presupposto, se ne mostra l’inconsistenza e, mediante un discorso circa i rapporti fra pensiero e ontologia, fra significato e referenza delle costruzioni intellettuali, fra codificazione astratta di proprieta ed esemplificazione concreta delle medesime attraverso criteri operazionali di referenza, si giustifica la portata conoscitiva delle rappresentazioni scientifiche, comprese le stesse modellizzazioni matematiche dei fenomeni fisici.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"13-29"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118825","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"The natural ambiguity of the notion of ‘natural’, and how to overcome it","authors":"Mauro Dorato","doi":"10.3280/EPIS2012-002006","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-002006","url":null,"abstract":"In this paper I will explore the ramification of the distinction between fact and values in order to show that human values enter in various ways in both science and (nano)technologies without violating Hume’s fact/value distinction. Among the nanotechnologies, I will discuss the case study provided by the use of microchips implanted under our skin: though they do not obviously overcome the limits of the natural laws (intended in the descriptive sense), their application might in principle jeopardize our ethical principles in a way that is more powerful than previously existing ‘macrotechnology’. This greater power depends on the fact that the properties of the macroworld depend on the ‘nanoworld’, but not conversely.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"247-263"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119276","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Experiments of Pure Reasons : Kantianism and Thought Experiments in Science","authors":"Yiftach Fehige","doi":"10.3280/EPIS2012-001011","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001011","url":null,"abstract":"Marco Buzzoni has presented a Kantian account of thought experiments in science as a serious rival to the current empiricist and Platonic accounts. This paper takes the first steps of a comprehensive assessment of this account in order to further the more general discussion of the feasibility of a Kantian theory of scientific thought experiments. Such a discussion is overdue. To this effect the broader question is addressed as to what motivates a Kantian approach. Buzzoni’s account and the assessment developed in this paper are warranted by the fact that the history of philosophical inquiry into thought experiments is deeply interwoven with Kant’s philosophy. This history will be depicted here for the first time in more comprehensive terms to contextualize Buzzoni’s account in historical and systematic perspective. Marco Buzzoni ha presentato un’interpretazione kantiana degli esperimenti mentali nella scienza come serio rivale alle attuali interpretazioni empiristiche e platoniche. Questo saggio compie il primo passo nel senso di una valutazione globale di questa interpretazione, per promuovere la piu generale discussione circa la possibilita di una teoria kantiana degli esperimenti mentali scientifici. Questa discussione colma una lacuna presente nella letteratura. A tal fine viene sollevata la questione di quali siano le ragioni che militano in favore di un approccio kantiano. L’interpretazione presentata da Buzzoni e la valutazione svolta in questo saggio sono giustificate dal fatto che la storia dell’indagine filosofica concernente gli esperimenti mentali e strettamente intrecciata con la filosofia kantiana. Questa storia verra qui presentata per la prima volta nei suoi termini piu generali, per contestualizzare l’interpretazione di Buzzoni in prospettiva storica e sistematica.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"141-160"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119102","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Kuhn, Normativity and History and Philosophy of Science","authors":"H. Sankey","doi":"10.3280/EPIS2012-001008","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001008","url":null,"abstract":"The paper addresses the relation between the history and philosophy of science by way of the issue of epistemic normativity. Historical evidence of change of scientific method may seem to support epistemic relativism. But this does not entail that epistemic justification varies with methods employed by scientists. An argument is required that justification depends on such methods. Following discussion of Kuhn, the paper considers treatment of epistemic normativity by Lakatos, Laudan and Worrall. Lakatos and Laudan propose that the history of science may adjudicate between theories of method. Historical episodes are selected on the basis of value judgements or pre-analytic intuitions, which are themselves problematic. Laudan proposed the naturalist view that a rule of method be evaluated empirically on the basis of reliability in conducing to cognitive aims. Against this, Worrall argued that the normative force of appeal to past reliability requires an a priori inductive principle. In my view, the problem of normativity is solved by combining a particularist focus on specific episodes in the history of science with a naturalistic account of the reliability of method. L’articolo cerca di determinare la relazione tra la storia e la filosofia della scienza attraverso il problema della normativita epistemica. L’evidenza storica del cambiamento del metodo scientifico sembra supportare il relativismo epistemico. Ma cio non implica che la giustificazione epistemica cambi insieme ai metodi impiegati dagli scienziati. E necessario un argomento che dimostri che la giustificazione dipende da tali metodi. Seguendo la discussione di Kuhn, l’articolo considera il trattamento della normativita epistemica dato da Lakatos, Laudan e Worall. Lakatos e Laudan propongono che la storia della scienza possa far da giudice tra teorie e metodo. Gli episodi storici sono selezionati sulla base di giudizi di valore o intuizioni preanalitiche, che sono esse stesse problematiche. Laudan ha proposto la visione naturalistica secondo cui una regola di metodo debba essere valutata empiricamente sulla base dell’affidabilita nel condurre a obiettivi cognitivi. Contro cio, Worrall ha argomentato che la forza normativa dell’appello all’affidabilita pregressa richiede un principio induttivo a priori. A mio modo di vedere, il problema della normativita si risolve combinando una focalizzazione particolaristica su specifici episodi nella storia della scienza con un resoconto naturalistico dell’affidabilita del metodo.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118546","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Il concetto di tempo nel dibattito fra Einstein e Bergson","authors":"Emanuela Civilini, P. Musso","doi":"10.3280/EPIS2012-001009","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001009","url":null,"abstract":"Il 6 Aprile del 1922 alla Sorbona di Parigi ebbe luogo un famosissimo dibattito circa la natura del tempo tra Bergson, Einstein e altri filosofi e scienziati che rappresenta tuttora una pietra miliare in questo campo. Generalmente gli studiosi concordano sul fatto che, nonostante Bergson avesse sicuramente frainteso molti importanti punti della teoria di Einstein, le sue idee meritano di essere considerate molto piu attentamente di quanto i fisici siano soliti fare. Tuttavia, fino ad oggi nessuno ha ancora chiarito bene quali precisamente delle idee di Bergson dovrebbero essere considerate corrette, e, soprattutto, perche. Il presente saggio e un tentativo di rispondere a queste domande.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"112-129"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118618","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Representation and explanation In Science in the opinion of Galileo and Einstein","authors":"Fabio Minazzi","doi":"10.3280/EPIS2012-001007","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001007","url":null,"abstract":"According to Galileo the scientist is a philosopher of nature. But in the opinion of Galilei to study the nature the scientist must use mathematical truths and mathematical accuracy to know for certain, besides the scientist must verify theory by experiments. So scientific enterprise is in possession of two polarities: a theoretical constituent and an experimental constituent. Einstein thinks that scientific knowledge flows from the world of Lebenswelt thanks to new ideas by which we can construct a theory by a deductive reasoning. The experiment gives us the possibility to control theory, but this verification is always questionable. So for Galilei and Einstein science have a conceptual dimension by which we can trace the outline of an objective world. In accordo con Galileo lo scienziato deve essere pensato come un «filosofo geometra». Ma secondo la concezione galileiana lo scienziato deve usare sia gli strumenti matematici e il rigore della matematica, sia il rigore della verifica sperimentale. Cosi secondo Galileo l’impresa scientifica si svolge entro la tensione che si instaura tra due polarita opposte, da integrarsi: quella delle \"certe dimostrazioni\" e quella delle \"sensate esperienze\". Einstein pensa che la conoscenza scientifica prende sempre le mosse dalla dimensione del Lebenswelt grazie a nuove idee, a partire dalle quali possiamo costruire una teoria rigorosa, sviluppata attraverso un ragionamento deduttivo. La dimensione sperimentale offre la possibilita di controllare le conseguenze delle nostre teorie astratte, anche se la verifica sperimentale e sempre problematica. Cosi tanto per Galilei quanto per Einstein la scienza possiede sempre una dimensione concettuale a partire dalla quale e possibile costruire una conoscenza oggettiva.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"86-101"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118971","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"A Threat for Physicalism: a new Gedankenexperiment","authors":"Claudio Calosi, V. Fano","doi":"10.3280/EPIS2012-001010","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001010","url":null,"abstract":"We present a new thought experiment that raises a threat for Minimal Physicalism, i.e. the thesis according to which mental properties supervene on physical properties. Our proposal is an example of the so called hard problems in philosophy of mind, in particular the problem of maximal consciousness. We do not however presuppose anything about its very nature apart from the minimal, weak assumption that it is determined by first order mental properties. We argue that (i) either Minimal Physicalism is unable to give an adequate account of the new thought experiment we present or (ii) has to explain the fact that two numerically distinct but physically indistinguishable individuals have different maximal consciousness due to their spatial location. We contend that this last conclusion is strongly at variance with our contemporary scientific image of the world. Presentiamo qui un nuovo esperimento mentale, che costituisce un problema per il fisicalismo, inteso come la tesi secondo cui le proprieta mentali sopravvengono su quelle fisiche. Mostriamo che se il fisicalismo fosse vero, dovremmo spiegare il fatto che due individui numericamente distinti ma fisicamente indistinguibili hanno coscienza diversa a causa della loro differente collocazione spaziale. Questa conclusione e fortemente in contrasto con la nostra attuale immagine scientifica del mondo.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"130-140"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70118712","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}