Praxema最新文献

{"title":"THE POSSIBILITY OF LIBERAL EUGENICS: ABSOLUTISM OF MORALITY VS PARTICULARISM OF MORALITY","authors":"Анастасия Владимировна Абрамова","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-19-38","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-19-38","url":null,"abstract":"Статья посвящена вопросам евгеники, актуальность которых обусловлена не только научной притягательностью предмета исследования, но и определённым социальным и политическим контекстом. Этическая коммуникация по этому поводу отражает полярные мнения, анализ которых необходим для создания системы моральных требований в рамках сопоставления с классическим пониманием морали. Исследуя проблемы либеральной евгеники, автор статьи ставит перед собой две основные задачи: 1) определить, что включает в себя понятие «моральная система», ограничивая действие моральных запретов (партикуляризм морали) или, наоборот, рассматривая негативные нравственные нормы как всеобщие и универсальные (абсолютизм морали); 2) установить, возможны ли в этой связи евгенические «вмешательства», связанные с «улучшением» человека, или они принципиально недопустимы. В ходе решения первой задачи автор приходит к выводу, что либеральная евгеника не противоречит индивидуально-перфекционистской морали: моё желание реализуемо, если оно никак не ущемляет интересы других людей и не причиняет им вред. Следовательно, классическое понимание морали, претендующее на универсальность и общезначимость, в данном случае изживает себя и в условиях прикладных исследований неприемлемо, так как моральные нормы здесь идеализированы и абстрагированы от конкретной человеческой жизни. Поэтому в рамках исследования второй задачи автор полагает, что моральная переориентация необходима, замечая при этом, что полная легализация может привести к стиранию границ представлений о добре и зле. Кроме того, в случае патерналистского подхода мораль должна основываться на принципе предосторожности, связанном с ответственностью перед будущими поколениями, что заставляет возвращаться к абсолютным моральным запретам. Автор показывает, что неугасающий интерес к евгеническим исследованиям порождён стремлением человека к совершенствованию. Основываясь на анализе моральных дилемм, представленных в конкретных казусах, автор статьи доказывает, что, несмотря на заманчивость евгенических перспектив, они могут иметь непредсказуемые последствия. Исследование позволяет сделать вывод о том, что сила морального абсолютизма в связи с этим остается значимой, даже несмотря на то, что подвергается критике. Тем не менее, моральная допустимость вмешательств в генные структуры человека и его эмбрионов может быть оправдана. Однако с учетом того, что невозможно объять и предвидеть все случаи конкретной человеческой жизни, здесь речь не идёт о выработке критериев, так как со временем это приведет к их безграничному и неконтролируемому увеличению. Чтобы не допустить размывания границ морально дозволенного, выходом из ситуации, который предлагает автор, может стать партикуляризация морали. Это не новая моральная система, а своего рода «негативный пояс эвристики», дающий возможность этически обосновывать каждый уникальный случай в либеральной евгенике. Зафиксирована необходимость семиотической диагностики границ морально дозволенного в каждом уникал","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76548714","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"BIOETHICS AND SEMIOTICS: INSTEAD OF A FOREWORD","authors":"Ирина Вигеновна Мелик-Гайказян","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-9-18","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-9-18","url":null,"abstract":"Обстоятельства помешали научному редактору номера – Елене Георгиевне Гребенщиковой – написать предисловие. В нашем молодом журнале есть уже своя традиция: научный редактор предваряет номер концептуальной преамбулой к статьям, посвященных обсуждению различных аспектов одной проблемы. Авторов данного номера объединяют исследовательские и организационные обстоятельства. Все мы были вовлечены в исследовательское поле биоэтики Борисом Григорьевичем Юдиным. Привлечение же методологических потенциалов семиотики для решения задач биоэтики произошло на «томской почве» как результат организации серий конференций. Эти серии стартовали с конференции «Антропологические основания биоэтики», которая, по словам Б.Г. Юдина, была первой в России научной конференцией «по биоэтике». Основные доклады этой научной встречи составили содержание номера журнала «Бюллетень сибирской медицины». Среди его публикаций были две статьи, определившее дальнейшее, – «Чтоб сказку сделать былью? (Конструирование человека)» [Юдин 2006] и «Тело страдания: философско-антропологическое истолкование» [Тищенко 2006]. Слова «Конструирование человека» дали случайным образом название ряду конференций, проводимых Томским государственным педагогическим университетом. Специализация указанного университета понятным образом привлекла к участию коллег-педагогов, интерпретировавших слово «конструирование» в качестве указания на суть образования. Было любопытно наблюдать такую стихийно складывающуюся прагматику с учетом различий русскоязычного и англоязычного названия статьи [Юдин 2006] – словами «Чтоб сказку сделать былью?», заканчивающими вопросительным знаком цитату из песни о цели рождения советского человека, и «To make a dream true?», где под вопрос ставилась возможность мечтой-иллюзией заменить действительность. Поскольку организаторы конференции испытывают некоторую зависимость от тематики заявляемых докладов, для «чистой» биоэтики была создана отдельная секция «Тело и власть», название которой стало парафразом другой упомянутой статьи [Тищенко 2006].\u0000Параллельно с серией конференций «Конструирование человека» был организован ряд конференций «Системы и модели: границы интерпретаций», акцентировавших не столько биоэтику, сколько постнеклассическую парадигму семиотического моделирования. Слова «системы и модели» цитировали название известной в семиотике книги А.А. Шарова и Ю.А.Шрейдера; фиксировали проблему нахождения пределов применимости математических моделей в синергетике; приглашали к обсуждению системной методологии. Слова «границы интерпретаций» изначально определяли соотношение герменевтики и семиотики в методологии исследования социокультурной динамики. Замечу, что географическое образование заставляло меня трактовать понятие «границы» исключительно в семиотическом ракурсе. Доклады, представленные на первой конференции «Системы и модели: границы интерпретаций», составили номер журнала «Вестник Томского государственного педагогического университета» (2008, № 1), из содержания которого я","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"89208967","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"SOCIOTECHNICAL REGIME OF GENOME TECHNOLOGIES: INFLUENCE OF SOCIAL REPRESENTATIONS ON BIOTECHNOSCIENCE","authors":"Елена Георгиевна Гребенщикова","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-83-96","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-83-96","url":null,"abstract":"Исходным пунктом теоретического анализа статьи является концепция социотехнического режима, раскрывающая взаимосвязь инерционных и инновационных тенденций, а также взаимовлияние внутринаучных и социокультурных факторов на развитие технонауки. Автор фокусируется на трансформативном потенциале генетических технологий, которые нередко описываются как перспективные, подрывные, платформенные, прорывные и т.п. В центре непосредственного интереса автора находятся технологии редактирования генома человека CRISPR-Cas9 и преимплантационная генетическая диагностика. Они сформировались под воздействием правил, лабораторных практик, академических институтов, рынков, инфраструктуры и т.п. сложившегося к настоящему времени социотехнического режима, на который постепенно стали также оказывать влияние. \u0000 Вместе с тем инновации в генетике влияют на социальные представления о здоровье и болезни, о природе человека, о соотношении наследственного и социального, о способах предупреждения и лечения многих заболеваний, обещая решить множество проблем в здравоохранении, а в радикальном варианте «улучшить» природу человека. Оценка инноваций обществом в значительной степени обусловлена социально конструируемыми смыслами генетики – метафорами, мифами, образами, нарративами, благодаря которым неизвестное постигается через знакомые дискурсы и символы, встраивается в представления о перспективах развития биотехнонауки. Социальная значимость многих технологий и внимание общества к этой проблематике акцентируют необходимость учитывать социогуманитарные измерения современных инноваций, избегая узкотехнологических и односторонних подходов. При этом коммуникация между наукой и обществом должна быть открытой и конструктивной в том, как разрабатывается технология и какие риски могут возникнуть в результате её использования. Она должна принимать во внимание опыт предыдущей полемики и социальные репрезентации биотехнонауки, как показано в статье на примерах технологий редактирования генома CRISPR-Cas9 и ПГД. Существенную роль в процессах коммуникации может сыграть биоэтика, ориентированная на трансдисциплинарные способы согласования разных позиций, обеспечивающие эффективность и обоснованность процессов социальной акцептации инноваций – приемлемость одних технологий и социальные опасения в отношении других.\u0000 The starting point of the theoretical analysis of the article is the concept of a sociotechnical regime, which reveals the relationship between inertial and innovative trends, as well as the mutual influence of intrascientific and sociocultural factors on the development of technoscience. The author focuses on the transformative potential of genetic technologies, which are often described as promising, disruptive, platform, breakthrough, etc. In the center of the author’s research interest are the CRISPR-Cas9 human genome editing technology and preimplantation genetic diagnostics. They have been shaped by the regulations, laboratory practices, academic institutions, markets, infras","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"86802683","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"SELF-TRACKING AS A SKETCH OF DIGITAL MEDICINE AND AN OBJECT OF EPISTEMIC ANALYSIS","authors":"Е.В. Брызгалина","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-55-82","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-55-82","url":null,"abstract":"В рамках движения к цифровой медицине появление инструментов, осуществляющих автоматический сбор данных о телесном и психическом состояниях на стыке технологий и здравоохранения, кардинально изменило практики самонаблюдения и самоконтроля за здоровьем, породив явление, получившее название селф-трекинга. Вопросы эффективности, безопасности, доступности, этической обоснованности и экономической осуществимости проектов цифровизации здоровья нуждаются в прояснении оснований и статуса возникающих в них знаний, в выработке адекватной лексики, в прояснении оснований классификации цифровых практик и продуктов. Маркируя одно из проявлений феномена квантификации телесности, селф-трекинг подразумевает использование различных инструментов (гаджетов, приложений, социальных сетей и прочего) для автоматизации и упрощения процессов получения и анализа данных. Новизна и сложность проявлений селф-трекинга актуализирует его анализ как проявления и одновременно фактора становления цифровой медицины, как ее эскиза. В данной статье селф-трекинг рассмотрен как социальная практика, порождающая противоречивые возможности использования данных, выходящие далеко за пределы провозглашаемых целей внутри медицины как науки и системы здравоохранения. Практики, формы и последствия селф-трекинга неоднозначно оцениваются ключевыми стейкхолдерами как внутри медицины, так и в других сферах жизни общества. Актуальность эпистемического анализа обусловлена формированием за счет селф-трекинга знания с особыми характеристиками (связанность с индивидуальным телом и миром конкретного человека, выступающего производителем знаний; практическая направленность на самоуправление повседневным поведением субъекта; приписанная субъектом объективность, становящаяся основанием для легитимации изменений в поведении), которые могут быть рассмотрен в контексте «гражданской науки». Широкий спектр эпистемических целей субъектов, прибегающих к селф-трекингу, реализуется при квантификации идентичности, которая подразумевает, что цифровизация данных - путь к пониманию себя. Самоидентификация сводится к фиксации измеряемых параметров, воспринимаемых субъектом как объективные данные, на фоне заданности количественных пределов нормы и патологии медицинскими и социальными контекстами. Социальные практики самонаблюдения и самоконтроля через цифру способствуют закреплению антипатернализма в медицине, порождают дискуссии об ответственности врача и пациента, общества и государства в вопросах охраны личного и общественного здоровья. Селф-трекинг оказывается сопряженным с появлением дополнительных каналов для социального контроля в соответствии с заданной нормативностью. Стирание границ между личным и общественным в селф-трекинге затрагивает и немедицинские сферы, способствуя появлению феномена «цифрового труда». Эпистемический анализ, отставая от темпов развития практики селф-трекинга, нуждается в определении статуса знаний и выявлении условий возможности получения и применения знаний посредством селф-трекинга в шир","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"87142059","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"THE WOUNDED SELF AND THE DISMEMBERED FLESH: ANTHROPOLOGICAL SENSE OF COMMUNICATION DYSFUNCTIONS","authors":"Павел Дмитриевич Тищенко","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-176-194","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-176-194","url":null,"abstract":"В статье анализируются коммуникативные дисфункции между пациентами, генетиками-консультантами и врачами в практиках медико-генетического консультирования. Несмотря на очевидную полезность генетических рекомендаций для консультируемого и членов его семьи, а также факт оплаты им услуги консультирования, он (консультируемый) этим рекомендациям часто не следует, подвергая и свою жизнь, и жизнь близких опасности. Как понять эту странность? В качестве виртуального участия в гибридном форуме, обсуждаются два казуса из практики генетического консультирования, которые, при существенном сходстве ситуации, отличаются друг от друга наличием или отсутствие доверия пациентов к научному знанию и экспертным суждениям генетика консультанта. В целях теоретического истолкования поставленной проблемы вводится предположение о самости как коммуникативной дисфункции, которая диагностируется в различных ценностных координатах либо как некомплаентность (noncomplience) в директивных моделях консультирования, либо как отказ от сотрудничества (nonadherence) в недирективных. Если же учесть, что в основе медицины как культурной практики лежит чувство солидарности перед лицом телесного страдания, то в этом плане странное, контрпродуктивное поведение пациента может указывать на наличие глубоких проблем в основах современной социальности. Предлагается формулировка нарративного императива.\u0000 The article analyzes communication dysfunctions between patients, consulting geneticists and doctors in the practice of medical genetic counseling. Despite the obvious usefulness of genetic advice for the counseled and their family members, as well as the fact that patients pay for counseling services, they (the counseled) often do not follow these recommendations, putting both their own lives and the lives of the loved ones at risk. How to understand this oddity? As a virtual participation in a hybrid forum, two cases from the practice of genetic counseling are discussed, which, with a significant similarity of the situation, differ from each other in the presence or absence of patient confidence in the scientific knowledge and expert judgments of the geneticist. In order to theoretically interpret the problem posed, an assumption is introduced about the self as a communication dysfunction, which is diagnosed in various value coordinates either as noncompliance in directive models of counseling, or as nonadherence in non-directive ones. If we consider that medicine as a cultural practice is based on a sense of solidarity in the face of bodily suffering, then, in this regard, the patient’s strange, counterproductive behavior may indicate the presence of deep problems in the foundations of modern sociality. The formulation of the narrative imperative is proposed.","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80632820","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"IMAGES OF MENTAL VISUALIZATION IN BIOETHICS","authors":"Вячеслав Иванович Моисеев","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-140-152","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-140-152","url":null,"abstract":"В статье даётся краткий очерк антиномической природы биоэтического дискурса и возможностей его геометрической визуализации. Рассматриваются два варианта визуализации. Первый связан с представлением той или иной ситуации как системы полярностей, которая в свою очередь моделируется в рамках векторной модели. В простейшем случае тезис и антитезис рассматриваются как два перпендикулярных вектора, а синтез – как их векторная сумма. В этом случае можно ввести и более количественную оценку «меры многомерности» полярной системы – как величины проекции её векторного представления на суммарный вектор. С использованием этих конструкций разбирается один пример из биоэтики, связанный со столкновением принципов милосердия и правдивости (проблема «лжи во спасение»). Деяние (действие или бездействие) интерпретируется как своеобразный оператор на событиях, который переводит одни события в другие. Предполагается, что субъект в своих деяниях рассматривает различные возможности и выбирает те из них, которые максимизируют ту или иную ценностную меру субъекта, в данном случае – меру векторной проекции полярного вектора ситуации на суммарный вектор – вектор синтеза базисных полярностей. Второй вариант визуализации связан с понятием антиномий в биоэтике – таких противоречий, которые не являются формально-логическими ошибками. В отличие от последних, в антиномиях как тезис, так и антитезис имеют свой момент оправдания в рамках тех или иных условий. Используется также понятие «антинома» – логического субъекта антиномии, который предицируется тезисом и антитезисом антиномии. Редукции антиномии соответствуют двум крайним аспектам антинома, которые называются его «редуктами» – по аналогии с редукцией волновой функции в квантовой механике. Приводятся различные примеры антиномов: биоэты, глоболоки, холомеры. В биоэтах один редукт выражает в большей мере биологические (биоредукт), второй – этические (эторедукт) определения антинома. В глоболоках выделяются глобальный (глоборедукт) и локальный (локоредукт) виды редуктов: первый выражает более глобальные (универсальные) этические определения, второй – более локальные, связанные с ценностями и нормами того или иного сообщества. Наконец, холомеры – вид антиномов, где антиномически соединяются определения целого (холоредукт) и части (мероредукт). Даётся их интерпретация как многомерных ментальных объектов в некотором обобщённом пространстве, так что крайние их аспекты (редукции антиномии) можно представить как проекции более многомерного состояния. В заключении делается предположение о связи биоэтических проблем с идеей ментальной многомерности, что составляет основу возможной визуализации как интерпретации ментальной многомерности на векторном её представлении.\u0000 The article provides a brief outline of the antinomic nature of bioethical discourse and the possibilities of its geometric visualization. Two visualization options are considered. The first is associated with the representation of a particular situation as a system of pola","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"89585571","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"VISUAL STORIES ABOUT PRIMATES AND PRIMATOLOGY AS STORIES OF SOMETHING MORE","authors":"Дмитрий Викторович Михель","doi":"10.23951/2312-7899-2021-3-116-139","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-3-116-139","url":null,"abstract":"Цель исследования – проанализировать серию визуальных историй, характеризующих культурный опыт восприятия приматов и приматологии в Советском Союзе 1930-х годов и в США в период с 1963 года по настоящее время. Объектом изучения избраны иллюстративные материалы к книге Надежды Ладыгиной-Котс «Дитя шимпанзе и дитя человека» (1935); фото и киноматериалы середины 1930-х годов, изображающие опыты с участием шимпанзе, которые проводились в лаборатории академика Ивана Павлова в Колтушах; фото и видеоматериалы о полевой научной работе Джейн Гудолл в Национальном парке Гомбе в Танзании, представленные в изданиях компании «National Geographic»; цикл кинофильмов о «Планете обезьян», созданных компанией «20th Century Fox» с 1968 по 1973 год. В статье утверждается, что визуальные истории о приматах и приматологии всегда являются историями о чем-то большем, поскольку они являются еще одним типом текста, который разворачивает себя в соответствии с тем, как мы его видим и чувствуем, как переживаем, а также в соответствии с тем, что мы еще знаем о предметах, которые отражаются в этих образах.\u0000В рамках данной статьи обсуждаются следующие вопросы. О чем говорили эти истории своим современникам? О чем они могут сказать нам сегодня? О чем мы можем узнать еще благодаря этим визуализациям? В статье показано, что визуальное повествование, представленное в иллюстрациях к книге Надежды Ладыгиной-Котс, можно рассматривать не только как еще один тип повествования о научной работе, но и как рассказ о частной жизни ученого-женщины, которая превратила ее в поле научного эксперимента. Образы шимпанзе, участвующих в экспериментах ученых лаборатории академика Павлова, представленные в выпусках журнала «Огонек» 1934 и 1935 года и научно-популярном фильме «Роза и Рафаэль», можно воспринимать как фрагмент визуального повествования о величии советской науки и о советском образе жизни. Фото и видеоматериалы о работе Джейн Гудолл в африканском лесу, производство которых поставил на поток «National Geographic», бесспорно, представляют собой повествование о потаенной мечте западной цивилизации о том, как вернуться в первобытный рай, который давно утрачен. Киноэпопея «Планета обезьян», созданная Артуром Джейкобсом и его командой, – это не что иное, как опыт визуализации застарелых страхов американского общества, озабоченного расовыми конфликтами и неясностью своего будущего. Визуальные истории о приматах и приматологии – это всегда истории о том, что еще можно увидеть по прошествии времени.\u0000 The aim of the study is to analyze a series of visual stories characterizing the cultural experience of perception of primates and primatology in the Soviet Union in the 1930s and in the United States from 1963 to the present. The object of the study is illustrative materials for the book The Chimpanzee Child and the Human Child (1935) by Nadezhda Ladygina-Kots; photo and film materials of the mid-1930s depicting experiments with chimpanzees that were conducted in the laboratory of Academician Ivan Pa","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"90889041","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"VISUAL SEMIOSIS IN THE CHILD’S PAINTING ACTIVITY","authors":"Александр Николаевич Корнев, Ингрида Йоно Балчюниене","doi":"10.23951/2312-7899-2021-2-63-80","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2021-2-63-80","url":null,"abstract":"Среди огромного разнообразия явлений визуального семиозиса в культурном пространстве значительное место занимает изобразительная продукция: картины, иллюстрации в книгах, предметные и сюжетные изображения, используемые в дизайне и маркетинге. Есть немало оснований считать изобразительное творчество средством коммуникации в культуре, своеобразным визуальным языком. Однако в семиотическом аспекте изобразительное творчество изучено существенно меньше, чем художественное творчество в словесности. Неоднозначные ответы даются на вопрос: что именно считать знаком в изображении? Дискуссионными остаются вопросы об основных семиотических характеристиках изобразительного знака, его структуре, компонентном составе его семантики и его прагматике. В данном сообщении авторы представляют исследование, посвященное визуальному семиозису детей. Теоретической основой анализа является культурно-историческая теория Л. С. Выготского, концептуальные положения Ю. М. Лотмана о культурном пространстве как семиосфере, работы Ч. Пирса, Р. Барта и В. Нёт о концептуальных основах визуального семиозиса.\u0000В детской субкультуре изобразительная деятельность особенно значима и широко востребована. Есть немало свидетельств коммуникативной направленности изобразительного творчества у детей, и это занимает у них значительное место в прагматике визуального семиозиса. Анализируя прагматику визуальной коммуникации у детей, авторы вслед за Ю. М. Лотманом разделяют Я-Другой-коммуникацию и Я-Я-коммуникацию. В обоих видах коммуникации визуальный семиозис представлен в широком объеме. По существу, здесь идет речь о двух ее типах: персональной коммуникации и кросс-культурной коммуникации. Под кросс-культурной коммуникацией подразумевается диалог детской субкультуры и субкультуры взрослых. На основе богатого материала о формировании изобразительного языка детей, представленного в литературе, и собственных наблюдений авторы анализируют генезис основных составляющих изобразительного знака: его структуры, его семантики и прагматики. Обсуждая структуру изобразительного знака, авторы сравнивают кажущуюся и объективно подтверждаемую степень его холистичности в свете последних нейрокогнитивных исследований зрительного восприятия. Анализируя семантику изобразительного знака как текста, авторы соотносят отдельные его компоненты с релевантными семами и знаками как структурными элементами синтактики. Сопоставление данных, полученных российскими и зарубежными учеными, свидетельствует о сходстве многих семиотических характеристик изобразительных знаков у детей в разных культурах.\u0000Обобщая, авторы предлагают концепцию тройственного характера семиотики изобразительной деятельности у детей: с одной стороны, это явление, производное от изобразительной культуры взрослых, с другой ‒ элемент детской субкультуры, отражающей все особенности детского мышления и мировосприятия, с третьей ‒ язык диалога с культурой взрослых.\u0000 Among the multiple examples of visual semiosis in culture, particular attention is paid to paint","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-04-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"87052145","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"INDETERMINACY OF LAW AS A LINGUISTIC PROBLEM IN THE CONTEXT OF WITTGENSTEIN’S LATER PHILOSOPHY","authors":"Виталий Васильевич Оглезнев","doi":"10.23951/2312-7899-2020-4-137-149","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-4-137-149","url":null,"abstract":"Проблема лингвистической неопределенности является наиболее обсуждаемой темой современной философии права, суть которой сводится к вопросу: предопределяют ли юридические правила (правовые нормы) результат судебного решения (или иного правоприменения) в каждом конкретном случае. Представители юридического формализма (и отчасти юридического позитивизма) отвечают на этот вопрос положительно, поскольку считают, что задача судьи состоит в разрешении судебных споров посредством применения непротиворечивых принципов к фактам. Судебное решение, таким образом, трактуется как непротиворечивое применение общепринятых принципов к установленным фактам для получения результата, то есть судебное решение уподобляется дедуктивному умозаключению, где истинность вывода гарантируется истинностью посылок (правовых норм и фактических обстоятельств дела). Напротив, представители юридического антиформализма утверждают, что юридические правила и содержащиеся в них понятия (и право в целом) являются «радикально неопределенными» и прежде всего из-за неопределенности самого языка, в котором они выражены. Антиформалисты, отстаивая позицию лингвистической неопределенности, исходят из того, что если у юридических текстов (как и у слов, которые в них содержатся) нет самостоятельного значения, то применение отдельных положений закона не может быть непосредственно выведено из самого его текста. Их аргумент состоит не столько в том, что некоторые слова являются двусмысленными или нечеткими, а потому мы не можем быть уверенными в их правильном применении, но прежде всего в том, что применение всех слов будет неизбежно неопределенным, только если единицей значения выступают сами эти слова. Они утверждают, что уверенность и определенность в применении слов зависят исключительно от согласия лингвистического сообщества в том, как то или иное слово надо применять. Формалисты для подтверждения своей позиции ссылаются на идеи «позднего» Витгенштейна, в то время как антиформалисты – на интерпретацию Крипке. Но есть философы права, которые ставят под сомнение применимость идей Витгенштейна для решения проблемы неопределенности права, хотя и не отрицают, что некоторые из его идей вполне уместны для анализа проблемы интерпретации права и судебного правоприменения.\u0000 The linguistic indeterminacy of law is the most discussed topic of modern legal philosophy, the key issue of which is whether legal rules determine the result of judicial decision in each case. Legal formalists (and partly legal positivists) respond positively to this question, since they believe that the task of a judge is to resolve judicial disputes by applying consistent principles to facts. The judicial decision, therefore, is interpreted as the consistent application of generally accepted principles to established facts, that is, a judicial decision is reduced to a deductive inference where the truth of the conclusion is guaranteed by the truth of the premises (legal norms and facts). On the contrary, legal anti-formalists ar","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-11-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"73082337","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"TRANSMISSION OF CULTURAL MEDIATORS AND EDUCATIONAL ORDER","authors":"Александр Андреевич Полонников, Дмитрий Юрьевич Король, Наталья Дмитриевна Корчалова","doi":"10.23951/2312-7899-2020-3-118-135","DOIUrl":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-3-118-135","url":null,"abstract":"Внимание авторов статьи сосредоточено на проблеме изменений в образовании, понимаемом как вариант социальной реальности. Последняя строится в ходе реализации индивидами совокупности символических актов, устанавливающих конкретные социальные значения, в результате чего социальная реальность функционирует как сложно опосредованная и всегда проблематичная. Проектируемые авторами изменения в образовании сообразуются с переопределением реальности образования, корреспондирующим с трансформацией его семиотико-символической среды. Основным конститутивным элементом этой среды выступают коммуникативные посредники: устные высказывания, письменные тексты, визуальные образы. Особенность современной образовательной ситуации определяется авторами в терминах визуального вызова культуры. Образы становятся способом регуляции отношений между визуальным и социальным пространствами, средством социальной легитимации и консолидации, социального контроля и власти. Они обеспечивают симультанную сцепленность культурных сообщений, но при этом остаются не обнаружимыми в своей посреднической и конструктивной функциях. В то время как культурные отношения все более визуализируются, образовательные практики остаются вербо- и текстоцентрированными. В отношениях участников образовательных ситуаций это находит выражение в доминировании легитимных (метанарративных) образцов, трансмиссийной модели образовательного знания, упорядоченных, стремящихся к однозначности, ясности и завершенности форм мышления и пр. Смена формы посредничества в организации образовательного взаимодействия, переход от вербоцентрированного порядка к окуляроцентрированному предлагается рассматривать как шаг развития современного образования. Он с необходимостью должен затронуть социальные отношения (образовательную коммуникацию) и способы связи слова (речи) и образа (зрения). В первом случае речь должна идти об организации образовательной коммуникации на принципах парадоксальности, паралогичности и несоизмеримости с ориентацией на практикование различий в трактовках мира, стилей высказывания, дискурсивного позиционирования. Во втором случае образовательной задачей становится либерализация зрения, появляющаяся в ходе перцептивной работы, эмансипированной от первичных процедур интерпретации и осмысления видимого, опирающаяся на действие образа как контекста высказывания. В конечном итоге это дает возможность для дифференциации и диверсификации миров человеческого присутствия.\u0000 The authors of the article focus on the issue of changes in education. The subject matter is based on treating education as a specific producer of sociocultural reality structures formed as an effect of semiogenesis interactively implanted by individuals. The researchers are mainly concerned with educational reality as a locum of sociostructural actualgenesis, which is symbolically mediated in a complex way and is always problematic. The point is that the forms of the current education, due to the reproduction conditions in place, have been","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-09-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"73825825","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}