Александр Андреевич Полонников, Дмитрий Юрьевич Король, Наталья Дмитриевна Корчалова
{"title":"TRANSMISSION OF CULTURAL MEDIATORS AND EDUCATIONAL ORDER","authors":"Александр Андреевич Полонников, Дмитрий Юрьевич Король, Наталья Дмитриевна Корчалова","doi":"10.23951/2312-7899-2020-3-118-135","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Внимание авторов статьи сосредоточено на проблеме изменений в образовании, понимаемом как вариант социальной реальности. Последняя строится в ходе реализации индивидами совокупности символических актов, устанавливающих конкретные социальные значения, в результате чего социальная реальность функционирует как сложно опосредованная и всегда проблематичная. Проектируемые авторами изменения в образовании сообразуются с переопределением реальности образования, корреспондирующим с трансформацией его семиотико-символической среды. Основным конститутивным элементом этой среды выступают коммуникативные посредники: устные высказывания, письменные тексты, визуальные образы. Особенность современной образовательной ситуации определяется авторами в терминах визуального вызова культуры. Образы становятся способом регуляции отношений между визуальным и социальным пространствами, средством социальной легитимации и консолидации, социального контроля и власти. Они обеспечивают симультанную сцепленность культурных сообщений, но при этом остаются не обнаружимыми в своей посреднической и конструктивной функциях. В то время как культурные отношения все более визуализируются, образовательные практики остаются вербо- и текстоцентрированными. В отношениях участников образовательных ситуаций это находит выражение в доминировании легитимных (метанарративных) образцов, трансмиссийной модели образовательного знания, упорядоченных, стремящихся к однозначности, ясности и завершенности форм мышления и пр. Смена формы посредничества в организации образовательного взаимодействия, переход от вербоцентрированного порядка к окуляроцентрированному предлагается рассматривать как шаг развития современного образования. Он с необходимостью должен затронуть социальные отношения (образовательную коммуникацию) и способы связи слова (речи) и образа (зрения). В первом случае речь должна идти об организации образовательной коммуникации на принципах парадоксальности, паралогичности и несоизмеримости с ориентацией на практикование различий в трактовках мира, стилей высказывания, дискурсивного позиционирования. Во втором случае образовательной задачей становится либерализация зрения, появляющаяся в ходе перцептивной работы, эмансипированной от первичных процедур интерпретации и осмысления видимого, опирающаяся на действие образа как контекста высказывания. В конечном итоге это дает возможность для дифференциации и диверсификации миров человеческого присутствия.\n The authors of the article focus on the issue of changes in education. The subject matter is based on treating education as a specific producer of sociocultural reality structures formed as an effect of semiogenesis interactively implanted by individuals. The researchers are mainly concerned with educational reality as a locum of sociostructural actualgenesis, which is symbolically mediated in a complex way and is always problematic. The point is that the forms of the current education, due to the reproduction conditions in place, have been put into the reification processes. This means that changes in education oriented at the reorganization of educational reality are in line with semiotic-symbolic transformation, in the first place. The latter’s main constitutive element is communication mediators, such as oral utterances, written texts, and visual images whose status in this research is considered in terms of instability. The authors determine a specific feature of the current educational situation as a challenge of visual culture that claims to be visually dominant in the procedures of cultural semiosis, building group and individual identities, as well as establishing social order and regime of social control and principles of power execution. The performance of image compared to that of the word is considered as a more direct one, striving for the realization of mechanisms of cultural messages’ simultaneous cohesion. The authors suppose that while cultural relations are being increasingly visualized, educational practices remain verbal- and text-centered. With regard to the participants of educational situations, this is expressed in the dominance of legitimate (metanarrative) ways of message organization and a transmission model of educational knowledge that are structured and tend to be unambiguous, clear, and complete in terms of form of thought, etc. The authors suggest considering the change of the mediation form in the organization of educational interaction as a necessary step of its development. At the initial stage, this is about a transition from a verbal-centered communication order to an ocular-centered one. For this to take place, it is necessary to initiate changes in speech practices of education (communication) and ways of referential linking between the word (speech) and the image (vision). In the former case, this is about re-orienting educational communication from implicit and explicit objectives of accomplishing behavior synchronization and establishing a consensus of meanings to cultivating in interaction forms producing differences: paradoxicality, paralogicality, and incommensurability, which can be achieved due to practicing differences in discursive positioning. In the second case, an educational objective is vision liberalization that occurs in the course of receptive work emancipated from an apriori interpretation of what is apparent, based on a metaphoric order of the utterance organization. Both these occurrences result in the distancing and self-distancing experiences, as well as in an opportunity to look at oneself not as a natural position that is automatically shared by the other interaction participants, but as a specific and relative discursive formation, a position in the processes of educational semiosis. In the final analysis, this enables to create sustainable effects of differentiation and diversification of the worlds of the human continuum.","PeriodicalId":37342,"journal":{"name":"Praxema","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-09-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Praxema","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-3-118-135","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2
Abstract
Внимание авторов статьи сосредоточено на проблеме изменений в образовании, понимаемом как вариант социальной реальности. Последняя строится в ходе реализации индивидами совокупности символических актов, устанавливающих конкретные социальные значения, в результате чего социальная реальность функционирует как сложно опосредованная и всегда проблематичная. Проектируемые авторами изменения в образовании сообразуются с переопределением реальности образования, корреспондирующим с трансформацией его семиотико-символической среды. Основным конститутивным элементом этой среды выступают коммуникативные посредники: устные высказывания, письменные тексты, визуальные образы. Особенность современной образовательной ситуации определяется авторами в терминах визуального вызова культуры. Образы становятся способом регуляции отношений между визуальным и социальным пространствами, средством социальной легитимации и консолидации, социального контроля и власти. Они обеспечивают симультанную сцепленность культурных сообщений, но при этом остаются не обнаружимыми в своей посреднической и конструктивной функциях. В то время как культурные отношения все более визуализируются, образовательные практики остаются вербо- и текстоцентрированными. В отношениях участников образовательных ситуаций это находит выражение в доминировании легитимных (метанарративных) образцов, трансмиссийной модели образовательного знания, упорядоченных, стремящихся к однозначности, ясности и завершенности форм мышления и пр. Смена формы посредничества в организации образовательного взаимодействия, переход от вербоцентрированного порядка к окуляроцентрированному предлагается рассматривать как шаг развития современного образования. Он с необходимостью должен затронуть социальные отношения (образовательную коммуникацию) и способы связи слова (речи) и образа (зрения). В первом случае речь должна идти об организации образовательной коммуникации на принципах парадоксальности, паралогичности и несоизмеримости с ориентацией на практикование различий в трактовках мира, стилей высказывания, дискурсивного позиционирования. Во втором случае образовательной задачей становится либерализация зрения, появляющаяся в ходе перцептивной работы, эмансипированной от первичных процедур интерпретации и осмысления видимого, опирающаяся на действие образа как контекста высказывания. В конечном итоге это дает возможность для дифференциации и диверсификации миров человеческого присутствия.
The authors of the article focus on the issue of changes in education. The subject matter is based on treating education as a specific producer of sociocultural reality structures formed as an effect of semiogenesis interactively implanted by individuals. The researchers are mainly concerned with educational reality as a locum of sociostructural actualgenesis, which is symbolically mediated in a complex way and is always problematic. The point is that the forms of the current education, due to the reproduction conditions in place, have been put into the reification processes. This means that changes in education oriented at the reorganization of educational reality are in line with semiotic-symbolic transformation, in the first place. The latter’s main constitutive element is communication mediators, such as oral utterances, written texts, and visual images whose status in this research is considered in terms of instability. The authors determine a specific feature of the current educational situation as a challenge of visual culture that claims to be visually dominant in the procedures of cultural semiosis, building group and individual identities, as well as establishing social order and regime of social control and principles of power execution. The performance of image compared to that of the word is considered as a more direct one, striving for the realization of mechanisms of cultural messages’ simultaneous cohesion. The authors suppose that while cultural relations are being increasingly visualized, educational practices remain verbal- and text-centered. With regard to the participants of educational situations, this is expressed in the dominance of legitimate (metanarrative) ways of message organization and a transmission model of educational knowledge that are structured and tend to be unambiguous, clear, and complete in terms of form of thought, etc. The authors suggest considering the change of the mediation form in the organization of educational interaction as a necessary step of its development. At the initial stage, this is about a transition from a verbal-centered communication order to an ocular-centered one. For this to take place, it is necessary to initiate changes in speech practices of education (communication) and ways of referential linking between the word (speech) and the image (vision). In the former case, this is about re-orienting educational communication from implicit and explicit objectives of accomplishing behavior synchronization and establishing a consensus of meanings to cultivating in interaction forms producing differences: paradoxicality, paralogicality, and incommensurability, which can be achieved due to practicing differences in discursive positioning. In the second case, an educational objective is vision liberalization that occurs in the course of receptive work emancipated from an apriori interpretation of what is apparent, based on a metaphoric order of the utterance organization. Both these occurrences result in the distancing and self-distancing experiences, as well as in an opportunity to look at oneself not as a natural position that is automatically shared by the other interaction participants, but as a specific and relative discursive formation, a position in the processes of educational semiosis. In the final analysis, this enables to create sustainable effects of differentiation and diversification of the worlds of the human continuum.
这篇文章的作者关注的是教育变化的问题,这种变化被理解为一种社会现实的选择。后者是通过一系列具有特定社会意义的象征性行为的实现而建立的,这使得社会现实难以调和,而且总是有问题。教育变化的设计与教育现实的重新定义相对应,与教育的符号学和象征环境的转变相对应。这种环境的主要宪法要素是交流媒介:口语、文字、视觉。现代教育环境的特征是由作者根据文化的视觉挑战来定义的。图像成为视觉和社会空间之间关系的调节、社会合法化和巩固、社会控制和权力的手段。它们提供了文化信息的凝聚力,但它们的调解和建设性功能仍然无法察觉。随着文化关系日益可视化,教育实践仍然以verbo和文本为中心。在教育参与者的关系中,这在合法(元)模式、转移教育知识模式、有序、追求清晰、清晰和完整的思维方式等方面得到了体现。教育协作组织中的调解形式的改变,从招募的秩序转变为以目视为中心的秩序,被认为是现代教育发展的一步。它必须涉及到社会关系(教育交流)和沟通语言(语言)和方式(视觉)。在第一种情况下,教育交流应以悖论、一般性和不相称性为基础,以实践世界解释、表达方式、分散性为导向。在第二种情况下,教育的挑战是将视觉自由化从最初的解释和解释程序中解放出来,以语句的语境为基础。最终,它提供了区分和多样化人类存在世界的机会。教育中有一种艺术焦点。subject是由individuals公司开发的一种特殊的现实形式。研究人员是最具教育意义的现实主义者,也是最具社会意义的现实主义者。这是一种古老的教育形式,在一个地方有一种重新创造的联系,有一种重新定义的方法。这就是第一个地方的教育现实再教育系统的变化。latter的主要内容是沟通,such as orterances, written texts,和视觉图像在研究的平台上被连接。这是对传统教育的挑战,是对传统教育的挑战,是对传统教育的挑战。这幅画的表演是由一个更直接的人完成的,为“简单的宇宙”的机身现实而战。这是一种文化关系,是一种文化关系,是一种文化关系。这是一种混合模式,是一种混合模式,是一种混合模式,是一种混合模式,是一种混合模式。作为一个国家发展计划的一部分,组织的educational互动的形式将会改变。在最初的阶段,这是一个从verbala center到an ocular centered one的过渡。为了这个这样的地方,这是一个非传统的教育挑战,以及有意义的文字连接的时代和形象的时代。 前者是指将教育交际从实现行为同步和建立意义共识的内隐和外显目标,重新定位为在互动形式中培养产生差异:悖论性、谬误性和不可通约性,这些差异可以通过话语定位的实践差异来实现。在第二种情况下,教育目标是视觉自由化,这种自由化发生在接受性工作的过程中,从基于话语组织的隐喻顺序的对明显事物的先验解释中解放出来。这两种情况都导致了距离和自我距离的体验,也给了我们一个机会,让我们不再把自己看作是被其他互动参与者自动分享的自然位置,而是看作是一种特定的、相对的话语形成,是教育符号学过程中的一个位置。归根结底,这使我们能够创造人类连续体世界的分化和多样化的可持续影响。