发布求助
文献互助 智能选刊 最新文献

Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio最新文献

筛选
英文 中文
Filosofía de la mente y prueba de los estados mentales: Una defensa de los criterios de “sentido común” 心灵哲学与精神状态的证明:对“常识”标准的辩护
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22731
Daniel González Lagier
{"title":"Filosofía de la mente y prueba de los estados mentales: Una defensa de los criterios de “sentido común”","authors":"Daniel González Lagier","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22731","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22731","url":null,"abstract":"La prueba de los hechos psicológicos o estados mentales plantea dificultades de carácter ontológico (¿existen realmente hechos mentales, distintos de los hechos físicos?), epistemológico (¿cómo puedo conocer los estados mentales de los demás?) e ideológico (¿son jurídicamente relevantes?). Una parte de la doctrina y de la jurisprudencia ha dicho que, en realidad, los estados mentales no son -o no deben ser tratados como- “hechos” propiamente, por lo que no se prueban (esto es, no se demuestra que hayan ocurrido o hayan existido), sino que para el Derecho son entidades ficticias que se imputan o adscriben a partir de ciertos criterios normativos. Este escepticismo contrasta con el hecho de que todos atribuimos con frecuente éxito estados mentales a los demás y conseguimos adaptar y coordinar nuestra conducta a la de los otros gracias a esas atribuciones. Sabemos atribuir estados mentales, pero no sabemos cómo lo hacemos. En este trabajo trato  de analizar qué luz puede arrojar la filosofía de la mente (en particular, las teorías acerca del llamado “problema de las Otras Mentes”) a la prueba de los hechos psicológicos en el Derecho.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"106 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122613482","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
Los poderes probatorios del juez de amparo. Un garante de la corrección epistémica de los hechos 宪法保护令法官的证明权力。对事实的认知修正的保证
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22727
Verónica Lorena Osornio Plata
{"title":"Los poderes probatorios del juez de amparo. Un garante de la corrección epistémica de los hechos","authors":"Verónica Lorena Osornio Plata","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22727","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22727","url":null,"abstract":" El artículo tiene como objetivo visibilizar la importancia de potenciar los poderes probatorios del juez en un medio de control constitucional, como lo es el juicio de amparo en México, en específico el relativo a la incorporación oficiosa de pruebas, en aras de fortalecer la averiguación de la verdad en el proceso. Así mismo, se pretende mostrar la insuficiencia de algunos argumentos que han obstaculizado el otorgamiento o el ejercicio de los poderes probatorios: la pérdida de imparcialidad judicial y la violación al principio de aportación de parte. Se advierte que dicho poder se prevé en la Ley de Amparo en supuestos limitados y que se tiene que recurrir a la codificación civil supletoria para regular su ejercicio, cuyo texto, en la práctica, restringe el principio de contradicción, en detrimento del derecho de defensa de las partes, por lo que es necesaria una reforma que subsane tales deficiencias e imponga límites a su actuación.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"23 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126742977","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
La distinción entre esclarecimiento probatorio y esclarecimiento preparatorio en el proceso civil 民事诉讼中的证据澄清与预备澄清的区别
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22711
Thomas Franz Vogt Geisse
{"title":"La distinción entre esclarecimiento probatorio y esclarecimiento preparatorio en el proceso civil","authors":"Thomas Franz Vogt Geisse","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22711","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22711","url":null,"abstract":"Este trabajo propone adoptar la distinción entre esclarecimiento probatorio y esclarecimiento preparatorio en la reflexión comparada sobre el proceso civil. Se trata de una distinción funcional de normas procesales dirigidas al esclarecimiento de los hechos. Permite identificar normas dirigidas a formar la decisión fáctica del juzgador (esclarecimiento probatorio) y distinguirlas de normas dirigidas a proporcionar a las partes el conocimiento suficiente para comprender la fuerza de sus posiciones y tomar decisiones informadas antes de avanzar a la etapa probatoria (esclarecimiento preparatorio). Se demostrará que la confusión de estas categorías podría llevar una comprensión defectuosa del esclarecimiento preliminar del pre-trial anglosajón. A modo de ilustración, se mostrará que la Rule 102 de las Reglas Europeas de Proceso Civil ofrece un ejemplo de cómo conservar los beneficios del intercambio de información del pre-trial de una forma compatible con la estructura procesal continental. ","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"352 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133104705","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica 认识论论证，强有力的证据主义和法律证明
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22733
Edgar Ramón Aguilera García
{"title":"Justificación epistémica, evidencialismo robusto y prueba jurídica","authors":"Edgar Ramón Aguilera García","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22733","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22733","url":null,"abstract":"Entre la prueba jurídica y la epistemología puede surgir, entre otros, un tipo de vínculo semejante al que se establece entre cierto objetivo, meta o finalidad deseable y el o los medios idóneos para alcanzarlo, es decir, un vínculo de racionalidad instrumental. Esta clase de relación ha sido explícitamente sugerida por la conocida como “Tradicion Racionalista de la Prueba Jurídica”. Para dicha tradición, la relación de racionalidad instrumental en comento se obtiene, por un lado, como resultado de atribuirle a la institución jurídico-procesal de la prueba, la finalidad primordial de maximizar los episodios de coincidencia o de correspondencia entre el contenido de la premisa menor o fáctica de un silogismo judicial y la realidad (o de minimizar las ocasiones de falta de esa coincidencia) y, por otro, de considerar que el medio idóneo para lograr la maximización de la verdad (o la minimización del error) en este contexto consiste en que principalmente los legisladores y los jueces, en sus respectivas labores, se dejen guiar por los conceptos, nociones, teorías, reglas y principios provenientes justamente del terreno de la epistemología (o racionalidad empírica) general. En sintonía con esta importante influencia que la epistemología debería ejercer en el derecho y el razonamiento probatorios (así como en los desarrollos teóricos sobre estas cuestiones), me propongo a continuación dar cuenta de un debate, en mi opinión, poco explorado por la referida tradición racionalista, que se origina en las filas del denominado “evidencialismo” en epistemología (y que ha cristalizado en la propuesta de un evidencialismo más robusto), con el propósito de esbozar una visión de la prueba jurídica que podría emerger de su consideración. Ella estaría integrada por un componente aretaico (que tiene que ver con el despliegue de ciertas virtudes intelectuales), una concepción argumentativa de la prueba en el derecho y un análisis expresivista de los enunciados probatorios del tipo “está probado que ‘p’”.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"71 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130525830","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Prueba, estándares y cargas de la prueba en el sistema de protección europeo: ¿un nuevo campo para teóricos de la prueba? 欧洲保护体系中的测试、标准和测试负担:测试理论家的新领域?
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22737
Elena Marchese
{"title":"Prueba, estándares y cargas de la prueba en el sistema de protección europeo: ¿un nuevo campo para teóricos de la prueba?","authors":"Elena Marchese","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22737","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22737","url":null,"abstract":"El trabajo presenta los principales rasgos probatorios implícitos en las directivas y jurisprudencia europea sobre el reconocimiento de la protección internacional. Se centra, en primer lugar, en los desafíos planteados a la toma de decisiones judiciales por la ausencia de un sistema de prueba europeo unitario, por la falta de pruebas en los juicios y por los conflitos de intereses en juego. El texto destaca, entonces, la connotación “subjetiva” de la prueba de protección internacional y la inserta en el debate sobre estándares de prueba.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"16 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127283142","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación? 阿根廷最高法院歧视理由的证据:如何改进其监管?
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2022-01-31 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i3.22699
Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta
{"title":"La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación?","authors":"Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22699","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22699","url":null,"abstract":"En los litigios por discriminación, probar el motivo discriminatorio puede ser problemático. La Corte Suprema argentina, inspirada en su par estadounidense, estableció una regla que intenta facilitar esa tarea a los litigantes. Sin embargo, entre los procesos civiles de ambos países existen diferencias relevantes relativas a las facultades de las partes para incorporar evidencia al proceso y ajustar sus posiciones en base a la información nueva que surja en su desarrollo. En el contexto argentino, estas diferencias procesales le quitan a la regla potencial para lograr su propio cometido: allanar el camino probatorio de quien aduce discriminación. Luego de desarrollar el problema, en este artículo sugerimos dos cursos de acción posibles para corregirlo. Uno, establecer de forma más precisa las cargas probatorias asignadas a cada una de las partes. Otro, reevaluar algunos aspectos centrales del sistema procesal. ","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126793856","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
(Un-)Interpretability in Expert Evidence: An Inquiry into the Frontiers of Evidential Assessment (非)专家证据的可解释性:对证据评估前沿的探讨
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2021-11-03 DOI: 10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22599
A. Biedermann, Kyriakos N. Kotsoglou
{"title":"(Un-)Interpretability in Expert Evidence: An Inquiry into the Frontiers of Evidential Assessment","authors":"A. Biedermann, Kyriakos N. Kotsoglou","doi":"10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22599","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22599","url":null,"abstract":"Evidence law regimes across several contemporary legal orders provide a host of doctrinal devices designed to probe various sorts and sources of information, especially with respect to their accuracy and reliability. These legal provisions, however, are vulnerable to or even tolerant towards uninterpretable evidence, that is evidence whose probative value cannot be assessed. This article critically examines and discusses the “littering paths” of uninterpretable evidence in legal proceedings. We point out the misinformative character and potentially misleading impact on criminal adjudication when using scientific evidence for purposes that, strictly speaking, the evidence cannot help with. We identify common causes and possible remedies and argue that to track uninterpretability, it is necessary to understand what exactly it means to say that a piece of evidence is probative in the procedural space of reasons, and how to draw the line between informative and non-informative items of evidence.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"11 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130678121","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Derechos fundamentales, discrecionalidad judicial y proceso penal: cómo la reglamentación de los derechos puede afectar los objetivos del proceso 基本权利、司法自由裁量权和刑事程序:权利规范如何影响程序目标
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2021-07-22 DOI: 10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22598
Pablo Larsen
{"title":"Derechos fundamentales, discrecionalidad judicial y proceso penal: cómo la reglamentación de los derechos puede afectar los objetivos del proceso","authors":"Pablo Larsen","doi":"10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22598","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22598","url":null,"abstract":"Este trabajo analiza las formas en que pueden reglamentarse los derechos fundamentales y el modo en que esto puede incidir en el cumplimiento de los objetivos del proceso penal. Para esto, primero se muestra que el análisis del tema debe ser sensible a los desacuerdos que pueden generarse al precisar las exigencias de los derechos y discutir sobre sus posibles reglamentaciones. Luego, mediante la tipología conocida como «reglas» (normas más precisas) y «estándares» (normas más vagas), se exponen dos modelos que permiten identificar las principales alternativas disponibles según reduzcan o amplíen, respectivamente, la discrecionalidad judicial para tomar decisiones en el proceso. Asimismo, se argumenta que un modelo puede ser atractivo para imponer límites más fuertes al poder estatal, mientras que el otro puede encontrarse en mejores condiciones para aumentar la eficiencia del proceso en la búsqueda de la verdad.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"64 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-07-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122829688","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Naturalized Epistemology and the Law of Evidence: A Reply to Pardo, Spellman, Muffato, and Enoch 自然认识论与证据法:对帕尔多、斯佩尔曼、穆法托和伊诺克的回答
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2021-05-27 DOI: 10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22597
R. Allen
{"title":"Naturalized Epistemology and the Law of Evidence: A Reply to Pardo, Spellman, Muffato, and Enoch","authors":"R. Allen","doi":"10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22597","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/UDG_BIB/QF.I3.22597","url":null,"abstract":"In Naturalized Epistemology and the Law of Evidence Revisited, the original target article for the various refutations that I comment on here, I revisited through a slightly different lens the subject of the article that I co-authored with Brian Leiter close to twenty years ago.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"14 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-05-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"116522500","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Strong, Weak, or Apparent Naturalization? Relative Plausibility Theory and Conceptual Analysis 强入籍，弱入籍，还是明显入籍?相对合理性理论与概念分析
Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio Pub Date : 2021-01-27 DOI: 10.33115/UDG_BIB/QF.I2.22465
Nicola Muffato
{"title":"Strong, Weak, or Apparent Naturalization? Relative Plausibility Theory and Conceptual Analysis","authors":"Nicola Muffato","doi":"10.33115/UDG_BIB/QF.I2.22465","DOIUrl":"https://doi.org/10.33115/UDG_BIB/QF.I2.22465","url":null,"abstract":"ABSTRACT : This article focuses on the adoption of naturalized epistemology as a framework for the relative plausibility theory developed by Ron Allen. It questions both the distinctness of Allen’s way of theorizing from a common version of conceptual analysis and the compliance of relative plausibility theory with the “naturalistic” methodological requirement expressed by the “Results Continuity” thesis.","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"24 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-01-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126513151","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
首页 上一页 下一页 尾页
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整，为了账户安全，请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
请完成安全验证×
相关产品
×
本文献相关产品
联系我们：info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务，方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号：481959085
Book学术官方微信