阿根廷最高法院歧视理由的证据:如何改进其监管?

Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta
{"title":"阿根廷最高法院歧视理由的证据:如何改进其监管?","authors":"Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta","doi":"10.33115/udg_bib/qf.i3.22699","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En los litigios por discriminación, probar el motivo discriminatorio puede ser problemático. La Corte Suprema argentina, inspirada en su par estadounidense, estableció una regla que intenta facilitar esa tarea a los litigantes. Sin embargo, entre los procesos civiles de ambos países existen diferencias relevantes relativas a las facultades de las partes para incorporar evidencia al proceso y ajustar sus posiciones en base a la información nueva que surja en su desarrollo. En el contexto argentino, estas diferencias procesales le quitan a la regla potencial para lograr su propio cometido: allanar el camino probatorio de quien aduce discriminación. Luego de desarrollar el problema, en este artículo sugerimos dos cursos de acción posibles para corregirlo. Uno, establecer de forma más precisa las cargas probatorias asignadas a cada una de las partes. Otro, reevaluar algunos aspectos centrales del sistema procesal. ","PeriodicalId":252725,"journal":{"name":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación?\",\"authors\":\"Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta\",\"doi\":\"10.33115/udg_bib/qf.i3.22699\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En los litigios por discriminación, probar el motivo discriminatorio puede ser problemático. La Corte Suprema argentina, inspirada en su par estadounidense, estableció una regla que intenta facilitar esa tarea a los litigantes. Sin embargo, entre los procesos civiles de ambos países existen diferencias relevantes relativas a las facultades de las partes para incorporar evidencia al proceso y ajustar sus posiciones en base a la información nueva que surja en su desarrollo. En el contexto argentino, estas diferencias procesales le quitan a la regla potencial para lograr su propio cometido: allanar el camino probatorio de quien aduce discriminación. Luego de desarrollar el problema, en este artículo sugerimos dos cursos de acción posibles para corregirlo. Uno, establecer de forma más precisa las cargas probatorias asignadas a cada una de las partes. Otro, reevaluar algunos aspectos centrales del sistema procesal. \",\"PeriodicalId\":252725,\"journal\":{\"name\":\"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio\",\"volume\":\"20 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-01-31\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22699\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22699","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在歧视诉讼中,证明歧视理由可能是有问题的。阿根廷最高法院受到美国最高法院的启发,制定了一项规则,试图使诉讼当事人更容易做到这一点。然而,两国的民事诉讼在当事人将证据纳入诉讼程序和根据诉讼过程中出现的新信息调整其立场的权力方面存在重大差异。在阿根廷,这些程序上的差异剥夺了该规则实现其自身使命的潜力:为那些声称歧视的人提供证据。在开发了这个问题之后,本文提出了两种可能的行动方案来纠正它。第一,更准确地确定分配给每一方的举证责任。另一个是重新评估程序系统的一些核心方面。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación?
En los litigios por discriminación, probar el motivo discriminatorio puede ser problemático. La Corte Suprema argentina, inspirada en su par estadounidense, estableció una regla que intenta facilitar esa tarea a los litigantes. Sin embargo, entre los procesos civiles de ambos países existen diferencias relevantes relativas a las facultades de las partes para incorporar evidencia al proceso y ajustar sus posiciones en base a la información nueva que surja en su desarrollo. En el contexto argentino, estas diferencias procesales le quitan a la regla potencial para lograr su propio cometido: allanar el camino probatorio de quien aduce discriminación. Luego de desarrollar el problema, en este artículo sugerimos dos cursos de acción posibles para corregirlo. Uno, establecer de forma más precisa las cargas probatorias asignadas a cada una de las partes. Otro, reevaluar algunos aspectos centrales del sistema procesal. 
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信