Soziale Systeme最新文献_第10页

The Effects of Centre/Periphery-Differentiation and the Semantics of Civilisation, With an Example of Devolutional changes in Love Semantics in Late 19th and Early 20th Century Japan 中心/外围分化对文明语义学的影响——以19世纪末20世纪初日本爱情语义学的演变为例

Soziale Systeme Pub Date : 2018-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2018-0011

Takemitsu Morikawa

引用次数: 0

Varieties and Variations of Functional Differentiation 功能分化的种类和变异

Soziale Systeme Pub Date : 2018-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2018-0002

B. Holzer

引用次数: 1

Introduction: How to Conceive Global Function Systems? 导论:如何构思全局功能系统?

Soziale Systeme Pub Date : 2018-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2018-0001

R. Stichweh

引用次数: 1

Legitimationsdefizite des chinesischen Rechtswesens: Blockierte Ausdifferenzierung, Folgeprobleme und Kompensationsversuche 中国法律的合法性存在障碍:贸易中断、后续问题以及补偿努力

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0007

W. Schneider

{"title":"Legitimationsdefizite des chinesischen Rechtswesens: Blockierte Ausdifferenzierung, Folgeprobleme und Kompensationsversuche","authors":"W. Schneider","doi":"10.1515/sosys-2017-0007","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/sosys-2017-0007","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Der Aufsatz wirft am Beispiel Chinas die Frage auf, inwiefern die rasche Entfaltung der Ökonomie auch zur Ausdifferenzierung des Rechtswesens aus der politisch-administrativen Sphäre drängt und untersucht, welche Folgen es hat, wenn die Autonomisierung des Rechtswesens gegenüber Parteipolitik und Verwaltung blockiert ist. Nach der einleitenden theoretischen Diskussion des Verhältnisses zwischen Parteipolitik, Verwaltung und Rechtsprechung in konkurrenzdemokratischen Mehrparteiensystemen sowie ideologisch integrierten Einparteiensystemen wird gezeigt, dass (1.) die rasche ökonomische Entwicklung in der post-maoistischen Ära mit dem Neuaufbau des Rechtswesens und einem enormen Wachstum der rechtlich bearbeiteten Konflikte verbunden war; dass (2.) die politisch blockierte Autonomisierung des Rechtswesens Rechtsunsicherheit, mangelnde Legitimität gerichtlicher Verfahren, die Unterminierung der zentralstaatlichen Kontrolle der politisch-administrativen Peripherie und die Gefährdung der politischen Legitimation des Zentrums zur Folge hat; dass (3.) Versuche zur Lösung dieser Probleme durch kompensatorische Ersatzeinrichtungen wie administrative Leistungsbewertungssysteme, Petitionswesen und Mediation fehlgeschlagen sind und (4.) tendenziell eine Verschärfung dieser Probleme beobachtet werden kann.","PeriodicalId":384994,"journal":{"name":"Soziale Systeme","volume":"59 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2017-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124185570","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Zur Aktualität von „Legitimation durch Verfahren“. Ein Tagungsbericht 事实上就是直到它完全没有出现的时候一个Tagungsbericht

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0013

Christoph Gesigora

{"title":"Zur Aktualität von „Legitimation durch Verfahren“. Ein Tagungsbericht","authors":"Christoph Gesigora","doi":"10.1515/sosys-2017-0013","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/sosys-2017-0013","url":null,"abstract":"Vertraut man der Suchmaschine „google.scholar.de“, dann ist Niklas Luhmanns 1969 erschienener Band „Legitimation durch Verfahren“ eines seiner meistzi tierten Bücher. Sorgte das Buch bei seinem Erscheinen kurzzeitig für Kontrover sen, so ist es heute um das Werk ruhiger geworden, obwohl oder gerade weil dessen bloßer Titel als eine Art „traveling concept“ in Wissenschaft und Massen medien kursiert – zumeist recht kontextenthoben und ohne seinen entlarven den Impetus. Innerhalb der Soziologie selbst fiel die Rezeption insgesamt eher verhalten aus. Allerdings sollte dies nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch gut 50 Jahre später nicht nur Luhmanns Ausgangsfragen, sondern insbesondere seine Antworten nach wie vor Aktualität und auch Instruktivität für heutige Ana lysen klassischer wie gänzlich neuer Verfahrenstypen besitzen. Genau davon konnte man sich auf der von Adrian Itschert, Justus Heck und Luca Tratschin ausgerichtete Tagung „Legitimation durch Verfahren. Rezeption, Kritik und Anschlüsse“, die am 15. und 16. Februar 2018 an der Universität Luzern stattfand, überzeugen. Am Programm dieser Tagung orientiert sich auch der Aufbau des folgenden Berichts: Rezeption (André Kieserling), konzeptionelle Erweiterungen (Bettina Heintz; Stephan Lorenz), Studien zu politischen Verfahren (Rudolf Stichweh und Anna L. Ahlers; Adrian Itschert; Luca Tratschin), Arbeiten zu Gerichtsverfah ren (Fritz Jost; Sebastian Starystach; Carina Liebler und Dariuš Zifonun; Marion Müller), Überlegungen zur Konfliktlösung (Fatima Kastner; Justus Heck) und zur Konfliktbearbeitung in China (Wolfgang Ludwig Schneider; Yedan Li). Am Beginn der Veranstaltung gab André Kieserling (Universität Bielefeld) einen Überblick über die Rezeptionsgeschichte. Mit Blick auf die von der „68er Bewegung“ kritisierten Institutionen fungierte Luhmanns Buch nach Kieserling als eine „Ehrenrettung der angegriffenen Institutionen“, die zwar wenig schmei chelhaft ausfällt, aber eben nicht kritisch gemeint ist. Ihren Ausgangspunkt sucht diese Ehrenrettung nicht in manifesten Funktionen oder immanenter","PeriodicalId":384994,"journal":{"name":"Soziale Systeme","volume":"331 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2017-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122330529","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Keine Legitimation durch Familiengerichtsverfahren? Akzeptanzprobleme gerichtlicher Entscheidungen und Konstruktion geschlechtsdifferenter Elternschaft 家庭法院的非法审判啊接受冲突，获得不同的司法决定和母性结合

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0002

Marion Müller

引用次数: 0

Das Publikum und die Ausdifferenzierung eines Verfahrenssystems. Eine verfahrenssoziologische Analyse der Schlichtung zu „Stuttgart 21“ 不同的观众和主演系统的不同。对“斯图加特”仲裁的桌游分析

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0009

Luca Tratschin

{"title":"Das Publikum und die Ausdifferenzierung eines Verfahrenssystems. Eine verfahrenssoziologische Analyse der Schlichtung zu „Stuttgart 21“","authors":"Luca Tratschin","doi":"10.1515/sosys-2017-0009","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/sosys-2017-0009","url":null,"abstract":"Zusammenfassung In dem Beitrag wird die Schlichtung zum Bahnneubauprojekt Stuttgart 21 aus einer verfahrenssoziologischen Perspektive untersucht und damit die Fruchtbarkeit der Luhmann’schen Verfahrenstheorie für nicht-klassische Verfahren ausgelotet. Die These ist, dass die Schlichtung zu Stuttgart 21 eine Legitimation durch Verfahren im Luhmann’schen Sinne bewirkte. Dabei wird festgestellt, dass eine wichtige Voraussetzung, die Luhmann in seiner Verfahrenstheorie identifiziert, nicht gegeben war: Die Schlichtung beruhte nicht auf einer rechtlich fundierten Konditionalprogrammierung, die zulässige Beiträge und Darstellungen verfahrensintern definierte. Deshalb fragt der Beitrag danach, wie dieses Defizit kompensiert werden konnte und entwickelt dazu das Argument, dass dem in den Schlichtungssitzungen kommunikativ konstruierten Publikum eine wichtige Rolle in der Ausbildung schlichtungsinterner Erwartungen und damit der Ausdifferenzierung des Verfahrenssystems aus seiner Umwelt zuzuschreiben ist. Um diese Interpretation zu plausibilisieren, diskutiert der Aufsatz exemplarisch Resultate aus einer qualitativen Rekonstruktion des Publikumsbezugs in den Schlichtungsprotokollen zu Stuttgart 21.","PeriodicalId":384994,"journal":{"name":"Soziale Systeme","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2017-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128647820","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 5

Legitimation durch Verfahren: Zum Entstehungskontext und zur Aktualität eines Nicht-Klassikers 合法性:它的产生和它没有古典主义的及时性

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0001

Justus Heck, Adrian Itschert, Luca Tratschin

引用次数: 1

Organisation und Verfahren. Zum Veranstaltungsproblem von Verfahren 组织程序我们的车怎么走

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0012

Rena Schwarting

引用次数: 5

Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung 民事调解实现功能和更具体的解决冲突的手段

Soziale Systeme Pub Date : 2017-06-01 DOI: 10.1515/sosys-2017-0003

Justus Heck

{"title":"Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung","authors":"Justus Heck","doi":"10.1515/sosys-2017-0003","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/sosys-2017-0003","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Nur ein gutes Viertel aller zivilrechtlichen Gerichtsverfahren endet mit einem streitigen Urteil. Denn Verfahren lassen sich auch über gütliche Vergleiche erledigen, die etwa in der sog. Güteverhandlung geschlossen werden und damit in einem Verfahrensabschnitt, in welchem Richter primär als Vermittler agieren. Nach § 278 ZPO soll der Richter stets beides sein, Richter im Sinne eines Entscheiders und Vermittler. Im vorliegenden Beitrag gehe ich den Funktionen der richterlichen Rollenkombination Entscheider/Vermittler und der damit verknüpften undifferenzierten Konfliktbearbeitung zwischen Gerichtsverfahren und Vermittlung nach. Die These ist, dass die Vermittlung in Gerichtsverfahren Legitimationsgewinne erzielt. Allerdings werden die Legitimationszuwächse mit Folgeproblemen erkauft, so z. B., wenn Parteien richterliche Vergleichsvorschläge als Voreingenommenheit oder Warnungen vor den negativen Konsequenzen eines Gerichtsverfahrens als indirekte Drohungen interpretieren. Ferner skizziere ich, wie die Folgeprobleme in der sozialen Praxis abgefedert werden, etwa indem Güterichter nur als Vermittler agieren. Diese Lösungen der Folgeprobleme haben selber wiederum nachzuzeichnende Konsequenzen.","PeriodicalId":384994,"journal":{"name":"Soziale Systeme","volume":"18 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2017-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128663084","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 3