Alternative Dispute Resolution Yearbook最新文献

{"title":"მედიატორის დისციპლინური პასუხისმგებლობა საქართველოში","authors":"თამაზ მშვილდაძე","doi":"10.60131/adr.2.2021.3380","DOIUrl":"https://doi.org/10.60131/adr.2.2021.3380","url":null,"abstract":"2021 წლის აპრილში სსიპ საქართველოს მედიატორთა ასოციაციამ შეიმუშავა „მედიატორთა დისციპლინური საქმისწარმოების დებულება“, რომლითაც ქართულ რეალობაში უნდა დამკვიდრდეს მედიატორის პროფესიული პასუხისმგებლობის ახალი სტანდარტი. \u0000დისციპლინური საქმისწარმოება გულისხმობს მედიატორის პროფესიული პასუხისმგებლობისა და ეთიკური ვალდებულებების დარღვევის შეფასებას მედიატორთა ასოციაციის მიერ, რის შედეგადაც ასოციაციის ეთიკის კომისია იღებს გადაწყვეტილებას მედიატორის მიმართ დისციპლინური სახდელის გამოყენების ან გამოყენებაზე უარის თქმის შესახებ. ასევე, დისციპლინური წარმოების სტანდარტის დანერგვის კიდევ ერთი მიზანია, მედიატორთა მიერ პროფესიული გადაცდომისა და ეთიკური ნორმების დარღვევის პრევენცია. \u0000დისციპლინური საქმისწარმოება სიახლეა ქართული რეალობისთვის, შესაბამისად, აუცილებელია მისი არსის კვლევა და შედარება საერთაშორისო, უპირატესად კი, აშშ-ში მოქმედ მედიატორთა დისციპლინური საქმისწარმოების პრაქტიკასთან, ვინაიდან, სწორედ აშშ იყო პირველი და მთავარი შემოქმედი მედიატორთა დისციპლინური საქმისწარმოების წესების დამკვიდრებასა და დოქტრინალურ მოწესრიგებაში. \u0000სტატიის მიზანია, გამოიკვლიოს თუ რას გულისხმობს მედიატორის დისციპლინური პასუხისმგებლობის შინაარსი, ასევე,  შედარებით-სამართლებრივი ანალიზის საშუალებით, სტატია მიმოიხილავს ქართულ რეალობაში მედიატორის დისციპლინური საქმისწარმოების წესებისა და პროცესის ცნებას, შინაარსს და მნიშვნელოვან პროცედურულ საკითხებს.","PeriodicalId":233676,"journal":{"name":"Alternative Dispute Resolution Yearbook","volume":"59 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124821465","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"მედიაციის ინსტიტუტის სამართლებრივი ბუნება, კონცეპტუალური მახასიათებლები და მოსამართლე, როგორც მედიაციის პროცესის წარმმართველი","authors":"ანა გურიელი","doi":"10.60131/adr.2.2021.3383","DOIUrl":"https://doi.org/10.60131/adr.2.2021.3383","url":null,"abstract":"კვლევის მიზანია, დადგინდეს, სამოქალაქოსამართლებრივი დავების სასამართლო მედიაციის საშუალებით გადაწყვეტის მნიშვნელობა. აგრეთვე, გაირკვეს, მოსამართლის როლთან და მის უფლებამოსილებებთან დაკავშირებული მოქნილი სამართლებრივი მექანიზმი, რამდენად უზრუნველყოფს მედიაციის ფუძემდებლური პრინციპებისა და არსობრივი მახასიათებლების  განხორციელების შესაძლებლობას. საკითხი აქტუალურია, რამდენადაც, სასამართლო მედიაციის სამომავლო განვითარება, სამართლის სუბიექტთა ინტერესების დაკმაყოფილებისა და დავის გადაწყვეტის ალტერნატიული საშუალებების მდგრადი განვითარების ერთ-ერთი წინაპირობაა. \u0000სტატიაში წარმოჩენილია, მოსამართლის უფლებამოსილებებთან დაკავშირებული საკითხები სამოქალაქოსამართლებრივი დავების სასამართლო მედიაციით გადაწყვეტის პროცესში, რომელიც მოსამართლისთვის მედიაციის პროცესის წარმართვის უფლებამოსილების გადაცემის თვალსაზრისით, გარკვეულ საკანონმდებლო გადასინჯვასა  და ანალიზს საჭიროებს. საკითხის გადაწყვეტის მიზნით, რეკომენდირებულია, მოსამართლის როლის მეცნიერული ანალიზი, რათა სამოქალაქოსამართლებრივი დავების გადაწყვეტა სასამართლო მედიაციის პროცესში, ეფუძნებოდეს, როგორც საერთაშორისოსამართლებრივი ინსტრუმენტების კვლევას,  ასევე, მედიაციის ინსტიტუტის სპეციფიკის გათვალისწინებით, მისი არსებითი მახასიათებლების განსაზღვრას.","PeriodicalId":233676,"journal":{"name":"Alternative Dispute Resolution Yearbook","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130117060","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"სამედიაციო მორიგების აღსრულებადობისა და მედიატორთა სერტიფიცირების მინიმალური სტანდარტების ურთიერთკავშირი","authors":"გურამ ბარნაბიშვილი","doi":"10.60131/adr.2.2021.3390","DOIUrl":"https://doi.org/10.60131/adr.2.2021.3390","url":null,"abstract":"სტატიაში განხილულია ევროკავშირსა და მის ზოგიერთ წევრ სახელმწიფოში სამედიაციო მორიგების აღსრულებასთან დაკავშირებული ნორმატიული რეგულაციები და მათი მნიშვნელობა მედიატორთა სერტიფიცირების მინიმალური სტანდარტების განსაზღვრისას სახელმწიფოს შემდეგი ვალდებულების ჭრილში: უზრუნველყოს ეფექტური, მიუკერძოებელი და კომპეტენტური მედიაციის პროცესი. ამასთანავე, შესწავლილია საქართველოში არსებული რეგულაციები სამედიაციო მორიგების აღსრულებასთან დაკავშირებით, წარმოჩენილია საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ცვლილებებისა და „მედიაციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მიღების შედეგად სასამართლო და კერძო მედიაციასთან დაკავშირებული სიახლეები. მათ შორის „მედიაციის შესახებ“ საქართველოს კანონით დადგენილი მედიატორის პროფესიის დაუფლების წინაპირობები. გამოკვეთილია საქართველოს მედიატორთა ასოციაციაში გასაწევრიანებლად ასოციაციის მიერვე დადგენილი მედიატორთა სერტიფიცირების მინიმალური სტანდარტები და მათი მნიშვნელობა.","PeriodicalId":233676,"journal":{"name":"Alternative Dispute Resolution Yearbook","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129609692","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"კერძო სამედიაციო მორიგების აღსრულების საკანონმდებლო გარანტიები ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოებისა და საქართველოს კანონმდებლობის შედარების მაგალითზე","authors":"თამარ აკობია","doi":"10.60131/adr.2.2021.3388","DOIUrl":"https://doi.org/10.60131/adr.2.2021.3388","url":null,"abstract":"სტატია ეძღვნება კერძო მედიაციის შედეგად მიღწეული სამედიაციო მორიგების აღსრულების საკანონმდებლო მექანიზმებს, მის როლსა და მნიშვნელობას მედიაციის ინსტიტუტისთვის. ამ მიზნით შეფასებულია კერძო და სასამართლო მედიაციის ურთიერთმიმართება, პროცესის შედეგად ფორმირებული მორიგების აღსრულების სპეციფიკა და მედიაციის აღსრულების საკანონმდებლო გარანტიების პრობლემატიკა. \u0000სტატიაში წარმოდგენილია საქართველოს მოქმედი კანონმდებლობის ანალიზი სამედიაციო მორიგების აღსრულებასთან მიმართებით, როგორც ორმხრივი ნებაყოფლობითი შეთანხმების დარღვევის პრევენციის საშუალება. აგრეთვე, ყურადღება გამახვილებულია საერთაშორისო პრაქტიკაზე, კერძოდ, შედარებით-სამართლებრივი ანალიზის საფუძველზე შეფასებულია საქართველოს კანონმდებლობის საერთო და განმასხვავებელი ნიშნები ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების: გერმანიის, ბელგიისა და ფინეთის მოქმედი საკანონმდებლო ბაზის, სამედიაციო პრაქტიკასა და საერთაშორისო სამართლებრივ აქტებზე დაყრდნობით.","PeriodicalId":233676,"journal":{"name":"Alternative Dispute Resolution Yearbook","volume":"263 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130749673","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"მედიაციის მნიშვნელობა მემკვიდრეობის მიღების ფაქტისა და სამკვიდროს გახსნის ადგილის დადგენის საპროცესო თავისებურებების გარკვევის საკითხისთვის","authors":"ირაკლი ლეონიძე","doi":"10.60131/adr.2.2021.3382","DOIUrl":"https://doi.org/10.60131/adr.2.2021.3382","url":null,"abstract":"საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 312-ე მუხლის მე-2 ნაწილში, სასამართლოს მიერ განსახილველ საკითხთა ჩამონათვალში - „თ“ ქვეპუნქტად მითითებულია სამოქალაქო საქმეები: მემკვიდრეობის მიღების ფაქტისა და მემკვიდრეობის გახსნის ადგილის დადგენის შესახებ. დასახელებული საკითხები განიხილება უდავო წარმოების წესით, ხოლო საქმეთა დაჯგუფების კატეგორია მიეკუთვნება იურიდიული მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დადგენას. საკანონმდებლო ტექნიკის საშუალებით ამავე კოდექსის XXXV და შემდგომ თავში კანონმდებელი საქმეებს ჯგუფებად და ქვეჯგუფებად აერთიანებს, სადაც განსახილველი საკითხის მატერიალური შინაარსის, უდავო წარმოების პროცესუალური მიზნით, გადაწყვეტა სამოქალაქო საპროცესო სამართალში ერთ-ერთ აქტუალურ საკითხს წარმოადგენს. \u0000უფლებამოსილი პირის მიერ რაიმე მოვლენის მიმართ სარწმუნო ფაქტის დადგენასთან დაკავშირებით აღსანიშნავია, რომ „ყველაზე დიდი უსამართლობა მოჩვენებითი სამართლიანობაა“, შემდგომში, რომის სამართალში, ჯერ კიდევ ხუთი დიდი იურისტის ეპოქაში ჩამოყალიბდა ის ძირითადი პრინციპები, რომლებიც უზრუნველყოფდა კონკრეტული პროცესის წარმოებისთვის აუცილებელი ფაქტების დადგენის, დაინტერესებული პირის ინტერესის შესაბამისობისა და უფლებამოსილი პირის რეაგირების ვალდებულებას. ამ დროიდან ყალიბდება გამოთქმა / პრინციპი, - „ვინც ქონებას თავისთვის იძენს, მემკვიდრეებისთვისაც იძენს“. \u0000ნათელია, მოსამართლის მიერ უდავო წარმოების წესით იურიდიული მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დადგენის საპროცესო მიზანი, რომელიც არ არის მხოლოდ და მხოლოდ საკითხის გადაწყვეტის პროცესუალური სიმარტივე არამედ პროფესიული მართლშეგნების გამოხატვის საპასუხისმგებლო ამოცანაა. უფლებასა და ამ უფლების განხორციელებას შორის არსებული სამართლებრივი კავშირი საერთო რიგის კანონისმიერ ან ანდერძისმიერ მემკვიდრეთა იურიდიულ ინტერესს თანაბრად უნდა აბალანსებდეს,  თუმცა უკანონოდ არ უნდა ზღუდავდეს რომელიმე მემკვიდრის კანონიერ ინტერესს, ისარგებლოს იმ უფლებით, შემდგომში სიკეთით, რომელიც მას მამკვიდრებელთან კონკრეტული სამართლებრივი ურთიერთობის / დაკავშირების შედეგად მიენიჭა და გარკვეული დროის განმავლობაში დადგინდა სამართლებრივი საფუძვლით, თუმცა სამომავლოდ საჭიროებს მემკვიდრეობის მიღების ფაქტისა და სამკვიდროს გახსნის ადგილის დადგენას. \u0000განსახილველი კატეგორიის საქმეებზე მოსამართლის გადაწყვეტილება განმცხადებლის კანონიერი ინტერესის, სანოტარო მოქმედების შესრულებაზე ნოტარიუსის უარის, საჯარო რეესტრის კანონისმიერი მოლოდინისა და სხვა პირთა დაინტერესების თანაკვეთის წერტილია. ამიტომ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 312-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „თ“ ქვეპუნქტით დადგენილი საქმეების განხილვის თავისებურება ქონებაზე საკუთრების აღიარების / მოპოვების შესაძლებლობის კონსტიტუციური შინაარსის მატარებელია, თუმცა არა, აუცილებლობა - უფრო მეტად დამოკიდებულებითი მიმართებაა. \u0000მედიაციის მნიშვნელობა საპროცესო თავისებურებების თანაბარმნიშვნელოვანი წარმოჩენისა და მხარეთა დავის გადაწყვეტის შესაძლებლობაში მდგომარეობს. იერინგის თანახმად, „უფლებისათვის ბრძოლა არის მოვალეობა უფლებამოსილი ადამიანისა თავისავე თავის წინაშე“, მედიაცია კი, არა მხოლოდ დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის, არამედ უფლებისთვის ბრძოლის საშუალებაა.","PeriodicalId":233676,"journal":{"name":"Alternative Dispute Resolution Yearbook","volume":"32 24","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131539653","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}