Zeitschrift für Wettbewerbsrecht最新文献_第9页

Die Bedeutung von Compliance-Management-Systemen für die Kartell- und sonstige Verbandsgeldbuße – zugleich ein Plädoyer für eine rationale Unternehmenssanktion 合规管理系统和其它卡特尔的重要性——同时还支持合理的企业行为

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2020-03-10 DOI: 10.15375/zwer-2020-0105

G. Trüg, F. Ruppert

引用次数: 0

Die Geoblocking-Verordnung im Kontext des europäischen Kartellrechts und ihre Auswirkungen auf Vertriebsverträge 在欧洲反托拉斯法框架下的规则及其对分销合同的影响

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2020-03-10 DOI: 10.15375/zwer-2020-0107

Daniel Dohrn, C. Kleinert

引用次数: 0

Zur Interpretation empirischer Evidenz vor Gericht 在法庭上对帝国证据的阐释

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2020-03-10 DOI: 10.15375/zwer-2020-0104

Peter Bönisch, Roman Inderst

引用次数: 0

Ist Dabeisein wirklich alles? 我是老古董

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2020-03-10 DOI: 10.15375/zwer-2020-0106

Felix Engelsing, Monika Buhl

{"title":"Ist Dabeisein wirklich alles?","authors":"Felix Engelsing, Monika Buhl","doi":"10.15375/zwer-2020-0106","DOIUrl":"https://doi.org/10.15375/zwer-2020-0106","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Mit zunehmender Kommerzialisierung des Sports gerät immer mehr die Frage in den Fokus, ob und inwieweit es Sportverbänden aus kartellrechtlicher Sicht erlaubt ist, in ihren Statuten oder ihren Vereinbarungen mit Athleten deren Möglichkeiten der Eigenvermarktung zu beschränken. Das Bundeskartellamt hat sich erstmals mit dieser Frage in einem Missbrauchsverfahren gegen das Internationale Olympische Komitee und den Deutschen Olympischen Sportbund e. V. wegen der Anwendung von Regel 40 Durchführungsbestimmung Nr. 3 der Olympischen Charta 2015 auseinandergesetzt. Diese Regelung beinhaltete ein weitreichendes Verbot von individuellen Werbemaßnahmen von Olympiateilnehmern während der Dauer der Olympischen Spiele. In dem Verfahren, das durch eine Zusagenentscheidung nach § 32b GWB abgeschlossen worden ist und zu einer wesentlichen Lockerung der Beschränkungen für deutsche Olympiateilnehmer geführt hat, waren diverse für das Sportkartellrecht bedeutsame Fragen zu klären, insbesondere die Anwendung der Rechtsfigur der kollektiven Einheit und die Anwendung der sog. Meca-Medina-Kriterien. Das Bundeskartellamt hat sich vor allem eingehend mit der Frage auseinandergesetzt, ob die Verhinderung von sog. Ambush-Marketing insoweit ein legitimes Ziel darstellt, das eine Wettbewerbsbeschränkung ausschließen könnte.","PeriodicalId":176810,"journal":{"name":"Zeitschrift für Wettbewerbsrecht","volume":"18 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-03-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130575664","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

The 15th anniversary of the SIEC test under the EU Merger Regulation – where do we stand? (Part 1) 欧盟并购法规下的SIEC测试15周年-我们站在哪里?(第1部分)

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2020-03-10 DOI: 10.15375/zwer-2020-0103

Tilman Kuhn

{"title":"The 15th anniversary of the SIEC test under the EU Merger Regulation – where do we stand? (Part 1)","authors":"Tilman Kuhn","doi":"10.15375/zwer-2020-0103","DOIUrl":"https://doi.org/10.15375/zwer-2020-0103","url":null,"abstract":"Abstract On May 1, 2019, the significant impediment to effective competition (“SIEC”) test pursuant to Article 2(2) and (3) of the EU Merger Regulation (Regulation No. 139/2004; “EUMR”), celebrated its 15th anniversary. The Commission has taken more than 5,000 decisions in merger cases under this new standard in the last decade and a half. Therefore, it seems opportune to pause and take stock. Has the introduction of the SIEC test achieved the desired results? Has it been applied according to the legislator’s plans? Does its application need to change going forward? After a short recap of the test’s history and genesis (I.) and a reminder of the burden and standard of proof (II.), this article reviews the Commission’s decisional practice (and the limited practice of the EU Courts) systematically, and intends to summarize the various theories of harm covered by the SIEC test’s application in practice (III.). Second, it analyzes the decisional practice and draws conclusions as to whether the test’s application in practice is predictable, persuasive, and in line with the legislator’s intent (IV.). Third and last, after some practical and procedural observations (V.), it concludes with a few proposals for improvement (VI.). Given the scope of the ground covered, this article is split into two separate parts over two separate volumes of this journal, with Part 1 in this volume covering sections I. and II., as well as part III. with regard to horizontal mergers and a brief summary in this respect. Part 2 of the article will then continue section III. with non-horizontal mergers, and finish with sections IV. through VI.","PeriodicalId":176810,"journal":{"name":"Zeitschrift für Wettbewerbsrecht","volume":"44 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-03-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128932003","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 1

Kartellrechtliche Internal Investigations im Spiegel der instanz- und verfassungsgerichtlichen Praxis – Schutzlücken und Reformbedarf 到目前为止基本改革空白和改革需求

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2019-12-04 DOI: 10.15375/zwer-2019-0408

D. Uwer, Florian von Schreitter

{"title":"Kartellrechtliche Internal Investigations im Spiegel der instanz- und verfassungsgerichtlichen Praxis – Schutzlücken und Reformbedarf","authors":"D. Uwer, Florian von Schreitter","doi":"10.15375/zwer-2019-0408","DOIUrl":"https://doi.org/10.15375/zwer-2019-0408","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Angesichts der weiterhin sehr hohen Bußgelder im europäischen und deutschen Kartellrecht ist die Vermeidung von Rechtsverstößen in diesem Bereich (Compliance) von größter Bedeutung für jedes Unternehmen. Internal Investigations, also unternehmensinterne Untersuchungen mit anwaltlicher Unterstützung, sind ein Kernstück solcher Bemühungen. Zur effizienten Durchführung von Internal Investigations und der damit bezweckten umfassenden Aufklärung zur (Weiter-)Entwicklung von Compliancemaßnahmen sowie Verteidigungs- oder Kooperationsstrategien gegenüber den Kartellbehörden bedarf es jedoch eines geschützten Bereichs, innerhalb dessen die Kommunikation zwischen Mandant und Anwalt nicht durch staatliche Ermittlungsmaßnahmen beeinträchtigt wird. Jüngere Gerichtsverfahren, insbesondere die Jones-Day-Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, haben jedoch erneut deutlich gemacht, dass die deutschrechtlichen Standards für das „Anwaltsprivileg“ insgesamt lückenhaft sind – das Kartellrecht bildet hier keine Ausnahme. Vor diesem Hintergrund beschreibt der Beitrag die Rahmenbedingungen des deutschen Rechts, führt durch die wichtigsten Gerichtsverfahren der letzten Jahre und analysiert die Situation „nach Jones Day“. Ergänzt wird dies durch praktische Überlegungen zu den für Ermittler bestehenden Spielräumen, den wichtigsten Herausforderungen für Mandanten und Anwälte sowie mögliche Wege zur Erhöhung des Schutzniveaus für die Korrespondenz zwischen Mandant und Anwalt. Ein kurzer Ausblick auf bevorstehende Änderungen des Rechtsrahmens im Zusammenhang mit Internal Investigations beschließt die Darstellung.","PeriodicalId":176810,"journal":{"name":"Zeitschrift für Wettbewerbsrecht","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-12-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125944362","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Kartellzivilrechtliche Musterfeststellungsklagen Kartellzivilrechtliche Musterfeststellungsklagen

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2019-12-04 DOI: 10.15375/zwer-2019-0406

J. Hoffmann, Simon Horn

引用次数: 0

(Kartell-)Betroffenheit und Schadensallokation nach der 9. GWB-Novelle 取决于他的善良和浪费GWB-Novelle

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2019-12-04 DOI: 10.15375/zwer-2019-0404

J. Otto

{"title":"(Kartell-)Betroffenheit und Schadensallokation nach der 9. GWB-Novelle","authors":"J. Otto","doi":"10.15375/zwer-2019-0404","DOIUrl":"https://doi.org/10.15375/zwer-2019-0404","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Dieser Beitrag geht den Tatbestandsmerkmalen der „Betroffenheit“ und des „Schadens“ der kartellzivilrechtlichen Ansprüche nach. Dabei wird gezeigt, dass die Betroffenheit i. S. d. § 33 Abs. 3 GWB entgegen der h. M. allein auf den Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch gem. § 33 Abs. 1 GWB Anwendung findet und vergleichsweise eng auszulegen ist. Die Anspruchsberechtigung beim Kartellschadensersatzanspruch bestimmt sich allein über das Schadensmerkmal. Ferner wird begründet, dass sich § 33a Abs. 1 GWB als zweistufiger Deliktstatbestand darstellt, der eine Rechtsgutsverletzung voraussetzt, die sich im Schaden niederschlagen muss. Der Schaden des – nicht zwingend personenidentischen – Geschädigten (sog. Sekundärschaden) muss auf der „Beeinträchtigung“ des Betroffenen i. S. d. § 33 Abs. 3 GWB (sog. Primärschaden) beruhen. Ausgehend von diesen beiden dogmatischen Erkenntnissen werden sodann Antworten auf die praxisrelevanten Fragen des Verhältnisses von § 33 Abs. 1 und § 33a Abs. 1 GWB, des Prüfungsaufbaus, der Einordnung der sog. „Kartellbetroffenheit“ bzw. „Kartellbefangenheit“ sowie die Fragen nach den Anforderungen des Schadensnachweises der verschiedenen Geschädigten und das erforderliche Beweismaß gegeben. Abschließend werden die – expliziten und impliziten – Schadensvermutungen der 9. GWB-Novelle in dieses System eingefasst.","PeriodicalId":176810,"journal":{"name":"Zeitschrift für Wettbewerbsrecht","volume":"17 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-12-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130167897","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 2

Kartellrecht und Datenschutzrecht – zugleich ein Beitrag zur 10. GWB-Novelle und zum Facebook-Verfahren 隐私法与隐私权也是10项要素不谢谢

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2019-12-04 DOI: 10.15375/zwer-2019-0405

E. Bueren

引用次数: 1

Vertikale Zusammenschlüsse in der deutschen Fusionskontrolle 德国合并案中的垂直合并

Zeitschrift für Wettbewerbsrecht Pub Date : 2019-12-04 DOI: 10.15375/zwer-2019-0407

Alf-Henrik Bischke

引用次数: 0