Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung最新文献

{"title":"Die normative Wende in der TA – Eine Prozess-Perspektive auf Normativität der Technikfolgenabschätzung","authors":"S. Strauß","doi":"10.5771/9783748907275-77","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-77","url":null,"abstract":"Seit einigen Jahren wird eine Art normative Wende in der Technikfolgenabschätzung (TA) diskutiert, begleitet von Fragen wie: „Was, wie und wodurch soll die TA sollen können, was sie tut?“. Die damit angesprochenen Wertorientierungen, Ziele, Verfahren usw. haben Einfluss auf die TA-Praxis, der aber häufig im Hintergrund stattfindet (Nierling/Torgersen 2019). Das betrifft insbesondere normativ geleitete Untersuchungen über soziotechnische Phänomene, die eben nicht nur nach dem Sein fragen, also wie oder warum etwas ist, sondern nach dem Sollen, also wie etwas sein soll. Darin ist eine (ethische) Bewertung über den gegenwärtigen Zustand des betrachteten Phänomens eingebettet, in Hinblick auf einen als wünschenswert erachteten Zustand. Insofern ist die TA zumindest implizit mit Humes Gesetz32 (vgl. Kutschera 1982, S. 29f.) konfrontiert: Aufgrund des logischen Unterschieds zwischen zustandsbeschreibenden (deskriptiven) und zustandsbewertenden (normativen) Aussagen kann nicht ohne weiteres von einem beschriebenen Zustand (dem Sein) auf wünschenswerte Zustände (das Sollen) eines Phänomens geschlossen werden. Daraus folgt aber keine generelle Unmöglichkeit, sondern die Forderung nach zusätzlichen Prinzipien und Begründungen. Das ist für TA besonders relevant, da sich deskriptiv und normativ geleitete Herangehensweisen bzw. Arbeitspraktiken häufig überschneiden. TA ist per definitionem mit Abschätzungen, Bewertungen und Identifikation von erwünschten und unerwünschten Zuständen sowie möglichen Technikfolgen befasst, insbesondere, wenn diese nicht intendiert sind. In welcher Form normativ geleitete Verfahren aber in der TA-Praxis eine Rolle spielen, ist oftmals unklar und verdient daher eine reflexive Betrachtung, die diese normative Wende explizit zum Gegenstand macht. Wie Hennen (2019) erinnert, ist – im Sinne Max Webers – die TA natürlich kein Selbstzweck. Sie folgt quasi ihrer „Mutter“, der Wissenschaft, das 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"20 3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"134505993","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Swinging between responsibility and rationality – Science policy and technology visions in India","authors":"Poonam Pandey, Aviram Sharma","doi":"10.5771/9783748907275-155","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-155","url":null,"abstract":"In recent debates on normativity in Technology Assessment (Delvenne et al. 2019; Grunwald 1999), a major emerging argument relates to the idea that TA is inherently normative and should embrace normative aspects, rather than aim for an unrealistic neutrality (Delvenne/Parotte 2019; Lucivero et al. 2019). Because of the aims it tries to achieve and the methods it employs, this implies in practice that TA is already acting on normative principles, such as the commitment to democratic values and the inclusion of diverse perspectives (Grunwald 2019; Hennen/Nierling 2019). The need of the hour, accordingly, is to be reflexive about these normativities to better utilize them for effective and more impactful policy-making (Delvenne et al. 2019). Another major discussion within the TA community is about the effectiveness of these values in engaging with the challenges of contemporary world. A lot has been said about contested values such as neutrality and inclusion in the context of western countries (Hennen/Nierling 2019). Challenges become even more prominent in the context of the global south, where multiple knowledge systems coexist and cultural diversity is accompanied by social inequality and informality. However, in these countries, TA as a part of the formal mechanism to engage with technology and society remains hugely understudied from a critical point of view. Either formal TA is not employed in global south settings at all or it is directly transported from the west and super-imposed as a prefixed model. Thus, a situated, contextspecific and critical analysis of values employed through TA approaches in the global south is necessary. In this paper, we will critically engage with normative aspects as employed in TA in the Indian context. Are there values that remain hidden and get neglected? How do dominant norms create or deter a space for more pluralistic decision-making? How do the dominant values promoted at the theoretical level become implemented in real situations? As a heuristic tool, we will discuss values circulated through the ideals of rationality and responsibility in TA debates in India. A detailed discussion on rationality and 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124228761","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Towards a global Technology Assessment – Implications, challenges and limits","authors":"J. Hahn","doi":"10.5771/9783748907275-175","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-175","url":null,"abstract":"Across different countries we find science and technology (S&T) strategies integrally linked to societal well-being and progress in diverse ways. This shows in S&T priority and agenda settings of national governments, which often link advancements in S&T to social needs and expectations of citizens. Understanding these connections between priorities and societal needs and how they are situated in a global context is in turn highly relevant in order to better align these societal needs and expectations, S&T developments and policy measures towards addressing (global) challenges. An array of terms make this connection, ranging from Responsible Research and Innovation (von Schomberg 2013), often referred to in the European context, to aspects of accessibility and equity, as used in the Indian setting (Chaturvedi et al. 2015), or Sustainable Development and its goals as suggested on an international scale on the level of the United Nations75. Technological developments such as digitalization have wide implications for many areas of society and people’s lives across different countries. Expectations regarding changing working conditions or how and which data is collected should be taken into account when shaping and framing the advancement of digital technologies. This in turn requires assessment as well as their contextualization. As technologies become increasingly global in scope and effect and globalization tendencies are supported and determined by S&T developments, ways of shaping these according to specific national and cultural contexts should be explored. At the same time, the simultaneity of these developments calls for wider strategies with explicitly global perspectives in order to better grasp and ideally shape these worldwide tendencies. The following text aims to discuss the role Technology Assessment (TA), as a fairly established Western approach, can play regarding the issues raised above. The assumption is that TA, if widened beyond its previously mainly national focus, can be a useful approach to take on assessments on a global 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"40 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121691101","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Verzeichnis der Autorinnen und Autoren","authors":"","doi":"10.5771/9783748907275-195","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-195","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"39 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128199160","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Der schmale Grat zwischen Option und Empfehlung","authors":"Niklas Gudowsky-Blatakes, Christoph Kehl, H. Torgersen","doi":"10.5771/9783748907275-97","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-97","url":null,"abstract":"Technikfolgenabschätzung (TA) sieht sich in der Politikberatung einer doppelten Aufgabe gegenüber: Einerseits soll sie angesichts drängender gesellschaftlicher Probleme, die mit Fragen der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zusammenhängen, neutrale Informationen als Grundlage für eine politische Entscheidungsfindung bereitstellen. Andererseits soll sie Lösungen befördern, um Transformationen zu mehr Nachhaltigkeit oder Demokratie zu unterstützen, die als wünschenswert oder notwendig erachtet werden und die bestimmten, politisch oder gesellschaftlich anerkannten Zielen folgen. Gundersen (2018) unterscheidet zwischen drei Formen von Beratungsmöglichkeiten, die WissenschaftlerInnen in ihrer Rolle als ExpertInnen zur Verfügung stehen: informieren, Handlungsmöglichkeiten beschreiben, empfehlen. Diese Möglichkeiten entsprechen damit den Fragen: Wie ist die Sachlage? Was könnte getan werden? Was sollte getan werden? Demgemäß gehört zu den wichtigen Aufgaben von TA, nicht nur über Sachlagen zu informieren, sondern auf Basis dieser Informationen auch beratungsrelevante Schlussfolgerungen zu formulieren. Dies kann auf zwei Weisen geschehen: Zum einen können Handlungsmöglichkeiten, die von unterschiedlichen Stakeholdern oder der TA selbst identifiziert wurden, als gleichwertige Optionen dargestellt werden. Im anderen Fall bewerten TA-ForscherInnen mit Hilfe verschiedener Kriterien solche Optionen und priorisieren einige bzw. sprechen sich in Form von Empfehlungen für bestimmte Alternativen aus. Je nachdem geht es also entweder darum, unterschiedliche Handlungsoptionen neutral zu präsentieren, ohne eine bestimmte Präferenz auszusprechen – die Bewertung, in welche Richtung sie auch immer ausfallen mag, wird stattdessen der Politik überlassen. Oder es werden bestimmte Lösungsmöglichkeiten und damit Zielvorstellungen präferiert und damit in normativen Fragen, zumindest implizit, Position bezogen. Eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang ist offensichtlich, inwiefern TA – und insbesondere gilt dies für die parlamentarische TA (PTA) – 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125267439","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Decision Support Systeme in der Sozialen Arbeit – Herausforderungen an die Rolle der TA in Innovationsprozessen","authors":"D. Schneider","doi":"10.5771/9783748907275-117","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-117","url":null,"abstract":"Insbesondere mit Hilfe von algorithmischen Technologien, Big Data Analytics und maschinellem Lernen scheinen sich neue und gesellschaftlich relevante Strukturen zu bilden, deren Kontrolle über als auch Effekte auf die Lebensgestaltung von Menschen bisher nicht absehbar sind.52 Fündig wird man diesbezüglich sowohl im Versicherungsund Bankwesen (Liang/Liu 2018) als auch in der Medizin (Wang et al. 2018) schon lange. Seit einiger Zeit finden sich solche Anwendungen auch in Fragen zum gesellschaftlichen Miteinander. Beispiele hierfür stellen etwa Programme zur Vorhersage der Rückfallwahrscheinlichkeit von straffällig gewordenen Personen in den USA (Larson et al. 2016), für voraussagende Polizeiarbeit (predictive policing) (Tayebi/Glässer 2016) oder die Diskussion um Social Scoring in China dar (Galeon 2017; Lee 2018). Auch in Europa gibt es bereits konkrete Anwendungen (Spielkamp 2019). Beispielhaft zu nennen ist die gemeinsame Software der Firma Cevisio und des sächsischen Landesverbands des Deutschen Roten Kreuzes, welche im Bereich des Quartiersmanagements von Erstaufnahmeeinrichtungen und Notunterkünften für Geflüchtete angewendet wird (Baeck 2017). Das AMS-Arbeitsmarktchancen-Modell der Firma Synthesis Forschung wird seit Januar 2019 von österreichischen Arbeitsämtern (Arbeitsmarktservice, AMS) zur Prognose der Arbeitsmarkt-Integrationschancen von Arbeitslosen eingesetzt (Fanta 2018; Holl et al. 2018). Selbst in Bereichen wie der Sozialen Arbeit53, die häufig als vergleichsweise technikavers gelten, wird vereinzelt schon mit Big-Data-Analytics gearbeitet 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132593925","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Neutralität, Objektivität, Normativität – Elemente einer kritischen Theorie der Technikfolgenabschätzung","authors":"M. Krüger, P. Frey","doi":"10.5771/9783748907275-57","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-57","url":null,"abstract":"Mit der neuerlichen Debatte um „die Normativität (in) der Technikfolgenabschätzung“ konfrontiert, kann man sich zumindest partiell an frühere erinnert fühlen.6 Dabei arbeiten sich die Beiträge heute weniger aneinander als gegnerische theoretische Positionen ab, als dass sie vielmehr darum bemüht sind, eine normativ ausgerichtete Technikfolgenabschätzung durch ein nicht-relativistisches Fundament zu begründen. So wird beispielsweise versucht, einer Vielfalt an auch ineinandergreifenden Beratungs-, Bewertungsund Folgenforschungspraxen, die sich unter Titeln wie „Technikfolgenabschätzung“ (TA) oder „Technology Assessment“ versammeln, ein Moment ihrer bisherigen, historisch ererbten Praxis zur gemeinsamen, normativ verbindlichen Grundlage zu geben, nämlich einer demokratisch verfassten politischen Gemeinschaft zuarbeiten zu sollen.7 Dass sich diese theoretischen Anstrengungen nun außerdem durch tatsächliche oder mögliche In1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"71 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122766542","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}