Niklas Gudowsky-Blatakes, Christoph Kehl, H. Torgersen
{"title":"Der schmale Grat zwischen Option und Empfehlung","authors":"Niklas Gudowsky-Blatakes, Christoph Kehl, H. Torgersen","doi":"10.5771/9783748907275-97","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Technikfolgenabschätzung (TA) sieht sich in der Politikberatung einer doppelten Aufgabe gegenüber: Einerseits soll sie angesichts drängender gesellschaftlicher Probleme, die mit Fragen der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zusammenhängen, neutrale Informationen als Grundlage für eine politische Entscheidungsfindung bereitstellen. Andererseits soll sie Lösungen befördern, um Transformationen zu mehr Nachhaltigkeit oder Demokratie zu unterstützen, die als wünschenswert oder notwendig erachtet werden und die bestimmten, politisch oder gesellschaftlich anerkannten Zielen folgen. Gundersen (2018) unterscheidet zwischen drei Formen von Beratungsmöglichkeiten, die WissenschaftlerInnen in ihrer Rolle als ExpertInnen zur Verfügung stehen: informieren, Handlungsmöglichkeiten beschreiben, empfehlen. Diese Möglichkeiten entsprechen damit den Fragen: Wie ist die Sachlage? Was könnte getan werden? Was sollte getan werden? Demgemäß gehört zu den wichtigen Aufgaben von TA, nicht nur über Sachlagen zu informieren, sondern auf Basis dieser Informationen auch beratungsrelevante Schlussfolgerungen zu formulieren. Dies kann auf zwei Weisen geschehen: Zum einen können Handlungsmöglichkeiten, die von unterschiedlichen Stakeholdern oder der TA selbst identifiziert wurden, als gleichwertige Optionen dargestellt werden. Im anderen Fall bewerten TA-ForscherInnen mit Hilfe verschiedener Kriterien solche Optionen und priorisieren einige bzw. sprechen sich in Form von Empfehlungen für bestimmte Alternativen aus. Je nachdem geht es also entweder darum, unterschiedliche Handlungsoptionen neutral zu präsentieren, ohne eine bestimmte Präferenz auszusprechen – die Bewertung, in welche Richtung sie auch immer ausfallen mag, wird stattdessen der Politik überlassen. Oder es werden bestimmte Lösungsmöglichkeiten und damit Zielvorstellungen präferiert und damit in normativen Fragen, zumindest implizit, Position bezogen. Eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang ist offensichtlich, inwiefern TA – und insbesondere gilt dies für die parlamentarische TA (PTA) – 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-97","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
Abstract
Technikfolgenabschätzung (TA) sieht sich in der Politikberatung einer doppelten Aufgabe gegenüber: Einerseits soll sie angesichts drängender gesellschaftlicher Probleme, die mit Fragen der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zusammenhängen, neutrale Informationen als Grundlage für eine politische Entscheidungsfindung bereitstellen. Andererseits soll sie Lösungen befördern, um Transformationen zu mehr Nachhaltigkeit oder Demokratie zu unterstützen, die als wünschenswert oder notwendig erachtet werden und die bestimmten, politisch oder gesellschaftlich anerkannten Zielen folgen. Gundersen (2018) unterscheidet zwischen drei Formen von Beratungsmöglichkeiten, die WissenschaftlerInnen in ihrer Rolle als ExpertInnen zur Verfügung stehen: informieren, Handlungsmöglichkeiten beschreiben, empfehlen. Diese Möglichkeiten entsprechen damit den Fragen: Wie ist die Sachlage? Was könnte getan werden? Was sollte getan werden? Demgemäß gehört zu den wichtigen Aufgaben von TA, nicht nur über Sachlagen zu informieren, sondern auf Basis dieser Informationen auch beratungsrelevante Schlussfolgerungen zu formulieren. Dies kann auf zwei Weisen geschehen: Zum einen können Handlungsmöglichkeiten, die von unterschiedlichen Stakeholdern oder der TA selbst identifiziert wurden, als gleichwertige Optionen dargestellt werden. Im anderen Fall bewerten TA-ForscherInnen mit Hilfe verschiedener Kriterien solche Optionen und priorisieren einige bzw. sprechen sich in Form von Empfehlungen für bestimmte Alternativen aus. Je nachdem geht es also entweder darum, unterschiedliche Handlungsoptionen neutral zu präsentieren, ohne eine bestimmte Präferenz auszusprechen – die Bewertung, in welche Richtung sie auch immer ausfallen mag, wird stattdessen der Politik überlassen. Oder es werden bestimmte Lösungsmöglichkeiten und damit Zielvorstellungen präferiert und damit in normativen Fragen, zumindest implizit, Position bezogen. Eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang ist offensichtlich, inwiefern TA – und insbesondere gilt dies für die parlamentarische TA (PTA) – 1