Der schmale Grat zwischen Option und Empfehlung

Niklas Gudowsky-Blatakes, Christoph Kehl, H. Torgersen
{"title":"Der schmale Grat zwischen Option und Empfehlung","authors":"Niklas Gudowsky-Blatakes, Christoph Kehl, H. Torgersen","doi":"10.5771/9783748907275-97","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Technikfolgenabschätzung (TA) sieht sich in der Politikberatung einer doppelten Aufgabe gegenüber: Einerseits soll sie angesichts drängender gesellschaftlicher Probleme, die mit Fragen der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zusammenhängen, neutrale Informationen als Grundlage für eine politische Entscheidungsfindung bereitstellen. Andererseits soll sie Lösungen befördern, um Transformationen zu mehr Nachhaltigkeit oder Demokratie zu unterstützen, die als wünschenswert oder notwendig erachtet werden und die bestimmten, politisch oder gesellschaftlich anerkannten Zielen folgen. Gundersen (2018) unterscheidet zwischen drei Formen von Beratungsmöglichkeiten, die WissenschaftlerInnen in ihrer Rolle als ExpertInnen zur Verfügung stehen: informieren, Handlungsmöglichkeiten beschreiben, empfehlen. Diese Möglichkeiten entsprechen damit den Fragen: Wie ist die Sachlage? Was könnte getan werden? Was sollte getan werden? Demgemäß gehört zu den wichtigen Aufgaben von TA, nicht nur über Sachlagen zu informieren, sondern auf Basis dieser Informationen auch beratungsrelevante Schlussfolgerungen zu formulieren. Dies kann auf zwei Weisen geschehen: Zum einen können Handlungsmöglichkeiten, die von unterschiedlichen Stakeholdern oder der TA selbst identifiziert wurden, als gleichwertige Optionen dargestellt werden. Im anderen Fall bewerten TA-ForscherInnen mit Hilfe verschiedener Kriterien solche Optionen und priorisieren einige bzw. sprechen sich in Form von Empfehlungen für bestimmte Alternativen aus. Je nachdem geht es also entweder darum, unterschiedliche Handlungsoptionen neutral zu präsentieren, ohne eine bestimmte Präferenz auszusprechen – die Bewertung, in welche Richtung sie auch immer ausfallen mag, wird stattdessen der Politik überlassen. Oder es werden bestimmte Lösungsmöglichkeiten und damit Zielvorstellungen präferiert und damit in normativen Fragen, zumindest implizit, Position bezogen. Eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang ist offensichtlich, inwiefern TA – und insbesondere gilt dies für die parlamentarische TA (PTA) – 1","PeriodicalId":141375,"journal":{"name":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Die neutrale Normativität der Technikfolgenabschätzung","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5771/9783748907275-97","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Technikfolgenabschätzung (TA) sieht sich in der Politikberatung einer doppelten Aufgabe gegenüber: Einerseits soll sie angesichts drängender gesellschaftlicher Probleme, die mit Fragen der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zusammenhängen, neutrale Informationen als Grundlage für eine politische Entscheidungsfindung bereitstellen. Andererseits soll sie Lösungen befördern, um Transformationen zu mehr Nachhaltigkeit oder Demokratie zu unterstützen, die als wünschenswert oder notwendig erachtet werden und die bestimmten, politisch oder gesellschaftlich anerkannten Zielen folgen. Gundersen (2018) unterscheidet zwischen drei Formen von Beratungsmöglichkeiten, die WissenschaftlerInnen in ihrer Rolle als ExpertInnen zur Verfügung stehen: informieren, Handlungsmöglichkeiten beschreiben, empfehlen. Diese Möglichkeiten entsprechen damit den Fragen: Wie ist die Sachlage? Was könnte getan werden? Was sollte getan werden? Demgemäß gehört zu den wichtigen Aufgaben von TA, nicht nur über Sachlagen zu informieren, sondern auf Basis dieser Informationen auch beratungsrelevante Schlussfolgerungen zu formulieren. Dies kann auf zwei Weisen geschehen: Zum einen können Handlungsmöglichkeiten, die von unterschiedlichen Stakeholdern oder der TA selbst identifiziert wurden, als gleichwertige Optionen dargestellt werden. Im anderen Fall bewerten TA-ForscherInnen mit Hilfe verschiedener Kriterien solche Optionen und priorisieren einige bzw. sprechen sich in Form von Empfehlungen für bestimmte Alternativen aus. Je nachdem geht es also entweder darum, unterschiedliche Handlungsoptionen neutral zu präsentieren, ohne eine bestimmte Präferenz auszusprechen – die Bewertung, in welche Richtung sie auch immer ausfallen mag, wird stattdessen der Politik überlassen. Oder es werden bestimmte Lösungsmöglichkeiten und damit Zielvorstellungen präferiert und damit in normativen Fragen, zumindest implizit, Position bezogen. Eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang ist offensichtlich, inwiefern TA – und insbesondere gilt dies für die parlamentarische TA (PTA) – 1
选择和推荐之间的界限很小
技术顾问是项双重任务:科学和技术发展方面迫切的社会问题,需要技术顾问提供中性信息作为决策的基础。另一方面,该报告旨在支持那些向着可持续性或民主转型的方案,这些方案是值得追求或必需的,与具体目标一致,政治或社会都得到认可。Gundersen(2018)提出了下列三种可能性的建议:教育,行动能力。因此,这些机会和相关的问题相吻合:具体情况是怎样的?该怎么办呢?该做什么?果然,塔的重要职能就是不仅要说明事实情况,也要据此准备相关的推理结论。这可以通过两种方法:一种可能是不同的利益相关方或TA本身提出的组合;在另一个例子中,塔瓦的研究人员会根据不同的标准,对这些备选方案进行评估,并优先考虑其中一些方案,或说它们是可选方案的代表。因此,在不同的情况下,要么是保持不同的行动选择中立,又不提出特定的偏好——选择哪种结果可能是决策者的选择。或者将一些公约和信号传送,然后在规范问题上——至少是间接地——提到了立场。也许不只是因为国家议会大厦
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信