Epistemologia最新文献

{"title":"Approximate truth vs. empirical adequacy","authors":"Seungbae Park","doi":"10.3280/EPIS2014-001007","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001007","url":null,"abstract":"Suppose that scientific realists believe that a successful theory is approximately true, and that constructive empiricists believe that it is empirically adequate. Whose belief is more likely to be false? The problem of underdetermination does not yield an answer to this question one way or the other, but the pessimistic induction does. The pessimistic induction, if correct, indicates that successful theories, both past and current, are empirically inadequate. It is arguable, however, that they are approximately true. Therefore, scientific realists overall take less epistemic risk than constructive empiricists.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"106-118"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119765","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Premesse filosofiche per uno studio scientifico del pensiero riflessivo","authors":"J. L. Dennis, A. Stella","doi":"10.3280/EPIS2014-001008","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001008","url":null,"abstract":"Lo studio scientifico del pensiero si e incentrato soprattutto sull’aspetto procedurale, piuttosto che sull’aspetto attuale. L’atto di pensiero e stato interpretato come intuizione, la quale, in ambito psicologico, viene descritta come insight. Il presente lavoro si propone di mostrare che l’atto di pensiero puo venire inteso come atto noetico, come visione del noema che emerge oltre il noema stesso. In tal modo, e possibile fornire una descrizione scientifica del pensiero riflessivo, che evidenzi la capacita del pensiero di pensare se stesso e il suo valere come l’implicazione reciproca di atto noetico, che e oggettivante, e di procedura dianoetica, che rappresenta le forme oggettivate di pensiero (il linguaggio). Se le procedure dianoetiche, evocate e orientate dall’atto noetico, sono intenzionali e, pertanto, critiche, di contro le procedure implicite o automatiche si caratterizzano per l’assenza di intenzionalita nonche per un’accettazione acritica di assunti e regole.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"119-133"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119902","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Logica di ordine superiore e verità","authors":"C. Florio","doi":"10.3280/EPIS2014-001005","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001005","url":null,"abstract":"Logic of higher order and truth. This paper takes into account Etchemendy’s argument which critiques classic tarskian notion of logical truth and it casts light on some doubtful aspect of his approach. The focus is the extensional inadequacy of tarskian logical truth with respect to the relationship between the concept of logical truth and higher order languages. In the end, it offers a series of philosophical reflections on Etchemendy’s challenge. Questo articolo si propone di mettere in luce alcuni tratti problematici dell’argomento con cui John Etchemendy critica la nozione tarskiana di conseguenza logica. Il punto cruciale e l’inadeguatezza estensionale della verita logica tarskiana in riferimento alla relazione tra il concetto di verita logica e i linguaggi di ordine superiore. Infine, vengono presentate alcune riflessioni filosofiche a partire dalla critica di Etchemendy.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"79-95"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119542","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"l’approccio sistemico della chimica al concetto di vita","authors":"G. Villani","doi":"10.3280/EPIS2014-001002","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001002","url":null,"abstract":"I concetti di vivente e non-vivente si sono modificati nel tempo, dagli antichi Greci ai giorni nostri e la specificita del vivente o e stata associata ad una materia particolare, attiva come quella chimica, o e stata considerata un prodotto dell’organizzazione spaziale di una materia passiva. L’approccio chimico al vivente, lungo il percorso che dalla chimica biologica ha portato alla biochimica e, infine alla biologia molecolare, ha cercato di relazionare questi due aspetti. Oggigiorno, queste due visioni del vivente possono trovare una sintesi in un’ottica chimica che tiene conto delle riflessioni generali sulla complessita e sulla sistemica, in un’ottica della \"complessita sistemica\".","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"22-36"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119845","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Why newton’s absolute space-time is not so absolute and Einstein’s relative space-time is not so relative","authors":"Paolo Musso","doi":"10.3280/EPIS2014-001010","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001010","url":null,"abstract":"All of us are used to thinking that space and time in Newton’s theory of universal gravitation are absolute, while those in Einstein’s theory of Relativity are relative. And in a sense that is true, of course: indeed, the existence and properties of Newton’s space-time are independent of anything else, while those of Einstein’s are strictly related to the mass and the state of motion of material bodies. But this holds only locally: things prove to be extremely different, indeed, when considering the situation on the cosmological scale, where two absolute reference systems (galaxies at the cosmic scale and the cosmic microwave background) can be identified, paradoxically just as a consequence of the application of Relativity itself to cosmology. However, it will turn out that, far from being a defect, this makes Einstein’s Relativity even more coherent and harmonious, by solving some of its most puzzling problems; while, on the other hand, we will see that what made any possible reference system, and thus any possible motion, completely relative was just the exaggerated absoluteness of Newtonian space and time. Perche lo spazio-tempo assoluto di Newton non e cosi assoluto e lo spazio-tempo relativo di Einstein non e cosi relativo. Tutti noi siamo abituati a pensare che lo spazio e il tempo della teoria della gravitazione universale di Newton erano assoluti, mentre quelli della teoria della Relativita di Einstein sono relativi. E in un certo senso questo e vero, ovviamente: l’esistenza e le proprieta dello spazio-tempo newtoniano sono infatti indipendenti da qualsiasi altra cosa, mentre quelle di quello einsteiniano sono strettamente collegate con la massa e lo stato di moto dei corpi materiali. Ma questo vale solo localmente: le cose sono molto differenti, infatti, se consideriamo la situazione alla scala cosmologica, dove possono essere individuati due sistemi di riferimento assoluti (le galassie su scala cosmica e la radiazione di fondo), paradossalmente proprio come conseguenza dell’applicazione della Relativita stessa alla cosmologia. Tuttavia risultera che, lungi dall’essere un difetto, cio rende soltanto la Relativita di Einstein ancor piu coerente e armoniosa, risolvendo alcuni dei suoi piu difficili problemi; mentre, d’altro canto, si vedra che cio che rendeva completamente relativo ogni possibile sistema di riferimento, e quindi anche ogni possibile moto, era esattamente l’esagerata assolutezza dello spazio e del tempo newtoniani.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"37 1","pages":"152-157"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119973","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"La fine della grande illusione del riduzionismo in biologia e in medicina","authors":"Francesco Bottaccioli","doi":"10.3280/EPIS2014-001001","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-001001","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"5-21"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119793","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Mechanical intelligence and Godelian Arguments","authors":"V. Fano","doi":"10.3280/EPIS2013-002003","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-002003","url":null,"abstract":"In the present paper we attempt to evaluate the legacy of Turing’s ideas concerning the consequences of Godel’s Incompleteness Theorems for philosophy of mind. These Theorems were almost immediately seen as tools for rejecting the mechanistic thesis. Turing himself took this fact to be an implication of the theorems; beside him, P. Rosenbloom, G. Kemeny and E. Nagel and J.R. Newman, in the 1950’s, developed argumentations based on the idea that Godel’s Theorems could provide a logical tool to refute the philosophical thesis of mechanism. Despite this tradition, a famous Godelian anti-mechanists argument is usually associated with the name of the English philosopher John Randolf Lucas (1961). This issue was addressed by Godel already in 1951, but his considerations became known only in recent times, in the 1990’s, when many scholars were already aware of Benacerraf’s (1967) and Chihara’s (1972) analyses on it. Benacerraf and Chihara, in fact, discussing Lucas’ paper, arrived at the same conclusions as Godel in the fifties, but in a more formal way. Lucas’s argument was rejuvenated by R. Penrose (1989; 1994): he formulated and defended a version of it, but without mentioning (or perhaps knowing of) Benacerraf’s and Chihara’s papers. After Penrose’s provocative arguments many scholars analyzed the questions, in particular S. Shapiro (1998) shed light on it. In the present paper we offer a broad and clear reconstruction of the debate and the contributions made to it by different authors, its reemergence at different times in similar forms, the necessary philosophical premises of Godel’s argument and more in general of Godelian arguments. Nel presente lavoro esamineremo l’eredita delle idee di Turing in riferimento alle conseguenze per la filosofia della mente dei Teoremi di Incompletezza di Godel. Questi teoremi sono stati quasi immediatamente visti come strumenti per confutare la tesi meccanicista. Turing per primo analizzo tale implicazione dei teoremi; dopo di lui pensatori come P. Rosenbloom, G. Kemeny e E. Nagel e J.R. Newman, nel 1950, svilupparono argomentazioni basate sull’idea che i Teoremi di Godel avrebbero potuto fornire uno strumento di logica per confutare la tesi filosofica del meccanicismo. Nonostante questa tradizione, il piu famoso argomento (godeliano) antimeccanicista e di solito associato al nome del filosofo inglese John Randolf Lucas (1961). Si noti che questa implicazione e stata indagata dallo stesso Godel nel 1951, ma le sue conside- razioni divennero note solo in tempi recenti, gli anni novanta dello scorso secolo, quando tuttavia molti studiosi erano venuti gia a conoscenza degli studi di Benacerraf (1967) e Chihara (1972) che analizzando l’articolo di Lucas arrivarono (in modo piu formale) alle stesse conclusioni alle quali Godel era pervenuto negli anni Cinquanta. L’argomento di Lucas e stato riproposto da R. Penrose (1989, 1994) il quale ha formulato e difeso una versione di esso, ma senza menzionare i lavori di Benacer","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"207-232"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119256","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Aristotle’s Syllogistics revisited","authors":"G. Auletta","doi":"10.3280/EPIS2013-002004","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-002004","url":null,"abstract":"In this paper, following Peirce’s examination of the problem, I shall treat Aristotle’s syllogistics according to the rules of modern logic. In particular I shall show that two syllogisms (Darapti and Felapton) are not acceptable according to these principles. Finally, I shall show some very general properties of syllogistics that could be very helpful for building a general theory of inferences. In questo lavoro mi rifaro all’esame che Peirce ha svolto della sillogistica aristotelica e la inquadrero negli sviluppi logici contemporanei. In particolare, mostrero che due sillogismi (Darapti and Felapton) non sono in accordo con i principi logici oggi riconosciuti. Infine mostrero alcune caratteristiche generali della sillogistica che potrebbero risultare molto utili per costruire una teoria generale delle inferenze.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"233-261"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119374","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"On thought experiments and the Kantian a priori in the natural sciences : a reply to Yiftach J.H. Fehige","authors":"M. Buzzoni","doi":"10.3280/EPIS2013-002006","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-002006","url":null,"abstract":"This paper replies to objections that have been raised against my operational-Kantian account of thought experiments by Fehige 2012 and 2013. Fehige also sketches an alternative Neo-Kantian account that utilizes Michael Friedman’s concept of a contingent and changeable a priori. To this I shall reply, first, that Fehige’s objections not only neglect some fundamental points I had made as regards the realizability of TEs, but also underestimate the principle of empiricism, which was rightly defended by Kant. Secondly, in opposition to what he states, my account does not differ in a very essential way from the empiricist solutions either as regards the power of TEs to predict something new about empirical reality, or as regards the criteria for telling apart good from bad TEs. Thirdly, in the light of the Kantian definition of the a priori, Friedman’s corresponding notion is contrary both to the spirit and to the letter of Kant’s philosophy; moreover, from a theoretical point of view, a material a priori is theoretically untenable since, counter to Friedman’s own intentions, it leads to relativism. Lo scritto risponde alle obiezioni di Fehige 2012 e 2013 contro la mia concezione operazionale-kantiana degli EM, cui egli contrappone un’alternativa che si basa sull’interpretazione di Friedman dell’a priori kantiano. Le obiezioni di Fehige, in primo luogo, non discutono abbastanza a fondo il senso in cui la realizzabilita in linea di principio dev’essere distinta da quella di fatto. In secondo luogo, il mio punto di vista non si distacca molto dalle soluzioni empiristiche ne nello spiegare la capacita degli EM di prevedere qualcosa di nuovo circa la realta empirica, ne per i criteri di valutazione degli EM. In terzo luogo, alla luce della definizione kantiana dell’a priori, la corrispondente nozione di Friedman e contraria sia alla lettera sia allo spirito della filosofia di Kant. Infine, da un punto di vista teoretico-sistematico, l’a priori di Friedman e indifendibile, perche, contro i suoi intenti, conduce al relativismo.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"36 1","pages":"277-293"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119462","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

{"title":"Is the mind a quantum computer","authors":"Claudio Calosi","doi":"10.3280/EPIS2013-002002","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-002002","url":null,"abstract":"The paper provides a critical assessment of Quantum Artificial Intelligence, roughly the view that the human mind can be effectively simulated by a quantum computer. In particular it raises several independent problems for such a view, namely a supervenience problem, a quantum measurement problem, a decoherence problem and an indiscernibility problem. Il lavoro presenta una valutazione critica della Intelligenza Artificiale Quantistica, la tesi secondo cui la mente umana puo essere effettivamente simulata da un computer quantistico. In particolare solleva diversi indipendenti problemi per questa tesi, un problema di sopravvenienza, un problema di misurazione, un problema di decoerenza e un problema di indiscernibilita.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"194-206"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2014-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119182","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}