Protection of Cultural Heritage最新文献_第5页

Przekształcenia zabytkowych obiektów – próba kodyfikacji

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2021-06-30 DOI: 10.35784/odk.2767

P. Molski

{"title":"Przekształcenia zabytkowych obiektów – próba kodyfikacji","authors":"P. Molski","doi":"10.35784/odk.2767","DOIUrl":"https://doi.org/10.35784/odk.2767","url":null,"abstract":"Rozwój cywilizacyjny i związane z tym zmiany standardów funkcjonalnych, technologicznych i wzorców estetycznych wiążą się z przekształceniami istniejącej zabudowy, w tym również zabytków architektury. Uwarunkowane czynnikami pozakonserwatorskimi potrzeby i skala tych przekształceń wpływają na przewartościowania paradygmatu ochrony architektonicznego dziedzictwa. Istotnym tego przejawem, w następstwie transformacji ustrojowej w Polsce po 1989 roku, jest między innymi współzależność skutecznej ochrony zabytków z ich użytkowym wykorzystaniem. Wiąże się to z koniecznością ingerencji modernizacyjno-adaptacyjnych - ze zmianami podziałów wnętrz i potrzebą powiększania użytkowanej powierzchni poprzez rozbudowy zabytkowych obiektów lub założeń lub wznoszenia w ich najbliższym sąsiedztwie nowych. Ochrona zabytków wymaga zatem integracji działań utrwalających dokumentalne wartości historycznej tkanki z zasadami jej przystosowania do aktualnych, utylitarnych potrzeb – jako warunku przetrwania zabytków. \u0000W systematyzowaniu zasad przekształceń niezbędne jest uporządkowania nazewnictwa działań podejmowanych wobec zabytków – kluczowego w rozumieniu zasad ochrony i dialogu uczestników procesów konserwatorko-modernizacyjnych. \u0000Celem rozważań zawartych w artykule jest: zarys poglądów dotyczących ingerencji w zabytkowe struktury w rozwoju polskiej myśli konserwatorskiej jako punkt wyjścia do kodyfikacji ingerencji; diagnoza istotnych uwarunkowań decydujących o przekształceniach zabytków i potrzeb dialogu uczestników przedsięwzięć konserwatorko-modernizacyjnych; próba zdefiniowania rodzajów przekształceń z ich charakterystyką oraz sformułowanie wniosków. ","PeriodicalId":273645,"journal":{"name":"Protection of Cultural Heritage","volume":"28 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122206780","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Pozwolić odejść, czyli... Granice interwencji

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2021-06-30 DOI: 10.35784/odk.2779

Grzegorz Bukal

{"title":"Pozwolić odejść, czyli... Granice interwencji","authors":"Grzegorz Bukal","doi":"10.35784/odk.2779","DOIUrl":"https://doi.org/10.35784/odk.2779","url":null,"abstract":"Celem tego tekstu jest zwrócenie uwagi na problem ostatecznej granicy interwencji konserwatorskich wobez zabytków architektury w kontekście holistycznej koncepcji ochrony dziedzictwa. Pełny tekst adresowany jest do polskich czytelników ze względu na szczególne odniesienia do sytuacji polskiego systemu ochrony dziedzictwa. \u0000Choć architektura należy do sfery sztuk użytkowych, większość budynków nie powstawała jako dzieła sztuki. Racją ich bytu była i jest możliwość realizacji zadań technicznych w sposób ściśle odpowiadający oczekiwaniom użytkowników. Były w większości podporządkowane zasadom techniki i ekonomii. Ich cykl życiowy zakładał nawet estetycznie degradujące przekształcenia, zużycie oraz planowaną lub nieplanowaną śmierć. Koniec egzystencji zwykłego budynku jest tak naturalny, jak dążenie do „wiecznego”, w stanie oryginalnym, zachowania klasycznie rozumianego dzieła sztuki. Jako taki powinien być postrzegany jako naturalny, w pewnych okolicznościach nawet z konserwatorskiego punktu widzenia. \u0000Polskie prawo umożliwia, poprzez bezkrytyczne przyjęcie koncepcji wszechogarniajacego “dziedzictwa”, objęcie ochroną każdego budynku pochodzącego z niezdefiniowanej “przeszłej epoki”. Bez względu na jego stan, bez pytań o techniczną wykonalność interwencji. Wobec braku systemu objektywnego wartościowania prowadzi to do wzrostu liczby budynków uznawanych za zabytkowe oraz nieefektywności ochrony. Pogarsza także możliwości ochrony istniejących i bardzo zaniedbanych obiektów o rzeczywistej wartości.","PeriodicalId":273645,"journal":{"name":"Protection of Cultural Heritage","volume":"63 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132408646","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Narrative Approach To Living Heritage 活的遗产的叙事方法

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2021-02-22 DOI: 10.35784/ODK.2443

Nigel Walter

{"title":"Narrative Approach To Living Heritage","authors":"Nigel Walter","doi":"10.35784/ODK.2443","DOIUrl":"https://doi.org/10.35784/ODK.2443","url":null,"abstract":"This paper attempts to sketch out a theoretical framework that addresses the particular needs of living heritage. ICCROM has been at the forefront of developing a conservation practice which addresses the concerns of living heritage such as religious and pilgrimage sites (e.g. Wijesuriya 2015; Wijesuriya, Thompson, and Court 2017), and others have considered the implications for the conservation process (e.g. Poulios 2014). However, to date there has been no attempt to develop a theoretical foundation for these practices. In place of the still-dominant understanding (at least as encountered in much Western practice) of historic buildings as primarily art-historical, this paper proposes a narrative approach that allows the site or building to remain within its cultural/religious context, including an acceptance of ongoing change. While the argument proceeds from Western sources, it invites dialogue with complementary understandings of the working of tradition from other regions of the world. \u0000 \u0000Any theoretical model for living heritage must address the central question of how living buildings endure between generations, that is, their continuity between past, present and future. Since modernity entails a commitment to a radical discontinuity with the past, such an approach must engage with the resources of premodernity to develop (or perhaps return to) a non-modern understanding of tradition as developmental and creative (Author, 2017). The principal sources used in the investigation of this proposed narrative approach include Alasdair MacIntyre’s rehabilitation of tradition, Hans-Georg Gadamer’s development of philosophical hermeneutics and Paul Ricoeur’s work on narrative and time.","PeriodicalId":273645,"journal":{"name":"Protection of Cultural Heritage","volume":"25 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-02-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115100642","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 4

THE STUCCO DECORATION OF THE MONUMENTAL ARCH ON THE DECUMANUS MAXIMUS AT HERCULANEUM 赫库兰尼姆大石窟纪念性拱门上的灰泥装饰

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1034

Marina Caso

引用次数: 0

ON PRINCIPLES AND OBJECTIVITY 论原则与客观性

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1023

W. Baatz

引用次数: 1

THE CONSERVATOR’S RESPONSIBILITY FOR THE DETERIORATION OF MONUMENTS 古迹保护者对古迹退化的责任

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1101

Bogusław Szmygin

引用次数: 1

„OPEN FOR CONSERVATION”: LIVE EXPERIENCES “开放保护”:现场体验

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.904

C. Costanzi

引用次数: 0

THE CONSERVATION-RESTORATION OF ARCHITECTURAL STATUARY IN ACCORDANCE WITH THE ETHICAL REQUIREMENTS FOR SCULPTURE AND ARCHITECTURE 符合雕塑和建筑伦理要求的建筑雕塑的保护修复

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1038

Camille De Clercq, Judy De Roy

引用次数: 0

RETHINKING MAIURI: ENHANCEMENT OF STUCCO FINDINGS FROM THE HERCULANEUM ARCHAEOLOGICAL PARKq 重新思考迈乌里:加强赫库兰尼姆考古公园的灰泥发现

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1043

F. Capasso, F. Castiello, S. Dichiara, Manuel Giandomenico, Natalie Iacopino, Erika Maddalena, C. Mauri, Sokol Muca, Mariagiulia Roscigno, Sofia Schiattone

引用次数: 0

THE VOICE OF CONSERVATION-RESTORATION ON MULTI-DISCIPLINARY RESTORATION PROJECTS 多学科修复工程中保护修复的声音

Protection of Cultural Heritage Pub Date : 2019-12-20 DOI: 10.35784/odk.1098

T. Røskar

{"title":"THE VOICE OF CONSERVATION-RESTORATION ON MULTI-DISCIPLINARY RESTORATION PROJECTS","authors":"T. Røskar","doi":"10.35784/odk.1098","DOIUrl":"https://doi.org/10.35784/odk.1098","url":null,"abstract":"As conservator-restorers we should be „a voice of reason”, an advocate that speaks for the cultural heritage values of our built heritage. However, we are often only one voice in a large group consisting of everything from structural engineers, geologists and carpenters to economic advisors and bureaucrats. Being a conservator-restorer in such settings often turns out to be a great balancing act. On the one hand, we are supposed to protect the buildings against any intervention that will compromise its authenticity and cultural values. On the other hand, we must allow as much protective work as possible to ensure the buildings’ future. Questions that can arise for a conservator-restorer during and after discussions in multi-disciplinary groups are many. Questions that needs answering before work starts. Are the conservator-restorer and the master craftsperson really on each end of the scale in a project, or is it just that we use different words? Is it conservation ethics versus the practical view of the engineer, or can both sides be pragmatic and find a new and possibly better solution? Is it possible that the conservator-restorer and the funding body can meet in the middle, or can that jeopardize the project?","PeriodicalId":273645,"journal":{"name":"Protection of Cultural Heritage","volume":"195 ","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133524328","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0