Korean Journal of Philosophy最新文献_第10页

Ecological Thoughts of Zhou Lian-xi 周连喜的生态思想

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-11-30 DOI: 10.18694/kjp.2018.11.137.1

J. Shin

引用次数: 0

The Secular and Religious Aspects of Kant’s Ethics - An Exposition through Kant’s Lectures on Ethics - 康德伦理学的世俗性与宗教性——从康德《伦理学讲稿》谈起

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-11-30 DOI: 10.18694/KJP.2018.11.137.53

Seungpil Im

{"title":"The Secular and Religious Aspects of Kant’s Ethics - An Exposition through Kant’s Lectures on Ethics -","authors":"Seungpil Im","doi":"10.18694/KJP.2018.11.137.53","DOIUrl":"https://doi.org/10.18694/KJP.2018.11.137.53","url":null,"abstract":"칸트 윤리학에서 도덕이 종교를 필요로 하는지에 대해서 크게 두 가지 해석이 가능하다. 첫째 해석은 칸트가 『도덕형이상학 기초놓기』나 『실천이성비판』과 같은 자신의 윤리학 저술에서 윤리학의 토대를 신이 아니라 인간 이성의 자율성에서 발견한 것을 근거로 칸트 윤리학을 세속적인 비종교적 윤리학으로 이해한다. 그러나 칸트 윤리학에 대한 다른 해석은 칸트가 『실천이성비판』 변증론에서 최고선의 실현 가능성 문제를 다루면서 최고선의 현세적 실현을 주장하는 에피쿠로스학파와 스토아학파의 윤리학을 비판하는 한편, 최고선의 내세적 실현을 주장하는 기독교 윤리학을 옹호하고 있다는 사실에 근거하여 칸트 윤리학을 종교적 윤리학으로 이해한다. 본 논문은 지금까지 많이 다루어지지는 않았지만 칸트 윤리학 연구를 위해 중요한 자료인 칸트의 『윤리학 강의』를 이용하여 칸트 윤리학 해석을 둘러싼 이 논란을 해결하려고 시도하였다. 자신의 다른 윤리학 저술들에서와 마찬가지로 칸트는 『윤리학 강의』에서 무엇이 도덕적으로 옳은 행위인지를 알기 위해서 신에 의존할 필요가 없음을 강조한다. 그러나 『윤리학 강의』에서 칸트는 도덕이 하나의 관념에 머무르지 않고 구속력을 갖기 위해서는, 도덕적 행위를 통해서 행복할 자격을 갖춘 사람이 실제로 행복을 희망할 수 있게 해주는 존재인 신에 대한 믿음이 필수적임을 동시에 강조한다. 우리가 칸트 윤리학을 이해할 때 도덕법의 근거가 신이 아니라 인간이성이라는 사실에만 초점을 맞춘다면 칸트 윤리학을 인간 중심의 세속적 윤리학으로 보는 것은 타당하다. 하지만 이러한 이해는 칸트 윤리학의 전체 모습이 아니라 일부만을 반영한 것임을 『윤리학 강의』를 통해 알 수 있다.","PeriodicalId":429447,"journal":{"name":"Korean Journal of Philosophy","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129459123","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

The meaning of the transcendental in Deleuze - from consideration on ‘the real condition of experience’ in his lecture on Bergson - 德勒兹的先验意义——从他关于柏格森的演讲中对“经验的真实条件”的思考——

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-11-30 DOI: 10.18694/KJP.2018.11.137.163

Arum Lee

引用次数: 0

Philosophical inquiry into Absurd Pain - A Comparative Analysis of 〈Job〉 and the Absurd Philosophy - 荒诞痛苦的哲学探究——《约伯记》与荒诞哲学的比较分析

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-11-30 DOI: 10.18694/kjp.2018.11.137.105

Sunhie Kim

引用次数: 0

The Problem of Philosophical Self-justification in Foucault’s Archeology and Heidegger’s Thought of History of Being 福柯《考古学》与海德格尔存在历史思想中的哲学自我辩护问题

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-11-30 DOI: 10.18694/KJP.2018.11.137.131

Min Seol

引用次数: 0

A Phenomenological Study on Schiller’s Conception of Freedom - On the Relation between Otherness and Autonomy - 席勒自由观的现象学研究——论他者性与自主性的关系

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-08-31 DOI: 10.18694/KJP.2018.08.136.53

Innah Park

引用次数: 0

Two Questions Concerning Ontological Status of Artificial Intelligence 关于人工智能本体地位的两个问题

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-08-31 DOI: 10.18694/KJP.2018.08.136.161

Insok Ko

{"title":"Two Questions Concerning Ontological Status of Artificial Intelligence","authors":"Insok Ko","doi":"10.18694/KJP.2018.08.136.161","DOIUrl":"https://doi.org/10.18694/KJP.2018.08.136.161","url":null,"abstract":"이 논문은 인공지능의 존재론적 지위를 평가하기 위한 두 개의 물음을 던진다. 하나는 인공지능이 개념을 가질 수 있는가 하는 물음이고, 다른 하나는 인공지능이 행위의 능력을 가졌는가 하는 물음이다. 개념 능력은 인공지능이 통상적인 언어의 형태로 주어지는 명령이나 정보를 능동적으로 이해하고 그것의 작동에 반영할 수 있기 위한 필요조건이다. 최근 인공지능 기술은 영상자료에서 비지도 학습의 방식으로 특정 범주의 사물을 식별해내는 성과를 거뒀지만, 이런 식별의 능력은 개념 능력의 필요조건도 충분조건도 아니다. 인공지능이 우리와 같은 개념을 가지도록 하는 것은 인간 사회의 언어 관행을 고스란히 학습시키는 방식으로 가능할 것인데, 이것은 불가능하지는 않지만 사실상 완결되기 어려운 목표다. 한편, 행위 능력에 대한 평가는 인공지능 프로그램이나 지능형 로봇 같은 인공물을 모종의 책임과 권리를 지닌 행위 주체로 간주할 수 있는가 하는 물음을 다루기 위한 열쇠다. 행위는 행위 주체와 환경 간의 상호작용으로, 행위의 실현에는 환경 속 대상에 대한 지각과 그것에 관한 동작의 협응, 달리 말하자면 감수자 체계와 행위자 체계의 통합이 필수적이다. 그리고 이러한 협응이나 통합의 배후에는 행위를 낳는 의도를 가지고 협응을 조율하는 존재, 즉 자아가 있다. 행위는 감수자 체계와 행위자 체계의 협응을 통해 자아의 의도를 실현하는 과정이다. 인공물의 작동이 이런 조건을 충족한다고 볼 이유는 아직 없다. 결국, 두 물음에 대한 이 논문의 대답은 부정적이거나 기껏해야 유보적이다.","PeriodicalId":429447,"journal":{"name":"Korean Journal of Philosophy","volume":"65 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131834961","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Is the Assurance View of Promissory Obligations Vulnerable to the Circularity Objection? 承诺义务的保证观点易受循环异议的影响吗?

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-08-31 DOI: 10.18694/KJP.2018.08.136.135

Changwon Sung

引用次数: 0

From Wittgenstein to Taoism 从维特根斯坦到道教

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-08-31 DOI: 10.18694/KJP.2018.08.136.83

T. Michael

引用次数: 1

The Voluntariness of Character 性格的自发性

Korean Journal of Philosophy Pub Date : 2018-08-31 DOI: 10.18694/KJP.2018.08.136.1

Hunsang Chun

引用次数: 0