发布求助
文献互助 智能选刊 最新文献

Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil最新文献

筛选
英文 中文
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 21 DE JUNIO DE 2018 (382/2018) 对2018年6月21日最高法院判决的评论(382/2018)
Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil Pub Date : 2019-09-27 DOI: 10.2307/j.ctvr7f9dp.36
I. Domínguez
{"title":"COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 21 DE JUNIO DE 2018 (382/2018)","authors":"I. Domínguez","doi":"10.2307/j.ctvr7f9dp.36","DOIUrl":"https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f9dp.36","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":345465,"journal":{"name":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","volume":"7 12","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132693022","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 7 DE MARZO DE 2018 (120/2018) 对2018年3月7日最高法院判决的评论(120/2018)
Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil Pub Date : 2019-09-27 DOI: 10.2307/j.ctvr7f9dp.10
Pilar Gutiérrez Santiago
{"title":"COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 7 DE MARZO DE 2018 (120/2018)","authors":"Pilar Gutiérrez Santiago","doi":"10.2307/j.ctvr7f9dp.10","DOIUrl":"https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f9dp.10","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":345465,"journal":{"name":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131811217","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE FEBRERO DE 2018 (64/2018) 对2018年2月6日最高法院判决的评论(64/2018)
Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil Pub Date : 2019-09-27 DOI: 10.2307/j.ctvr7f9dp.32
B. Abad
{"title":"COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 6 DE FEBRERO DE 2018 (64/2018)","authors":"B. Abad","doi":"10.2307/j.ctvr7f9dp.32","DOIUrl":"https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f9dp.32","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":345465,"journal":{"name":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","volume":"27 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130062593","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 对最高法院判决的评论
Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil Pub Date : 2019-09-27 DOI: 10.2307/j.ctvr7f9dp.16
Enrique Vallines García
{"title":"COMENTARIO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO","authors":"Enrique Vallines García","doi":"10.2307/j.ctvr7f9dp.16","DOIUrl":"https://doi.org/10.2307/j.ctvr7f9dp.16","url":null,"abstract":"Asunto: La Sentencia de 18 de enero de 2012 desestima los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal interpuestos por la demandante original en la instancia, al apreciar la concurrencia de la causa de inadmisión del recurso de casación consistente en haberse interpuesto por el cauce previsto en el ordinal 1o del artículo 477.2 LEC, cuando el proceso no se había seguido en reclamación de la tutela judicial de un derecho fundamental distinto de los reconocidos en el artículo 24 de la Constitución española, sino que había tenido por objeto una acción de filiación.","PeriodicalId":345465,"journal":{"name":"Comentarios a las Sentencias de Unificación de Doctrina. Civil y Mercantil","volume":"39 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115305205","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
首页 上一页
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整，为了账户安全，请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
请完成安全验证×
相关产品
×
本文献相关产品
联系我们：info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务，方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号：481959085
Book学术官方微信