Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy最新文献_第6页

Aristoteles ve Heidegger’de Zamanın Amaçsal Araçsallığı

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy Pub Date : 1900-01-01 DOI: 10.5840/kilikya20218212

Ece Saraçoğlu

{"title":"Aristoteles ve Heidegger’de Zamanın Amaçsal Araçsallığı","authors":"Ece Saraçoğlu","doi":"10.5840/kilikya20218212","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/kilikya20218212","url":null,"abstract":"Aristoteles ve Heidegger’in zaman görüşleri onların ontoloji temelli düşüncelerinde önemli bir yere sahip olmasına rağmen, “amaçsal araçsallık” anlayışıyla ilişkili olarak derinlemesine irdelenmez. Hâlbuki bu düşünürlerin görüşlerindeki amaçsal araçsallığın yakından incelenmesi, hem onların zaman felsefelerinin hem de genel olarak zamanın “yapıcı ve kurucu” özelliğinin daha anlaşılır olmasını sağlamaktadır. Aristoteles’in ve Heidegger’in ontolojik zaman soruşturmaları, zamanın amaçsal anlamda da araçsallığının olanaklı olabileceğine işaret etmektedir. Bu fikirden hareketle meydana getirilen bu makale, Aristoteles ve Heidegger’in zaman düşüncelerini amaçsal araçsallık ışığında incelemeyi amaçlamaktadır. Bu sebeple yazının ilk bölümünde, zaman ve araçsallık kavramlarının anlamı ve içeriği kısaca betimlenmektedir. Bu betimlemenin temel nedeni, bu kavramların yaygın kullanılan anlamlarının dışına çıkabilmeyi sağlamaktır. Yazının ikinci ve üçüncü bölümlerinde ise, sırasıyla Aristoteles ve Heidegger’in zaman felsefelerinde amaçsal araçsallık fikrinin nasıl görünür olduğu gösterilmeye çalışılmaktadır.","PeriodicalId":304114,"journal":{"name":"Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115109243","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Hukuk, Siyaset ve Ahlak Kesişiminde Kant’ın Aleniyet İlkesi

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy Pub Date : 1900-01-01 DOI: 10.5840/kilikya20229217

Ogan Yumlu

{"title":"Hukuk, Siyaset ve Ahlak Kesişiminde Kant’ın Aleniyet İlkesi","authors":"Ogan Yumlu","doi":"10.5840/kilikya20229217","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/kilikya20229217","url":null,"abstract":"Bu makale, Kant tarafından hukukun formel niteliği olarak tanımlanan aleniyet ilkesinin nasıl yorumlanması gerektiğine dair bir tartışma sunmaktadır. Kant bu ilkeye yalnızca Ebedi Barış adlı makalesinde kısaca değinmiş olmasına rağmen aleniyet ilkesi Kant felsefesinin hukuk, siyaset ve ahlak boyutlarının kesişim noktasında önemli bir yer tutmaktadır. İncelemede Kant’ın Ebedi Barış adlı makalesinin yanı sıra diğer ilgili eserlerinde sunduğu fikirler de dikkate alınarak, aleniyet ilkesine dair iki farklı yorumun imkanından söz edilecektir. Birinci yorum, onun Ebedi Barış makalesinden türeyen ve ‘monolojik yorum’ olarak adlandırılabilecek bir yaklaşımdır; ikinci yorum ise Aydınlanma Nedir makalesinden hareketle türetilebilecek alternatif bir okumayla şekillenen ‘diyalojik yorum’dur. Birinci yorumda aleniyet ilkesi, a priori nitelikte bir düşünce usulü olarak değerlendirilmektedir; ikinci yorumda ise aynı ilke kamuoyu önünde gerçekleşecek fiili bir tartışmaya işaret etmektedir. İncelemenin sonuç kısmında Kant felsefesinde aleniyet ilkesine dair hem monolojik hem de diyalojik yorumun bir karşılığı bulunduğu savunulacaktır.","PeriodicalId":304114,"journal":{"name":"Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy","volume":"27 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126636145","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Biyoloji Felsefesinde Organizma Kavramı

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy Pub Date : 1900-01-01 DOI: 10.5840/kilikya2022916

Özlem Yilmaz

引用次数: 1

Bergson’s Notion of Duration as Drive 柏格森的持续时间作为驱动力的概念

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy Pub Date : 1900-01-01 DOI: 10.5840/kilikya20229221

Özlem Barin Gürbüz

{"title":"Bergson’s Notion of Duration as Drive","authors":"Özlem Barin Gürbüz","doi":"10.5840/kilikya20229221","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/kilikya20229221","url":null,"abstract":"A renewed interest into the philosophy of Bergson in the last decades brings his central notion duration to the fore of lively discussions. This renewed interest certainly has its source in Deleuze’s Bergsonism, where he declared Bergson’s philosophy as an alternative to phenomenology that dominated the philosophical discussions throughout the 20th century. Deleuze’s attempt to put Bergson as an alternative to phenomenology was a protest against the phenomenological tradition, which denounced Bergson’s analysis of duration as it is first developed in Time and Free Will as remaining within the confines of psychological realism and reducing time to a flowing, fluid thing that resides in consciousness. In an attempt to contribute to the Deleuzian interpretation that defends Bergson’s notion of duration against its phenomenological criticisms, I argue in the present study that the notion of duration as developed by Bergson in Time and Free Will can be best interpreted in terms of a Leibnizian notion of force. Following Bergson’s criticism of reduction of time to a homogeneous medium in the work of Kant, I introduce Bergson’s analysis of duration as a drive that prolongs the past of consciousness into its present. In doing this I take a detour through Heidegger’s interpretation of Leibniz’s vis activa as drive.","PeriodicalId":304114,"journal":{"name":"Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129590289","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Affirming the Pandemic or Aversion to Life? A Nietzschean Assessment 肯定流行病还是厌恶生命?尼采式的评价

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy Pub Date : 1900-01-01 DOI: 10.5840/kilikya2022917

Gülizar Karahan Balya

引用次数: 0