法律的规范性基础到底是什么｜哈贝马斯与福柯的法哲学之争

本文从法哲学视角探讨哈贝马斯与福柯关于法律规范性基础的争论。背景上，法律规范性来源是法哲学核心问题，传统自然法与法律实证主义各有局限，社会理论提供了新视角。研究目的上，通过比较哈贝马斯与福柯对现代性危机、理性、主体、权力等概念的分歧，分析二者对法律规范性基础的不同解读：哈贝马斯主张以交往理性为基础的商谈民主程序提供普遍道德原则，形成“薄”而普遍的规范性；福柯则认为法律规范性是权力塑造的暂时性、情境性话语，缺乏固定基础。结论上，争议本质是普遍主义与情境主义的对立，综合视角的社会-法律理论应兼顾两者，在“薄”的普遍性基础上整合流动的社会实践，以多元方法论构建开放的法律规范性体系。