张瑞：法院为何从参与诉源治理变为主导？| 诉源治理的四重悖论及其化解

本文以诉源治理为研究对象，探讨其在推进过程中产生的四重悖论及其成因与化解之道。背景方面，诉源治理作为新时代“枫桥经验”的重要内容，旨在通过前端预防和多元解纷机制化解社会矛盾，是国家治理现代化进程中的法治实践。研究目的上，文章旨在揭示诉源治理实践中法院从参与变为主导的职责悖论、调解强制前置与尊重诉权的程序悖论、多元解纷需求高与社会调解组织能力不足的能力悖论，以及指标考核与公正感受损的效果悖论，并分析这些悖论源于司法、行政和治理多重制度逻辑的冲突。结论指出，化解悖论需转变观念，包括明晰法院在社会治理中的边界、重视司法在解纷之外的政治与文化功能、理性评估非诉解纷机制的作用，并全面看待诉讼数量增长，避免简单归因于社会矛盾激化，从而在制度层面完善衔接机制、确立司法有限参与原则并构建合理考核体系。