沈岿 | “正当信赖”的衡平检验

本文探讨了行政法中的信赖保护原则及其正当信赖要件的认定问题。主流理论认为，存在“恶意过错”“资讯过错”和“无视过错”情形时，信赖不具备正当性，应排除信赖保护；然而司法实践中法院并未完全遵循这一理论。文章通过分析司法案例，揭示了理论与实践的分离现象，并指出支持过错排除正当信赖的理由虽充分但非绝对。作者提出，正当信赖要件的适用应在初始法则基础上进行衡平检验，综合考虑信赖主张者的过错程度、政府方的过错、信赖的客观性、行政活动的形式和内容等因素，以实现信赖保护原则的衡平目的。文章还探讨了衡平检验的考量因素和方法，并对正当信赖要件进行了重述，强调其适用应避免“全有或全无”的效果，确保公正性。