Recruter de meilleurs échantillons en éducation

Q4 Social Sciences
É. Dion, Eugene Borokhovski, Stéphan Cyr, Isabelle Plante, Patrick Charland
{"title":"Recruter de meilleurs échantillons en éducation","authors":"É. Dion, Eugene Borokhovski, Stéphan Cyr, Isabelle Plante, Patrick Charland","doi":"10.37571/2022.0204","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Pour générer des conclusions valables, les études en éducation doivent reposer sur des échantillons de qualité. En plus d’être d’une taille suffisante, ces derniers doivent être représentatifs, c’est-à-dire être une version miniature de la population. Le présent article méthodologique décrit les défis liés au recrutement d’un échantillon de qualité étant donné l’impossibilité de recruter purement au hasard. Cette impossibilité découle des règles éthiques régissant les sciences sociales en général, incluant la recherche en éducation et en didactique. Nous avançons que malgré son utilité, la stratification (ex. : représenter les filles et les garçons dans des proportions réalistes) ne garantit pas la représentativité. Nous faisons également valoir que l’impératif de reproductibilité (c.-à-d. de démontrer que d’autres échantillons mènent à des résultats similaires) ne dispense pas les chercheurs de constamment s’efforcer de recruter les meilleurs échantillons possibles. À cette fin, l’article propose une stratégie en deux volets qui consiste à 1) définir un bassin de recrutement idéal en fonction des objectifs de recherche et 2) minimiser le taux de refus au sein de ce bassin. En général, les chercheurs ne devraient pas recourir à des échantillons de convenance dont l’unique mérite est d’être facilement accessibles.","PeriodicalId":53422,"journal":{"name":"Education et Didactique","volume":"66 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Education et Didactique","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37571/2022.0204","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Pour générer des conclusions valables, les études en éducation doivent reposer sur des échantillons de qualité. En plus d’être d’une taille suffisante, ces derniers doivent être représentatifs, c’est-à-dire être une version miniature de la population. Le présent article méthodologique décrit les défis liés au recrutement d’un échantillon de qualité étant donné l’impossibilité de recruter purement au hasard. Cette impossibilité découle des règles éthiques régissant les sciences sociales en général, incluant la recherche en éducation et en didactique. Nous avançons que malgré son utilité, la stratification (ex. : représenter les filles et les garçons dans des proportions réalistes) ne garantit pas la représentativité. Nous faisons également valoir que l’impératif de reproductibilité (c.-à-d. de démontrer que d’autres échantillons mènent à des résultats similaires) ne dispense pas les chercheurs de constamment s’efforcer de recruter les meilleurs échantillons possibles. À cette fin, l’article propose une stratégie en deux volets qui consiste à 1) définir un bassin de recrutement idéal en fonction des objectifs de recherche et 2) minimiser le taux de refus au sein de ce bassin. En général, les chercheurs ne devraient pas recourir à des échantillons de convenance dont l’unique mérite est d’être facilement accessibles.
在教育领域招募更好的样本
为了得出有效的结论,教育研究必须基于高质量的样本。除了足够大之外,它们还必须具有代表性,即人口的微型版本。这篇方法学文章描述了在纯随机招募不可能的情况下招募高质量样本的挑战。这种不可能源于管理一般社会科学的伦理规则,包括教育和教学研究。我们认为,尽管分层(例如,以现实的比例代表女孩和男孩)是有用的,但它并不能保证代表性。我们还认为,重现性的必要性(即证明其他样本会产生类似的结果)并不能免除研究人员不断努力招募尽可能好的样本的责任。为此,本文提出了一个两部分的策略,包括1)根据研究目标定义一个理想的招聘池,2)最小化该池内的拒绝率。一般来说,研究人员不应该使用方便的样本,因为样本的唯一优点是容易获得。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Education et Didactique
Education et Didactique Social Sciences-Social Sciences (miscellaneous)
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
26
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信