B. García-Domingo, Elvira Congosto Luna, M. Fernández-Díaz
{"title":"Análisis comparativo del impacto de los Procesos de Acreditación Universitaria en la Organización y Gestión de los Títulos de Grado","authors":"B. García-Domingo, Elvira Congosto Luna, M. Fernández-Díaz","doi":"10.13042/bordon.2022.95985","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"INTRODUCCIÓN. La calidad constituye un tema clave en el Espacio Europeo de Educación Superior. Así, las universidades han implementado Sistemas de Aseguramiento Interno de Calidad entre los que se encuentran los procesos de acreditación que tratan de constatar que las titulaciones se desarrollan conforme a lo establecido. El objetivo principal de este trabajo es evaluar el impacto que tienen los procesos de acreditación en la Organización y Gestión de los títulos de Grado, a partir de las valoraciones de diferentes audiencias (responsables de calidad, equipos directivos, PAS, estudiantes y profesores). MÉTODO. Se llevó a cabo un estudio cuantitativo no experimental de carácter descriptivo y comparativo. La recogida de datos se efectuó a través de un cuestionario de 46 ítems diseñado ad hoc (medidos en una escala Likert de 0 a 4 puntos) que alcanzó una consistencia interna muy elevada (α de Cronbach de .984). La muestra está compuesta por 1964 sujetos de 13 Universidades públicas y privadas españolas. RESULTADOS. La puntuación promedio total del impacto de los procesos de acreditación en la Organización y Gestión de las titulaciones fue de 100 (en una escala de 184 puntos) y el análisis de los ítems alcanzó medias entre 1.13 y 2.75 (en una escala máxima de 4 puntos). Los estudios comparativos efectuados ofrecieron diferencias en función del colectivo de pertenencia en 5 de las 8 dimensiones evaluadas. DISCUSIÓN. En general, las puntuaciones alcanzadas sugieren que el impacto de mejora de los procesos de acreditación sobre la Organización y Gestión de los títulos de grado fue percibido como medio, siendo el colectivo de estudiantes el más crítico en sus valoraciones mientras que los miembros de los equipos directivos y los responsables de calidad fueron los que valoraron con puntuaciones más altas el nivel de impacto.","PeriodicalId":45710,"journal":{"name":"Bordon-Revista de Pedagogia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.0000,"publicationDate":"2022-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bordon-Revista de Pedagogia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.13042/bordon.2022.95985","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
Abstract
INTRODUCCIÓN. La calidad constituye un tema clave en el Espacio Europeo de Educación Superior. Así, las universidades han implementado Sistemas de Aseguramiento Interno de Calidad entre los que se encuentran los procesos de acreditación que tratan de constatar que las titulaciones se desarrollan conforme a lo establecido. El objetivo principal de este trabajo es evaluar el impacto que tienen los procesos de acreditación en la Organización y Gestión de los títulos de Grado, a partir de las valoraciones de diferentes audiencias (responsables de calidad, equipos directivos, PAS, estudiantes y profesores). MÉTODO. Se llevó a cabo un estudio cuantitativo no experimental de carácter descriptivo y comparativo. La recogida de datos se efectuó a través de un cuestionario de 46 ítems diseñado ad hoc (medidos en una escala Likert de 0 a 4 puntos) que alcanzó una consistencia interna muy elevada (α de Cronbach de .984). La muestra está compuesta por 1964 sujetos de 13 Universidades públicas y privadas españolas. RESULTADOS. La puntuación promedio total del impacto de los procesos de acreditación en la Organización y Gestión de las titulaciones fue de 100 (en una escala de 184 puntos) y el análisis de los ítems alcanzó medias entre 1.13 y 2.75 (en una escala máxima de 4 puntos). Los estudios comparativos efectuados ofrecieron diferencias en función del colectivo de pertenencia en 5 de las 8 dimensiones evaluadas. DISCUSIÓN. En general, las puntuaciones alcanzadas sugieren que el impacto de mejora de los procesos de acreditación sobre la Organización y Gestión de los títulos de grado fue percibido como medio, siendo el colectivo de estudiantes el más crítico en sus valoraciones mientras que los miembros de los equipos directivos y los responsables de calidad fueron los que valoraron con puntuaciones más altas el nivel de impacto.
期刊介绍:
Bordon. Journal of Education (ISSN: 0210-5934, e-ISSN: 2340-6577), the publication of the Spanish Pedagogical Society, published continuously since 1949. Originally a monthly publication until 1973, it is now published quarterly. It is a scientific journal in the field of education and gives a humanistic and universal view as an aid for education professionals. The purpose of Bordon is expressed in its presentation article (Issue 1, Year 1, May 1949), highly significant for the cultural moment of the times, and in which it makes this brief statement: “We are attempting to provide a service to education in Spain and even worldwide. As grand as our intention may be, we still believe in simplicity. We are not upset by the risk of failure; if Bordón only becomes of interest in the world of culture and education, we will thank God for helping us hit the mark; if, however, we were to see that we do know how to achieve our goal, we would calmly but perhaps slightly melancholically allow this newborn journal to die. And perhaps in this presence of possible failure may be found the greatest guarantee of continuity, because it will be for us like a permanent call of alert.” Bordón. Revista de Pedagogía is present in all the major indices of scientific quality such as the European Reference Index for the Humanities Proquest, Ebsco… Two external reviewers evaluate all its articles, in accordance with the double-blind peer review system.