LJ培养基培养结核分枝杆菌预处理方法的比较研究(二)

Muhammad Aslam Khan , Peerzada M.A. Siddiqui
{"title":"LJ培养基培养结核分枝杆菌预处理方法的比较研究(二)","authors":"Muhammad Aslam Khan ,&nbsp;Peerzada M.A. Siddiqui","doi":"10.1016/S0172-5599(80)80088-5","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>The sputa of 231 cases, who were admitted to Ojha Institute of Chest Diseases, Karachi were studied in order to compare the efficiency and reliability of three pretreatment methods viz. Standard method, <span><em>Marks'</em> method (1959)</span>, and <span><em>Becker's</em> method (1961)</span>. Out of the 231 specimens, 132 were film positive while 99 were film negative. 141 cases were found positive after cultivation on LJ medium. The number of cases found to be positive with Standard method, <em>Marks'</em> method and <em>Becker's</em> method were 91, 84, 105 respectively. Contaminations encountered with Standard method were 43, with <em>Marks'</em> method 41, and with <em>Becker's</em> method 20. 97 negatives were observed with Standard method and 106 each with <em>Marks'</em> and <em>Beckers'</em> methods. The merits and demerits of the three methods are discussed.</p></div><div><p>231 Sputumproben aus dem Ojha-Institut für Brustkrankheiten in Karachi wurden untersucht, um die Wirksamkeit und Verläßlichkeit dreier Vorbehandlungsmethoden, nämlich der Standardmethode, der <span><em>Marek's</em> Methode (1959)</span> und der Methode von <span><em>Becker</em> (1961)</span>, zu vergleichen. Bei den 231 Proben erwiesen sich 132 als film-positiv und 99 als film-negativ. 141 Proben zeigten sich nach Züchtung auf LJ-Medium als positiv. Die Anzahl der positiven Proben war folgende: Standardmethode: 91, <em>Marek's</em> Methode: 84 und die Methode von <em>Becker:</em> 105. Die Verunreinigungen bei der Standardmethode betrugen 43, 41 bei der <em>Marek's</em> Methode und 20 bei der Methode von <em>Becker</em>. 92 Proben erwiesen sich bei der Standardmethode als negativ, bei den beiden anderen Methoden betrug die Anzahl jeweils 106. Vor- und Nachteile der drei Methoden werden diskutiert.</p></div>","PeriodicalId":101293,"journal":{"name":"Zentralblatt für Bakteriologie. 1. Abt. Originale A, Medizinische Mikrobiologie, Infektionskrankheiten und Parasitologie","volume":"246 4","pages":"Pages 550-554"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1980-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0172-5599(80)80088-5","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"A Comparative Study on the Pretreatment Methods for the Cultivation of Mycobacterium tuberculosis on LJ Medium Part II\",\"authors\":\"Muhammad Aslam Khan ,&nbsp;Peerzada M.A. Siddiqui\",\"doi\":\"10.1016/S0172-5599(80)80088-5\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>The sputa of 231 cases, who were admitted to Ojha Institute of Chest Diseases, Karachi were studied in order to compare the efficiency and reliability of three pretreatment methods viz. Standard method, <span><em>Marks'</em> method (1959)</span>, and <span><em>Becker's</em> method (1961)</span>. Out of the 231 specimens, 132 were film positive while 99 were film negative. 141 cases were found positive after cultivation on LJ medium. The number of cases found to be positive with Standard method, <em>Marks'</em> method and <em>Becker's</em> method were 91, 84, 105 respectively. Contaminations encountered with Standard method were 43, with <em>Marks'</em> method 41, and with <em>Becker's</em> method 20. 97 negatives were observed with Standard method and 106 each with <em>Marks'</em> and <em>Beckers'</em> methods. The merits and demerits of the three methods are discussed.</p></div><div><p>231 Sputumproben aus dem Ojha-Institut für Brustkrankheiten in Karachi wurden untersucht, um die Wirksamkeit und Verläßlichkeit dreier Vorbehandlungsmethoden, nämlich der Standardmethode, der <span><em>Marek's</em> Methode (1959)</span> und der Methode von <span><em>Becker</em> (1961)</span>, zu vergleichen. Bei den 231 Proben erwiesen sich 132 als film-positiv und 99 als film-negativ. 141 Proben zeigten sich nach Züchtung auf LJ-Medium als positiv. Die Anzahl der positiven Proben war folgende: Standardmethode: 91, <em>Marek's</em> Methode: 84 und die Methode von <em>Becker:</em> 105. Die Verunreinigungen bei der Standardmethode betrugen 43, 41 bei der <em>Marek's</em> Methode und 20 bei der Methode von <em>Becker</em>. 92 Proben erwiesen sich bei der Standardmethode als negativ, bei den beiden anderen Methoden betrug die Anzahl jeweils 106. Vor- und Nachteile der drei Methoden werden diskutiert.</p></div>\",\"PeriodicalId\":101293,\"journal\":{\"name\":\"Zentralblatt für Bakteriologie. 1. Abt. Originale A, Medizinische Mikrobiologie, Infektionskrankheiten und Parasitologie\",\"volume\":\"246 4\",\"pages\":\"Pages 550-554\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1980-05-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0172-5599(80)80088-5\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Zentralblatt für Bakteriologie. 1. Abt. Originale A, Medizinische Mikrobiologie, Infektionskrankheiten und Parasitologie\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0172559980800885\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zentralblatt für Bakteriologie. 1. Abt. Originale A, Medizinische Mikrobiologie, Infektionskrankheiten und Parasitologie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0172559980800885","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

为了比较标准法、Marks法(1959)和Becker法(1961)三种前处理方法的有效性和可靠性,我们对卡拉奇Ojha胸科疾病研究所收治的231例痰液进行了研究。在231份样本中,132份呈底片阳性,99份呈底片阴性。LJ培养基培养141例阳性。标准法阳性91例,Marks法阳性84例,Becker法阳性105例。用标准法遇到的污染为43,用Marks法41,用Becker法20。标准法97例,Marks法和Beckers法各106例。讨论了这三种方法的优缺点研究对象:ojha研究所 Brustkrankheiten在卡拉奇的研究,研究对象:工作环境和Verläßlichkeit研究对象:动力学方法,nämlich标准方法,Marek方法(1959)和von Becker方法(1961),研究对象:vergleichen。北京231例,其中132例膜阳性,99例膜阴性。141 . LJ-Medium的每一株株的检出率均为阳性。标准方法:91,Marek方法:84,von Becker方法:105。13 . Verunreinigungen beder标准方法betrugen 43, 41 beder Marek的方法和20 beder von Becker的方法。92 Proben erwiesen的方法beder标准方法也阴性,beden beden anderen方法beder Anzahl珠宝106。“我和我的孩子,我的孩子,我的孩子,我的孩子”。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
A Comparative Study on the Pretreatment Methods for the Cultivation of Mycobacterium tuberculosis on LJ Medium Part II

The sputa of 231 cases, who were admitted to Ojha Institute of Chest Diseases, Karachi were studied in order to compare the efficiency and reliability of three pretreatment methods viz. Standard method, Marks' method (1959), and Becker's method (1961). Out of the 231 specimens, 132 were film positive while 99 were film negative. 141 cases were found positive after cultivation on LJ medium. The number of cases found to be positive with Standard method, Marks' method and Becker's method were 91, 84, 105 respectively. Contaminations encountered with Standard method were 43, with Marks' method 41, and with Becker's method 20. 97 negatives were observed with Standard method and 106 each with Marks' and Beckers' methods. The merits and demerits of the three methods are discussed.

231 Sputumproben aus dem Ojha-Institut für Brustkrankheiten in Karachi wurden untersucht, um die Wirksamkeit und Verläßlichkeit dreier Vorbehandlungsmethoden, nämlich der Standardmethode, der Marek's Methode (1959) und der Methode von Becker (1961), zu vergleichen. Bei den 231 Proben erwiesen sich 132 als film-positiv und 99 als film-negativ. 141 Proben zeigten sich nach Züchtung auf LJ-Medium als positiv. Die Anzahl der positiven Proben war folgende: Standardmethode: 91, Marek's Methode: 84 und die Methode von Becker: 105. Die Verunreinigungen bei der Standardmethode betrugen 43, 41 bei der Marek's Methode und 20 bei der Methode von Becker. 92 Proben erwiesen sich bei der Standardmethode als negativ, bei den beiden anderen Methoden betrug die Anzahl jeweils 106. Vor- und Nachteile der drei Methoden werden diskutiert.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信