艾肯系数V:内容效度判断的差异

IF 0.6 Q4 SPORT SCIENCES
C. Merino-Soto
{"title":"艾肯系数V:内容效度判断的差异","authors":"C. Merino-Soto","doi":"10.15359/mhs.20-1.3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Cuando es estudiada la validez de contenido en dos grupos independientes de jueces expertos, se requiere hacer una prueba formal de las diferencias entre sus juicios, dado que es posible obtener distintos juicios de validez de contenido. Pero, generalmente, la investigación de la validez de contenido no examina esta posible fuente de discrepancias. El presente reporte describe la implementación de un método para evaluar la diferencia de coeficientes V de Aiken aplicado al trabajo investigativo en ciencias del deporte. \nMetodología: El procedimiento aplica una adaptación para construir el intervalo de confianza de la diferencia entre coeficientes V de Aiken y también implementa un estimador estandarizado del tamaño de la distinción entre los coeficientes V, específicamente, la transformación arcoseno de coeficientes V. \nResultados: Se desarrollan dos ejemplos, en un marco de análisis secundario de datos, y se demuestra la diferencia entre la conclusión con base impresionista y la conclusión con base empírica y evaluación formal. Se detectaron distinciones estadísticas no observadas previamente. \nConclusiones e implicaciones: El método que estima diferencias de coeficientes de validez de contenido V de Aiken para la investigación permite un avance en la metodología que valida instrumentos de medición. Se valora la aplicabilidad de este procedimiento en el contexto de ciencias del deporte y ciencias de la educación, así como en el diseño de la investigación.","PeriodicalId":40930,"journal":{"name":"MHSalud-Revista en Ciencias del Movimiento Humano y la Salud","volume":"16 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de contenido\",\"authors\":\"C. Merino-Soto\",\"doi\":\"10.15359/mhs.20-1.3\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Objetivo: Cuando es estudiada la validez de contenido en dos grupos independientes de jueces expertos, se requiere hacer una prueba formal de las diferencias entre sus juicios, dado que es posible obtener distintos juicios de validez de contenido. Pero, generalmente, la investigación de la validez de contenido no examina esta posible fuente de discrepancias. El presente reporte describe la implementación de un método para evaluar la diferencia de coeficientes V de Aiken aplicado al trabajo investigativo en ciencias del deporte. \\nMetodología: El procedimiento aplica una adaptación para construir el intervalo de confianza de la diferencia entre coeficientes V de Aiken y también implementa un estimador estandarizado del tamaño de la distinción entre los coeficientes V, específicamente, la transformación arcoseno de coeficientes V. \\nResultados: Se desarrollan dos ejemplos, en un marco de análisis secundario de datos, y se demuestra la diferencia entre la conclusión con base impresionista y la conclusión con base empírica y evaluación formal. Se detectaron distinciones estadísticas no observadas previamente. \\nConclusiones e implicaciones: El método que estima diferencias de coeficientes de validez de contenido V de Aiken para la investigación permite un avance en la metodología que valida instrumentos de medición. Se valora la aplicabilidad de este procedimiento en el contexto de ciencias del deporte y ciencias de la educación, así como en el diseño de la investigación.\",\"PeriodicalId\":40930,\"journal\":{\"name\":\"MHSalud-Revista en Ciencias del Movimiento Humano y la Salud\",\"volume\":\"16 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2023-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"MHSalud-Revista en Ciencias del Movimiento Humano y la Salud\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"SPORT SCIENCES\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"MHSalud-Revista en Ciencias del Movimiento Humano y la Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SPORT SCIENCES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

目的:当在两个独立的专家评审小组中研究内容效度时,由于可以获得不同的内容效度判断,因此需要对他们的判断之间的差异进行正式测试。但是,一般来说,内容效度研究不会检查这种可能的差异来源。本报告描述了一种评估艾肯系数V差的方法在体育科学研究中的应用。方法:该程序应用自适应构建艾肯系数V之间差异的置信区间,并实现系数V之间差异大小的标准化估计,具体来说,系数V的弧变换。在这篇文章中,我们提出了一个基于印象主义的结论和基于经验和正式评价的结论之间的区别。我们发现了以前未观察到的统计学差异。结论和含义:艾肯的研究内容效度系数V的差异估计方法使验证测量仪器的方法取得了进展。这一程序的适用性在体育和教育科学的背景下,以及在研究设计。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de contenido
Objetivo: Cuando es estudiada la validez de contenido en dos grupos independientes de jueces expertos, se requiere hacer una prueba formal de las diferencias entre sus juicios, dado que es posible obtener distintos juicios de validez de contenido. Pero, generalmente, la investigación de la validez de contenido no examina esta posible fuente de discrepancias. El presente reporte describe la implementación de un método para evaluar la diferencia de coeficientes V de Aiken aplicado al trabajo investigativo en ciencias del deporte. Metodología: El procedimiento aplica una adaptación para construir el intervalo de confianza de la diferencia entre coeficientes V de Aiken y también implementa un estimador estandarizado del tamaño de la distinción entre los coeficientes V, específicamente, la transformación arcoseno de coeficientes V. Resultados: Se desarrollan dos ejemplos, en un marco de análisis secundario de datos, y se demuestra la diferencia entre la conclusión con base impresionista y la conclusión con base empírica y evaluación formal. Se detectaron distinciones estadísticas no observadas previamente. Conclusiones e implicaciones: El método que estima diferencias de coeficientes de validez de contenido V de Aiken para la investigación permite un avance en la metodología que valida instrumentos de medición. Se valora la aplicabilidad de este procedimiento en el contexto de ciencias del deporte y ciencias de la educación, así como en el diseño de la investigación.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
13
审稿时长
16 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信