阿波罗、缪斯和帕纳索斯:诗歌书中作品分配的争议/阿波罗、缪斯和帕纳索斯:诗歌书中围绕诗歌分配的争议

IF 0.3 0 LITERATURE, ROMANCE
Manuel Ángel Candelas Colodrón
{"title":"阿波罗、缪斯和帕纳索斯:诗歌书中作品分配的争议/阿波罗、缪斯和帕纳索斯:诗歌书中围绕诗歌分配的争议","authors":"Manuel Ángel Candelas Colodrón","doi":"10.5325/CALIOPE.26.1.0158","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"abstract:The article pretends to narrate the process of enrichment of the Parnassus frame during the seventeenthcentury(until 1672) and to study the immediate impact of the decision of González de Salas or Quevedo to distributing his poems in nine muses among his contemporary poets. In particular, our study examines the decision of three poets that can be deemed peripheric, but that will cultivate this generic distinction, albeit not without some degree of controversy or reflection from Lisbon, Francisco Manuel de Melo; from Amsterdam, Miguel de Barrios; and from Cagliari (José Delitala).resumen:El artículo pretende historiar el proceso de enriquecimiento del marco parnaseo durante el siglo XVII (hasta 1672) y detenerme en el impacto inmediato de la decisión de González de Salas o de Quevedo de dividir sus poesías en nueve musas entre algunos poetas contemporáneos. En concreto, el trabajo se detendrá en tres poetas que pueden ser calificados como periféricos pero que van a cultivar esa distinción genérica, no sin controversia o reflexión, desde Lisboa, Francisco Manuel de Melo; desde Amsterdam, Miguel de Barrios; y desde Cagliari (José Delitala).","PeriodicalId":29842,"journal":{"name":"Caliope-Journal of the Society for Renaissance and Baroque Hispanic Poetry","volume":"7 1","pages":"158 - 177"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2021-06-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Apolos, musas y Parnasos: La controversia sobre la distribución de las obras en los libros de poesías / Apollos, Muses, and Parnassus: The Controversy Surrounding Poem Distribution in Poetry Books\",\"authors\":\"Manuel Ángel Candelas Colodrón\",\"doi\":\"10.5325/CALIOPE.26.1.0158\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"abstract:The article pretends to narrate the process of enrichment of the Parnassus frame during the seventeenthcentury(until 1672) and to study the immediate impact of the decision of González de Salas or Quevedo to distributing his poems in nine muses among his contemporary poets. In particular, our study examines the decision of three poets that can be deemed peripheric, but that will cultivate this generic distinction, albeit not without some degree of controversy or reflection from Lisbon, Francisco Manuel de Melo; from Amsterdam, Miguel de Barrios; and from Cagliari (José Delitala).resumen:El artículo pretende historiar el proceso de enriquecimiento del marco parnaseo durante el siglo XVII (hasta 1672) y detenerme en el impacto inmediato de la decisión de González de Salas o de Quevedo de dividir sus poesías en nueve musas entre algunos poetas contemporáneos. En concreto, el trabajo se detendrá en tres poetas que pueden ser calificados como periféricos pero que van a cultivar esa distinción genérica, no sin controversia o reflexión, desde Lisboa, Francisco Manuel de Melo; desde Amsterdam, Miguel de Barrios; y desde Cagliari (José Delitala).\",\"PeriodicalId\":29842,\"journal\":{\"name\":\"Caliope-Journal of the Society for Renaissance and Baroque Hispanic Poetry\",\"volume\":\"7 1\",\"pages\":\"158 - 177\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2021-06-22\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Caliope-Journal of the Society for Renaissance and Baroque Hispanic Poetry\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5325/CALIOPE.26.1.0158\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"LITERATURE, ROMANCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Caliope-Journal of the Society for Renaissance and Baroque Hispanic Poetry","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5325/CALIOPE.26.1.0158","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LITERATURE, ROMANCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Apolos, musas y Parnasos: La controversia sobre la distribución de las obras en los libros de poesías / Apollos, Muses, and Parnassus: The Controversy Surrounding Poem Distribution in Poetry Books
abstract:The article pretends to narrate the process of enrichment of the Parnassus frame during the seventeenthcentury(until 1672) and to study the immediate impact of the decision of González de Salas or Quevedo to distributing his poems in nine muses among his contemporary poets. In particular, our study examines the decision of three poets that can be deemed peripheric, but that will cultivate this generic distinction, albeit not without some degree of controversy or reflection from Lisbon, Francisco Manuel de Melo; from Amsterdam, Miguel de Barrios; and from Cagliari (José Delitala).resumen:El artículo pretende historiar el proceso de enriquecimiento del marco parnaseo durante el siglo XVII (hasta 1672) y detenerme en el impacto inmediato de la decisión de González de Salas o de Quevedo de dividir sus poesías en nueve musas entre algunos poetas contemporáneos. En concreto, el trabajo se detendrá en tres poetas que pueden ser calificados como periféricos pero que van a cultivar esa distinción genérica, no sin controversia o reflexión, desde Lisboa, Francisco Manuel de Melo; desde Amsterdam, Miguel de Barrios; y desde Cagliari (José Delitala).
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
10
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信