与简单修复相比,交叉骨肩袖修复的压力和接触面积增加

J. Contreras, R. Liendo, F. Soza
{"title":"与简单修复相比,交叉骨肩袖修复的压力和接触面积增加","authors":"J. Contreras, R. Liendo, F. Soza","doi":"10.1055/s-0041-1740546","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumen Objetivo Comparar la presión y el área de contacto en la interfase tendón-huella de una reparación realizada con suturas transóseas simples y cruzadas. Métodos Se utilizaron doce hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió el área de contacto en la interfase tendón-huella con láminas sensibles a presión; luego, se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon 2 reparaciones: 2 túneles transóseos con nudos simples (TOS; n = 6) y 2 túneles transóseos con nudos cruzados (TOC; n = 6), utilizando FiberWire #2. Se realizaron 1.400 ciclos, con una frecuencia 2,5 Hz y una carga de 5 N. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney, y ae consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados La reparación TOS presentó un 50,9 ± 12,7% de distribución de presiones en comparación con 72,2 ± 5,3% en la reparación TOC (p < 0,009). La presión promedio en la reparación TOS fue 0,7 ± 0,1 MPa en comparación con 1,1 ± 0,2 MPa en la reparación TOC (p < 0,007). La reparación TOS registró una presión basal de 5,3 ± 5,3 N, presión final de 3,8 ± 4,6 N, y una variación de 51,7 ± 38%. La reparación TOC registró una presión basal de 10,7 ± 1,8 N, presión final de 12,9 ± 8,7 N, y una variación de 114,9 ± 65,9% (p < 0,044; p < 0,022; y p < 0,017, respectivamente). Conclusión La reparación TOC presenta mayor presión a nivel de la interfase tendón-hueso, menor pérdida de fuerza de contacto ante cargas cíclicas, y una mejor distribución de fuerza en la huella al comparar con la reparación TOS, lo que se podría traducir en mejor cicatrización tendínea. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the pressure and contact area at the tendon-footprint interface of a repair performed with simple and crossed transosseous sutures. Methods Twelve lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The contact area at the tendon-footprint interface was measured with pressure-sensitive films; then, the pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of a cyclic load and at the end of the intervention. A total of 2 repairs were compared: 2 transosseous sutures with single knots (STO; n = 6) and 2 transosseous sutures with crossed knots (TOC; n = 6) using FiberWire #2. In total, 1,400 cycles were performed, with a frequency of 2.5 Hz and a load of 5 N. The Mann-Whitney test was used. Values of p < 0.05 were considered significant. Results The TOS repair presented 50.9 ± 12.7% of pressure distribution compared to 72.2 ± 5.3% in the TOC repair (p < 0.009). The mean pressure in the TOS repair was of 0.7 ± 0.1 MPa compared to 1.1 ± 0.2 MPa in the TOC repair (p < 0.007). The TOS repair registered a basal pressure of 5.3 ± 5.3 N, a final pressure of 3.8 ± 4.6 N, and a variation of 51.7 ± 38%. The TOC repair registered a basal pressure of 10.7 ± 1.8 N, a final pressure of 12.9 ± 8.7 N, and a variation of 114.9 ± 65.9% (p < 0.044; p < 0.022; and p < 0.017 respectively). Conclusion The TOC repair presents higher pressure at the tendon-bone interface, less loss of contact force under cyclic loads, and a better distribution of force on the footprint when compared with the TOS repair, which could translate into better tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.","PeriodicalId":21194,"journal":{"name":"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Mayor presión y área de contacto en reparación transósea cruzada de Manguito Rotador versus reparación simple Increased Pressure and Contact Area in Rotator Cuff Crossed versus Simple Transosseous Repair\",\"authors\":\"J. Contreras, R. Liendo, F. Soza\",\"doi\":\"10.1055/s-0041-1740546\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Resumen Objetivo Comparar la presión y el área de contacto en la interfase tendón-huella de una reparación realizada con suturas transóseas simples y cruzadas. Métodos Se utilizaron doce hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió el área de contacto en la interfase tendón-huella con láminas sensibles a presión; luego, se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon 2 reparaciones: 2 túneles transóseos con nudos simples (TOS; n = 6) y 2 túneles transóseos con nudos cruzados (TOC; n = 6), utilizando FiberWire #2. Se realizaron 1.400 ciclos, con una frecuencia 2,5 Hz y una carga de 5 N. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney, y ae consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados La reparación TOS presentó un 50,9 ± 12,7% de distribución de presiones en comparación con 72,2 ± 5,3% en la reparación TOC (p < 0,009). La presión promedio en la reparación TOS fue 0,7 ± 0,1 MPa en comparación con 1,1 ± 0,2 MPa en la reparación TOC (p < 0,007). La reparación TOS registró una presión basal de 5,3 ± 5,3 N, presión final de 3,8 ± 4,6 N, y una variación de 51,7 ± 38%. La reparación TOC registró una presión basal de 10,7 ± 1,8 N, presión final de 12,9 ± 8,7 N, y una variación de 114,9 ± 65,9% (p < 0,044; p < 0,022; y p < 0,017, respectivamente). Conclusión La reparación TOC presenta mayor presión a nivel de la interfase tendón-hueso, menor pérdida de fuerza de contacto ante cargas cíclicas, y una mejor distribución de fuerza en la huella al comparar con la reparación TOS, lo que se podría traducir en mejor cicatrización tendínea. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the pressure and contact area at the tendon-footprint interface of a repair performed with simple and crossed transosseous sutures. Methods Twelve lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The contact area at the tendon-footprint interface was measured with pressure-sensitive films; then, the pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of a cyclic load and at the end of the intervention. A total of 2 repairs were compared: 2 transosseous sutures with single knots (STO; n = 6) and 2 transosseous sutures with crossed knots (TOC; n = 6) using FiberWire #2. In total, 1,400 cycles were performed, with a frequency of 2.5 Hz and a load of 5 N. The Mann-Whitney test was used. Values of p < 0.05 were considered significant. Results The TOS repair presented 50.9 ± 12.7% of pressure distribution compared to 72.2 ± 5.3% in the TOC repair (p < 0.009). The mean pressure in the TOS repair was of 0.7 ± 0.1 MPa compared to 1.1 ± 0.2 MPa in the TOC repair (p < 0.007). The TOS repair registered a basal pressure of 5.3 ± 5.3 N, a final pressure of 3.8 ± 4.6 N, and a variation of 51.7 ± 38%. The TOC repair registered a basal pressure of 10.7 ± 1.8 N, a final pressure of 12.9 ± 8.7 N, and a variation of 114.9 ± 65.9% (p < 0.044; p < 0.022; and p < 0.017 respectively). Conclusion The TOC repair presents higher pressure at the tendon-bone interface, less loss of contact force under cyclic loads, and a better distribution of force on the footprint when compared with the TOS repair, which could translate into better tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.\",\"PeriodicalId\":21194,\"journal\":{\"name\":\"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1055/s-0041-1740546\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/s-0041-1740546","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本研究的目的是评估一种新的治疗方法,在这种治疗方法中,患者的身体和心理健康状况之间的关系可以被理解为一种新的治疗方法,在这种治疗方法中,身体和心理健康状况之间的关系可以被理解为一种新的治疗方法。方法:采用12只羔羊肩模拟肩袖断裂。用压敏板测量肌腱-脚印界面的接触面积;然后用数字传感器测量压力。在循环载荷应用期间和干预结束时记录基线压力。比较了两种修复方法:两种简单节点的跨骨隧道(TOS;n = 6)和2个交叉节点的跨骨隧道(TOC;n = 6),使用FiberWire #2。进行了1400次循环,频率为2.5 Hz,负载为5 N。采用Mann-Whitney检验,ae认为p < 0.05显著值。结果TOS修复的压力分布为50.9±12.7%,TOC修复的压力分布为72.2±5.3% (p < 0.009)。TOS修复的平均压力为0.7±0.1 MPa, TOC修复的平均压力为1.1±0.2 MPa (p < 0.007)。TOS修复记录的基础压力为5.3±5.3 N,最终压力为3.8±4.6 N,变化为51.7±38%。TOC修复记录的基线压力为10.7±1.8 N,最终压力为12.9±8.7 N,变化为114.9±65.9% (p < 0.044;p < 0.022;p < 0.017)。结论与TOS修复相比,TOC修复在肌腱-骨界面有更大的压力,在循环载荷下接触力的损失更小,在脚印上的力分布更好,可转化为更好的肌腱愈合。证据水平基础科学研究。Abstract目标To compare the pressure and contact at the repair tendon-footprint interface of a区域方面与简单和历届transosseous sutures。方法Twelve lamb shoulders被用来模拟rotator袖口把。用压敏膜测量肌腱脚印界面的接触区域;= =地理= =根据美国人口普查局的数据,这个县的总面积,其中土地和(1.)水。The基线pressure was recorded during The application of a cyclic load and at The end of The干预。总共比较了2个修补:2个单结跨缝线(STO;n = 6)和2条交叉结经缝(TOC;n = 6)使用FiberWire #2。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积为,其中土地和(1.5%)水。= =地理= =根据美国人口普查局的数据,该镇总面积为,其中土地和(1.)水。p < 0.05的值被认为是显著的。结果TOS修复的压力分布为50.9±12.7%,TOC修复的压力分布为72.2±5.3% (p < 0.009)。TOS修复的平均压力为0.7±0.1 MPa, TOC修复的平均压力为1.1±0.2 MPa (p < 0.007)。The repair咳嗽registered的pressure 5.3±5.3 N,最后pressure of 3.8±4.6 N, and a variation of 51.7±38%。TOC修复记录的基线压力为10.7±1.8 N,最终压力为12.9±8.7 N,变化为114.9±65.9% (p < 0.044;p < 0.022;和p < 0.017)。结论与TOS修复相比,TOC修复对肌腱-骨界面的压力更高,在循环载荷下接触力的损失更少,脚印上的力分布更好,能更好地愈合肌腱。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积为,其中土地和(3.064平方公里)水。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Mayor presión y área de contacto en reparación transósea cruzada de Manguito Rotador versus reparación simple Increased Pressure and Contact Area in Rotator Cuff Crossed versus Simple Transosseous Repair
Resumen Objetivo Comparar la presión y el área de contacto en la interfase tendón-huella de una reparación realizada con suturas transóseas simples y cruzadas. Métodos Se utilizaron doce hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió el área de contacto en la interfase tendón-huella con láminas sensibles a presión; luego, se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon 2 reparaciones: 2 túneles transóseos con nudos simples (TOS; n = 6) y 2 túneles transóseos con nudos cruzados (TOC; n = 6), utilizando FiberWire #2. Se realizaron 1.400 ciclos, con una frecuencia 2,5 Hz y una carga de 5 N. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney, y ae consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados La reparación TOS presentó un 50,9 ± 12,7% de distribución de presiones en comparación con 72,2 ± 5,3% en la reparación TOC (p < 0,009). La presión promedio en la reparación TOS fue 0,7 ± 0,1 MPa en comparación con 1,1 ± 0,2 MPa en la reparación TOC (p < 0,007). La reparación TOS registró una presión basal de 5,3 ± 5,3 N, presión final de 3,8 ± 4,6 N, y una variación de 51,7 ± 38%. La reparación TOC registró una presión basal de 10,7 ± 1,8 N, presión final de 12,9 ± 8,7 N, y una variación de 114,9 ± 65,9% (p < 0,044; p < 0,022; y p < 0,017, respectivamente). Conclusión La reparación TOC presenta mayor presión a nivel de la interfase tendón-hueso, menor pérdida de fuerza de contacto ante cargas cíclicas, y una mejor distribución de fuerza en la huella al comparar con la reparación TOS, lo que se podría traducir en mejor cicatrización tendínea. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the pressure and contact area at the tendon-footprint interface of a repair performed with simple and crossed transosseous sutures. Methods Twelve lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The contact area at the tendon-footprint interface was measured with pressure-sensitive films; then, the pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of a cyclic load and at the end of the intervention. A total of 2 repairs were compared: 2 transosseous sutures with single knots (STO; n = 6) and 2 transosseous sutures with crossed knots (TOC; n = 6) using FiberWire #2. In total, 1,400 cycles were performed, with a frequency of 2.5 Hz and a load of 5 N. The Mann-Whitney test was used. Values of p < 0.05 were considered significant. Results The TOS repair presented 50.9 ± 12.7% of pressure distribution compared to 72.2 ± 5.3% in the TOC repair (p < 0.009). The mean pressure in the TOS repair was of 0.7 ± 0.1 MPa compared to 1.1 ± 0.2 MPa in the TOC repair (p < 0.007). The TOS repair registered a basal pressure of 5.3 ± 5.3 N, a final pressure of 3.8 ± 4.6 N, and a variation of 51.7 ± 38%. The TOC repair registered a basal pressure of 10.7 ± 1.8 N, a final pressure of 12.9 ± 8.7 N, and a variation of 114.9 ± 65.9% (p < 0.044; p < 0.022; and p < 0.017 respectively). Conclusion The TOC repair presents higher pressure at the tendon-bone interface, less loss of contact force under cyclic loads, and a better distribution of force on the footprint when compared with the TOS repair, which could translate into better tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信