经骨缝合线和改良梅森-艾伦缝合线修复肩袖的压力

J. Fernández, O. Osses, N. Esper, R. Silva, R. Verdugo, F. Rex
{"title":"经骨缝合线和改良梅森-艾伦缝合线修复肩袖的压力","authors":"J. Fernández, O. Osses, N. Esper, R. Silva, R. Verdugo, F. Rex","doi":"10.1055/S-0041-1728736","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumen Objetivo Comparar el promedio de curva de presión de contacto y el porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella de una reparación transósea (TO) realizada con nudos cruzados y una configuración Mason-Allen modificada (MAM). Métodos Se utilizaron ocho hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon dos reparaciones: dos túneles TOs con nudos cruzados (TOCs) (n = 4) y dos puntos MAMs (n = 4) utilizando suturas MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, EEUU). Se realizaron 1.000 ciclos, con una frecuencia de 2 Hz y una carga de 30 N. Se utilizó el test de t de Student, y se consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados El promedio de curva de presión de contacto en las piezas que fueron reparadas con suturas TOCs fue de 86,01 ±  8,43%, mientras que con MAM fue de 73,28 ±  12,01% (p < 0,0004). El promedio del porcentaje residual al final del ciclado fue de 71,57% para suturas TOCs y de 51,19% para MAM (p < 0,05). Conclusión La reparación TOC presenta mayor promedio de curva de presión de contacto y mayor porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella que la reparación con sutura MAM luego de carga cíclica estandarizada, lo que podría traducirse en una mejor cicatrización del tendón. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the average contact pressure curve and the percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase of a transosseous (TO) repair performed with crossover suture or a modified Mason-Allen (MMA) configuration. Methods Eight lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of the cyclic load and at the end of the intervention. Two repairs were compared: 2 crossover TO sutures (CTOs) (n = 4) and 2 MMA sutures MMA (n = 4), using MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, US) sutures. A thousand cycles were performed, with a frequency of 2 Hz and a 30-N load. The Student t-test was used, and significance was set at p < 0.05. Results The average contact pressure curve was of 86.01 ±  8.43% for parts repaired with CTO sutures, and of 73.28 ±  12.01% for those repaired with MMA sutures (p < 0.0004). The mean residual percentage at the end of cycling was of 71.57% for CTO sutures, and of 51.19% for MMA sutures (p < 0.05). Conclusion The CTO repair shows a higher average contact pressure curve and a higher percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase than the MMA suture repair after standardized cyclic loading, potentially resulting in improved tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.","PeriodicalId":21194,"journal":{"name":"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología","volume":"176 1","pages":"019 - 026"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Presión en la reparación de manguito rotador con suturas transóseas y Mason-Allen modificado Pressure on the Rotator Cuff Repair with Transosseous and Modified Mason-Allen Sutures\",\"authors\":\"J. Fernández, O. Osses, N. Esper, R. Silva, R. Verdugo, F. Rex\",\"doi\":\"10.1055/S-0041-1728736\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Resumen Objetivo Comparar el promedio de curva de presión de contacto y el porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella de una reparación transósea (TO) realizada con nudos cruzados y una configuración Mason-Allen modificada (MAM). Métodos Se utilizaron ocho hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon dos reparaciones: dos túneles TOs con nudos cruzados (TOCs) (n = 4) y dos puntos MAMs (n = 4) utilizando suturas MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, EEUU). Se realizaron 1.000 ciclos, con una frecuencia de 2 Hz y una carga de 30 N. Se utilizó el test de t de Student, y se consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados El promedio de curva de presión de contacto en las piezas que fueron reparadas con suturas TOCs fue de 86,01 ±  8,43%, mientras que con MAM fue de 73,28 ±  12,01% (p < 0,0004). El promedio del porcentaje residual al final del ciclado fue de 71,57% para suturas TOCs y de 51,19% para MAM (p < 0,05). Conclusión La reparación TOC presenta mayor promedio de curva de presión de contacto y mayor porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella que la reparación con sutura MAM luego de carga cíclica estandarizada, lo que podría traducirse en una mejor cicatrización del tendón. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the average contact pressure curve and the percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase of a transosseous (TO) repair performed with crossover suture or a modified Mason-Allen (MMA) configuration. Methods Eight lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of the cyclic load and at the end of the intervention. Two repairs were compared: 2 crossover TO sutures (CTOs) (n = 4) and 2 MMA sutures MMA (n = 4), using MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, US) sutures. A thousand cycles were performed, with a frequency of 2 Hz and a 30-N load. The Student t-test was used, and significance was set at p < 0.05. Results The average contact pressure curve was of 86.01 ±  8.43% for parts repaired with CTO sutures, and of 73.28 ±  12.01% for those repaired with MMA sutures (p < 0.0004). The mean residual percentage at the end of cycling was of 71.57% for CTO sutures, and of 51.19% for MMA sutures (p < 0.05). Conclusion The CTO repair shows a higher average contact pressure curve and a higher percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase than the MMA suture repair after standardized cyclic loading, potentially resulting in improved tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.\",\"PeriodicalId\":21194,\"journal\":{\"name\":\"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología\",\"volume\":\"176 1\",\"pages\":\"019 - 026\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1055/S-0041-1728736\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/S-0041-1728736","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本研究的目的是比较采用交叉结和改良马氏-艾伦构型(MAM)进行经骨修复(TO)时肌腱-足迹界面的平均接触压力曲线和残余接触压力百分比。方法:采用8只羔羊肩模拟肩袖撕裂。用数字传感器测量压力。在循环载荷应用期间和干预结束时记录基线压力。比较了两种修复:使用MaxBraid #2缝合线(Zimmer Biomet, Warsaw, IN, usa)的两个TOs隧道(n = 4)和两个MAMs点(n = 4)。进行了1000次循环,频率为2 Hz,负载为30 N。我们使用学生t检验,认为显著值p < 0.05。结果:TOCs缝合线修复部位接触压力曲线平均为86.01±8.43%,MAM缝合线修复部位接触压力曲线平均为73.28±12.01% (p < 0.0004)。周期结束时,TOCs缝合线的平均残留率为71.57%,MAM缝合线的平均残留率为51.19% (p < 0.05)。结论与标准循环负荷后MAM缝合修复相比,TOC修复在肌腱-脚印界面的平均接触压力曲线和最终残余接触压力百分比较高,可使肌腱愈合更好。证据水平基础科学研究。摘要目的比较用交叉缝合或改良的Mason-Allen (MMA)构型进行修补的肌腱脚印界面的平均接触压力曲线和最终残余接触压力的百分比。方法八lamb shoulders被用来模拟rotator袖口把。= =地理= =根据美国人口普查局的数据,该县总面积为,其中土地和(1.)水。The基线pressure was recorded during The application of The cyclic load and at The end of The干预。比较了两种修补:使用MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, US)缝线的2条交叉缝线(CTOs) (n = 4)和2条MMA缝线(n = 4)。A thousand周期有关的方面,with A frequency of 2 Hz and A 30-N load。使用学生t检验,显著性设置为p < 0.05。结果CTO缝合线修补的平均接触压力曲线为86.01±8.43%,MMA缝合线修补的平均接触压力曲线为73.28±12.01% (p < 0.0004)。循环结束时CTO缝合线的平均残留率为71.57%,MMA缝合线的平均残留率为51.19% (p < 0.05)。结论CTO修复比MMA缝合线修复具有较高的平均接触压力曲线和肌腱脚印界面的最终残余接触压力百分比,具有改善肌腱愈合的潜力。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积为,其中土地和(3.064平方公里)水。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Presión en la reparación de manguito rotador con suturas transóseas y Mason-Allen modificado Pressure on the Rotator Cuff Repair with Transosseous and Modified Mason-Allen Sutures
Resumen Objetivo Comparar el promedio de curva de presión de contacto y el porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella de una reparación transósea (TO) realizada con nudos cruzados y una configuración Mason-Allen modificada (MAM). Métodos Se utilizaron ocho hombros de cordero para simular una rotura de manguito rotador. Se midió la presión con un sensor digital. Se registró la presión basal durante la aplicación de carga cíclica y al final de la intervención. Se compararon dos reparaciones: dos túneles TOs con nudos cruzados (TOCs) (n = 4) y dos puntos MAMs (n = 4) utilizando suturas MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, EEUU). Se realizaron 1.000 ciclos, con una frecuencia de 2 Hz y una carga de 30 N. Se utilizó el test de t de Student, y se consideraron significativos valores de p < 0,05. Resultados El promedio de curva de presión de contacto en las piezas que fueron reparadas con suturas TOCs fue de 86,01 ±  8,43%, mientras que con MAM fue de 73,28 ±  12,01% (p < 0,0004). El promedio del porcentaje residual al final del ciclado fue de 71,57% para suturas TOCs y de 51,19% para MAM (p < 0,05). Conclusión La reparación TOC presenta mayor promedio de curva de presión de contacto y mayor porcentaje de presión de contacto residual final en la interfase tendón-huella que la reparación con sutura MAM luego de carga cíclica estandarizada, lo que podría traducirse en una mejor cicatrización del tendón. Nivel de Evidencia Estudio de ciencia básica. Abstract Objective To compare the average contact pressure curve and the percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase of a transosseous (TO) repair performed with crossover suture or a modified Mason-Allen (MMA) configuration. Methods Eight lamb shoulders were used to simulate a rotator cuff tear. The pressure was measured with a digital sensor. The baseline pressure was recorded during the application of the cyclic load and at the end of the intervention. Two repairs were compared: 2 crossover TO sutures (CTOs) (n = 4) and 2 MMA sutures MMA (n = 4), using MaxBraid #2 (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, US) sutures. A thousand cycles were performed, with a frequency of 2 Hz and a 30-N load. The Student t-test was used, and significance was set at p < 0.05. Results The average contact pressure curve was of 86.01 ±  8.43% for parts repaired with CTO sutures, and of 73.28 ±  12.01% for those repaired with MMA sutures (p < 0.0004). The mean residual percentage at the end of cycling was of 71.57% for CTO sutures, and of 51.19% for MMA sutures (p < 0.05). Conclusion The CTO repair shows a higher average contact pressure curve and a higher percentage of final residual contact pressure at the tendon-footprint interphase than the MMA suture repair after standardized cyclic loading, potentially resulting in improved tendon healing. Level of Evidence Basic Science Study.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信