{"title":"游离的思想对游离的历史","authors":"B. Pavlish","doi":"10.1353/imp.2023.0008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum \"Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation.\" Bogdan Pavlish offers an exposé on the early modern entanglement of polities and cultural worlds that rendered human experience ultimately incommensurable with national narratives. Constantly on the move and regularly finding themselves in contact zones, people of the era, according to Pavlish, need to be studied using an equally itinerant kind of history. Based on his research, Pavlish elaborates a mode of history writing that combines several spatial perspectives and constantly switches from one to another. Metaphorically, he characterizes such a history as nomad science, in contrast to stationary national territorial history. Instead of construing teleological narratives of fixed groups, itinerant history is structured by analytical problems and new questions that alone determine the spatial limits and unique selection of facts and circumstances for each case study.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума \"Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации\". Историческая зарисовка Богдана Павлиша демонстрирует тесное переплетение разных политических и культурных миров раннего Нового времени, в результате чего человеческий опыт оказывался принципиально несоизмеримым с любыми национальными нарративами. Постоянно находящиеся в движении и регулярно оказывающиеся в зоне межкультурного контакта, люди той эпохи, по мнению Павлиша, требуют столь же \"блуждающего\" модуса исторического описания. На основании собственного исследовательского опыта Павлиш обосновывает такой способ написания истории, который сочетает в себе несколько пространственных перспектив, постоянно переключаясь с одной на другую. Метафорически он характеризует такую историю как \"номадическую науку\", в отличие от стационарной национальной \"территориальной\" истории. Вместо построения телеологических нарративов фиксированных групп странствующая история структурируется аналитическими проблемами и новыми вопросами, которые одни определяют пространственные границы и уникальный подбор фактов и обстоятельств для каждого исследования.","PeriodicalId":45377,"journal":{"name":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-05-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Wandering Thoughts on Wandering Histories\",\"authors\":\"B. Pavlish\",\"doi\":\"10.1353/imp.2023.0008\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum \\\"Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation.\\\" Bogdan Pavlish offers an exposé on the early modern entanglement of polities and cultural worlds that rendered human experience ultimately incommensurable with national narratives. Constantly on the move and regularly finding themselves in contact zones, people of the era, according to Pavlish, need to be studied using an equally itinerant kind of history. Based on his research, Pavlish elaborates a mode of history writing that combines several spatial perspectives and constantly switches from one to another. Metaphorically, he characterizes such a history as nomad science, in contrast to stationary national territorial history. Instead of construing teleological narratives of fixed groups, itinerant history is structured by analytical problems and new questions that alone determine the spatial limits and unique selection of facts and circumstances for each case study.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума \\\"Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации\\\". Историческая зарисовка Богдана Павлиша демонстрирует тесное переплетение разных политических и культурных миров раннего Нового времени, в результате чего человеческий опыт оказывался принципиально несоизмеримым с любыми национальными нарративами. Постоянно находящиеся в движении и регулярно оказывающиеся в зоне межкультурного контакта, люди той эпохи, по мнению Павлиша, требуют столь же \\\"блуждающего\\\" модуса исторического описания. На основании собственного исследовательского опыта Павлиш обосновывает такой способ написания истории, который сочетает в себе несколько пространственных перспектив, постоянно переключаясь с одной на другую. Метафорически он характеризует такую историю как \\\"номадическую науку\\\", в отличие от стационарной национальной \\\"территориальной\\\" истории. Вместо построения телеологических нарративов фиксированных групп странствующая история структурируется аналитическими проблемами и новыми вопросами, которые одни определяют пространственные границы и уникальный подбор фактов и обстоятельств для каждого исследования.\",\"PeriodicalId\":45377,\"journal\":{\"name\":\"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2023-05-17\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1353/imp.2023.0008\",\"RegionNum\":2,\"RegionCategory\":\"历史学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"HISTORY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1353/imp.2023.0008","RegionNum":2,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum "Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation." Bogdan Pavlish offers an exposé on the early modern entanglement of polities and cultural worlds that rendered human experience ultimately incommensurable with national narratives. Constantly on the move and regularly finding themselves in contact zones, people of the era, according to Pavlish, need to be studied using an equally itinerant kind of history. Based on his research, Pavlish elaborates a mode of history writing that combines several spatial perspectives and constantly switches from one to another. Metaphorically, he characterizes such a history as nomad science, in contrast to stationary national territorial history. Instead of construing teleological narratives of fixed groups, itinerant history is structured by analytical problems and new questions that alone determine the spatial limits and unique selection of facts and circumstances for each case study.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума "Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации". Историческая зарисовка Богдана Павлиша демонстрирует тесное переплетение разных политических и культурных миров раннего Нового времени, в результате чего человеческий опыт оказывался принципиально несоизмеримым с любыми национальными нарративами. Постоянно находящиеся в движении и регулярно оказывающиеся в зоне межкультурного контакта, люди той эпохи, по мнению Павлиша, требуют столь же "блуждающего" модуса исторического описания. На основании собственного исследовательского опыта Павлиш обосновывает такой способ написания истории, который сочетает в себе несколько пространственных перспектив, постоянно переключаясь с одной на другую. Метафорически он характеризует такую историю как "номадическую науку", в отличие от стационарной национальной "территориальной" истории. Вместо построения телеологических нарративов фиксированных групп странствующая история структурируется аналитическими проблемами и новыми вопросами, которые одни определяют пространственные границы и уникальный подбор фактов и обстоятельств для каждого исследования.