城市综合门诊与感染性住院部临床冠状病毒感染心血管病患者药物治疗的比较特点

Тяпаева, А.Р., Наумова, Е.А., Семенова, О.Н., Булаева, Ю.В.
{"title":"城市综合门诊与感染性住院部临床冠状病毒感染心血管病患者药物治疗的比较特点","authors":"Тяпаева, А.Р., Наумова, Е.А., Семенова, О.Н., Булаева, Ю.В.","doi":"10.34883/pi.2022.14.6.006","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Цель. Сравнение лечения коронавирусной инфекции у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) в городских поликлиниках и инфекционном отделении госпиталя в реальной клинической практике. Материалы и методы. Исследование включало 88 пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, госпитализированных по поводу коронавирусной инфекции, и 54 респондента поликлиник, получавших лечение амбулаторно. Проводился сбор анамнеза, опрос относительно принимаемой терапии и следования врачебным рекомендациям, а также о применении базисной терапии ССЗ. Результаты. В поликлиниках и стационаре часто назначались антибактериальные препараты (92,6% vs 100%) и их комбинации. Из 85,1% респондентов поликлиник только 44,4% принимали противовирусные препараты, входящие в перечень рекомендованных. 59,2% пациентов получали антикоагулянтную терапию, предпочтение отдавалось оральным антикоагулянтам. Треть наблюдаемых получала глюкортикостероиды (ГКС). В 70,3% случаев назначались различные витамины. В стационаре в качестве противовирусных препаратов 85% пациентов получали умифеновир, а 15% –интерферон альфа. При назначении антикоагулянтов предпочтение отдавалось нефракционированному (НФГ) и низкомолекулярному гепарину (НМГ). 77,3% пациентов получали нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) по показаниям. 88,6% респондентов были назначены ГКС. На неинвазивной респираторной поддержке находилось 45,5% пациентов. Выводы. Терапия COVID-19 на стационарном этапе была приближена к клиническим рекомендациям 9-го пересмотра, в отличие от лечения пациентов в поликлиниках. В стационаре все пациенты получали противовирусные препараты, рекомендованные Министерством здравоохранения. В большинстве случаев обоснованным было применение у них антикоагулянтной терапии и нестероидных противовоспалительных препаратов. В поликлинике часто использовались не рекомендованные Министерством здравоохранения противовирусные средства, пациентам с легкой формой COVID-19 часто назначались глюкокортикостероиды. Назначение антибактериальных препаратов среди респондентов как стационара, так и поликлиник было избыточным.\n Purpose. To compare the treatment of coronavirus infection in patients with cardiovascular diseases (СVD) in city polyclinics and infectious in-patient department of the hospital in real clinical practice. Materials and methods. The study included 88 cardiovascular patients hospitalized for coronavirus infection and 54 polyclinic respondents treated as out-patients. Patients’ histories were collected, and questioning about the therapy taken and compliance with medical recommendations, as well as about the use of CVD baseline therapy was conducted. Results. In both out-patient and in-patient clinics, antibacterial drugs and their combinations were often prescribed (92.6% vs. 100%, respectively). Of 85.1% of out-patient clinic respondents, only 44.4% received antiviral drugs included in the list of recommended medications. 59.2% of patients received anticoagulant therapy, with preference given to oral anticoagulants. One third of those observed received glucocorticosteroids (GCS). Various vitamins were prescribed in 70.3% of cases. In in-patient setting, 85% of patients received umifenovir and 15% received interferon alfa as antiviral medications. When prescribing anticoagulants, preference was given to unfractionated and low molecular weight heparin. 77.3% of patients received nonsteroidal anti-inflammatory drugs as per indications. 88.6% of respondents were prescribed glucocorticosteroids. 45.5% of patients underwent noninvasive respiratory support. Conclusions. COVID-19 therapy at in-patient stage was closer to the clinical guidelines in the 9th revision, in contrast to the treatment of patients in out-patient clinics. In the hospital, all patients received antiviral drugs recommended by the Ministry of Health. In most cases, their use of anticoagulant therapy and nonsteroidal anti-inflammatory drugs was justified. In the out-patient clinic, antiviral medications not recommended by the Ministry of Health were often used, and patients with mild COVID-19 were often prescribed glucocorticosteroids. Prescription of antibacterial drugs among both in-patient and out- patient clinic respondents was excessive.","PeriodicalId":24056,"journal":{"name":"Кардиология в Беларуси","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comparative Characteristics of Drug Therapy in Patients with Coronavirus Infection against Cardiovascular Disease in Clinical Practice of City Polyclinics and Infectious In-Patient Department\",\"authors\":\"Тяпаева, А.Р., Наумова, Е.А., Семенова, О.Н., Булаева, Ю.В.\",\"doi\":\"10.34883/pi.2022.14.6.006\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Цель. Сравнение лечения коронавирусной инфекции у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) в городских поликлиниках и инфекционном отделении госпиталя в реальной клинической практике. Материалы и методы. Исследование включало 88 пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, госпитализированных по поводу коронавирусной инфекции, и 54 респондента поликлиник, получавших лечение амбулаторно. Проводился сбор анамнеза, опрос относительно принимаемой терапии и следования врачебным рекомендациям, а также о применении базисной терапии ССЗ. Результаты. В поликлиниках и стационаре часто назначались антибактериальные препараты (92,6% vs 100%) и их комбинации. Из 85,1% респондентов поликлиник только 44,4% принимали противовирусные препараты, входящие в перечень рекомендованных. 59,2% пациентов получали антикоагулянтную терапию, предпочтение отдавалось оральным антикоагулянтам. Треть наблюдаемых получала глюкортикостероиды (ГКС). В 70,3% случаев назначались различные витамины. В стационаре в качестве противовирусных препаратов 85% пациентов получали умифеновир, а 15% –интерферон альфа. При назначении антикоагулянтов предпочтение отдавалось нефракционированному (НФГ) и низкомолекулярному гепарину (НМГ). 77,3% пациентов получали нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) по показаниям. 88,6% респондентов были назначены ГКС. На неинвазивной респираторной поддержке находилось 45,5% пациентов. Выводы. Терапия COVID-19 на стационарном этапе была приближена к клиническим рекомендациям 9-го пересмотра, в отличие от лечения пациентов в поликлиниках. В стационаре все пациенты получали противовирусные препараты, рекомендованные Министерством здравоохранения. В большинстве случаев обоснованным было применение у них антикоагулянтной терапии и нестероидных противовоспалительных препаратов. В поликлинике часто использовались не рекомендованные Министерством здравоохранения противовирусные средства, пациентам с легкой формой COVID-19 часто назначались глюкокортикостероиды. Назначение антибактериальных препаратов среди респондентов как стационара, так и поликлиник было избыточным.\\n Purpose. To compare the treatment of coronavirus infection in patients with cardiovascular diseases (СVD) in city polyclinics and infectious in-patient department of the hospital in real clinical practice. Materials and methods. The study included 88 cardiovascular patients hospitalized for coronavirus infection and 54 polyclinic respondents treated as out-patients. Patients’ histories were collected, and questioning about the therapy taken and compliance with medical recommendations, as well as about the use of CVD baseline therapy was conducted. Results. In both out-patient and in-patient clinics, antibacterial drugs and their combinations were often prescribed (92.6% vs. 100%, respectively). Of 85.1% of out-patient clinic respondents, only 44.4% received antiviral drugs included in the list of recommended medications. 59.2% of patients received anticoagulant therapy, with preference given to oral anticoagulants. One third of those observed received glucocorticosteroids (GCS). Various vitamins were prescribed in 70.3% of cases. In in-patient setting, 85% of patients received umifenovir and 15% received interferon alfa as antiviral medications. When prescribing anticoagulants, preference was given to unfractionated and low molecular weight heparin. 77.3% of patients received nonsteroidal anti-inflammatory drugs as per indications. 88.6% of respondents were prescribed glucocorticosteroids. 45.5% of patients underwent noninvasive respiratory support. Conclusions. COVID-19 therapy at in-patient stage was closer to the clinical guidelines in the 9th revision, in contrast to the treatment of patients in out-patient clinics. In the hospital, all patients received antiviral drugs recommended by the Ministry of Health. In most cases, their use of anticoagulant therapy and nonsteroidal anti-inflammatory drugs was justified. In the out-patient clinic, antiviral medications not recommended by the Ministry of Health were often used, and patients with mild COVID-19 were often prescribed glucocorticosteroids. Prescription of antibacterial drugs among both in-patient and out- patient clinic respondents was excessive.\",\"PeriodicalId\":24056,\"journal\":{\"name\":\"Кардиология в Беларуси\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-18\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Кардиология в Беларуси\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.34883/pi.2022.14.6.006\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Кардиология в Беларуси","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34883/pi.2022.14.6.006","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

目标。比较患者的冠状动脉感染与城市多管齐下的心血管疾病(cdc)以及实际临床实践中的医院传染病。材料和方法。这项研究包括88名因冠状动脉感染而住院的心血管疾病患者和54名接受门诊治疗的多诊所受访者。有一个背景调查,一个关于接受治疗和遵循医生建议的调查,以及dcs的基线治疗。结果。在多诊所和住院医师中,通常使用抗菌药物(92.6%的vs 100%)和组合。在85.1%的受访者中,只有44.4%接受了列入推荐名单的抗病毒药物。59.2%的病人接受了血液稀释剂治疗,更喜欢口服血液稀释剂。三分之一的人服用了谷蛋白类固醇。70.3%的病例含有不同的维生素。在住院治疗中,85%的病人服用umiponvir, 15%服用干扰素。当抗凝血剂被指定时,偏爱的是无核(nfg)和低分子肝素(nmg)。77.3%的病人接受了非类固醇消炎药(hpp)的检查。88.6%的受访者被任命为gsc。非侵入性呼吸支持占45.5%。结论。在稳定阶段,COVID-19疗法更接近于9号修订的临床建议,而不是在多诊所治疗病人。在住院期间,所有的病人都接受了卫生部推荐的抗病毒药物。在大多数情况下,他们使用抗凝血疗法和非类固醇消炎药是合理的。医疗中心经常使用未被卫生部门推荐的抗病毒药物,较轻形式的COVID-19患者经常使用葡萄糖皮质类固醇。在住院和多诊所受访者中,抗细菌药物的使用都是多余的。Purpose。在城市里,有红斑狼牙棒分裂(cvd)和真实的clinctice医院的infectious。物质和媒介。88个红斑狼疮病原体为冠状动脉病原体提供治疗,54个polyclinic反应被排除在外。《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》,《实习医生格蕾》。Results。在反方向和反方向方面,反方向和反方向结合(92.6% vs 100%,反应性)。85.1%的人是病人,只有44.4%的人在康复治疗名单上接受了治疗。59.2%的原生动物反应,先发制人,先发制人,先发制人。三分之一的观察对象是GCS。在cases的70.3%中,天花已经被感染。在patient setting中,85%的病人接受治疗,15%的病人接受治疗。当伪善者、伪善者、伪善者、伪善者、伪善者、伪善者、伪善者、伪善者。77.3%的病人接受了非steroidal反火焰药物作为一种选择。88.6%的研究对象是优秀的glucocortecosteroids。45.5%的地下爱国者反应支持。Conclusions。在第9次审查中,在与出发点中的出发点的接触中,颜色-19 therapy是clinical guidelines的颜色。在医院里,所有的病人都接受了安提维里的药物治疗。在最伟大的案例中,反乌托邦therapy和非steroidal反火药是正义的。在out-patient clinic中,antiviral医疗还没有从often used的健康部恢复过来。反坦克毒品的前身是一种特殊的毒品。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Comparative Characteristics of Drug Therapy in Patients with Coronavirus Infection against Cardiovascular Disease in Clinical Practice of City Polyclinics and Infectious In-Patient Department
Цель. Сравнение лечения коронавирусной инфекции у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) в городских поликлиниках и инфекционном отделении госпиталя в реальной клинической практике. Материалы и методы. Исследование включало 88 пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, госпитализированных по поводу коронавирусной инфекции, и 54 респондента поликлиник, получавших лечение амбулаторно. Проводился сбор анамнеза, опрос относительно принимаемой терапии и следования врачебным рекомендациям, а также о применении базисной терапии ССЗ. Результаты. В поликлиниках и стационаре часто назначались антибактериальные препараты (92,6% vs 100%) и их комбинации. Из 85,1% респондентов поликлиник только 44,4% принимали противовирусные препараты, входящие в перечень рекомендованных. 59,2% пациентов получали антикоагулянтную терапию, предпочтение отдавалось оральным антикоагулянтам. Треть наблюдаемых получала глюкортикостероиды (ГКС). В 70,3% случаев назначались различные витамины. В стационаре в качестве противовирусных препаратов 85% пациентов получали умифеновир, а 15% –интерферон альфа. При назначении антикоагулянтов предпочтение отдавалось нефракционированному (НФГ) и низкомолекулярному гепарину (НМГ). 77,3% пациентов получали нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) по показаниям. 88,6% респондентов были назначены ГКС. На неинвазивной респираторной поддержке находилось 45,5% пациентов. Выводы. Терапия COVID-19 на стационарном этапе была приближена к клиническим рекомендациям 9-го пересмотра, в отличие от лечения пациентов в поликлиниках. В стационаре все пациенты получали противовирусные препараты, рекомендованные Министерством здравоохранения. В большинстве случаев обоснованным было применение у них антикоагулянтной терапии и нестероидных противовоспалительных препаратов. В поликлинике часто использовались не рекомендованные Министерством здравоохранения противовирусные средства, пациентам с легкой формой COVID-19 часто назначались глюкокортикостероиды. Назначение антибактериальных препаратов среди респондентов как стационара, так и поликлиник было избыточным. Purpose. To compare the treatment of coronavirus infection in patients with cardiovascular diseases (СVD) in city polyclinics and infectious in-patient department of the hospital in real clinical practice. Materials and methods. The study included 88 cardiovascular patients hospitalized for coronavirus infection and 54 polyclinic respondents treated as out-patients. Patients’ histories were collected, and questioning about the therapy taken and compliance with medical recommendations, as well as about the use of CVD baseline therapy was conducted. Results. In both out-patient and in-patient clinics, antibacterial drugs and their combinations were often prescribed (92.6% vs. 100%, respectively). Of 85.1% of out-patient clinic respondents, only 44.4% received antiviral drugs included in the list of recommended medications. 59.2% of patients received anticoagulant therapy, with preference given to oral anticoagulants. One third of those observed received glucocorticosteroids (GCS). Various vitamins were prescribed in 70.3% of cases. In in-patient setting, 85% of patients received umifenovir and 15% received interferon alfa as antiviral medications. When prescribing anticoagulants, preference was given to unfractionated and low molecular weight heparin. 77.3% of patients received nonsteroidal anti-inflammatory drugs as per indications. 88.6% of respondents were prescribed glucocorticosteroids. 45.5% of patients underwent noninvasive respiratory support. Conclusions. COVID-19 therapy at in-patient stage was closer to the clinical guidelines in the 9th revision, in contrast to the treatment of patients in out-patient clinics. In the hospital, all patients received antiviral drugs recommended by the Ministry of Health. In most cases, their use of anticoagulant therapy and nonsteroidal anti-inflammatory drugs was justified. In the out-patient clinic, antiviral medications not recommended by the Ministry of Health were often used, and patients with mild COVID-19 were often prescribed glucocorticosteroids. Prescription of antibacterial drugs among both in-patient and out- patient clinic respondents was excessive.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信