血液学和医学复苏患者细菌学加速技术的快速鉴定和抗生素图

IF 5 Q3 Medicine
J. Tankovic, R. Dahoumane, E. Brissot, N. Veziris, B. Guidet, H. Ait Oufella, E. Maury, J. Baudel
{"title":"血液学和医学复苏患者细菌学加速技术的快速鉴定和抗生素图","authors":"J. Tankovic,&nbsp;R. Dahoumane,&nbsp;E. Brissot,&nbsp;N. Veziris,&nbsp;B. Guidet,&nbsp;H. Ait Oufella,&nbsp;E. Maury,&nbsp;J. Baudel","doi":"10.1016/j.medmal.2020.06.052","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><p>L’importance d’une antibiothérapie précoce et adéquate pour les bactériémies sévères et/ou sur terrain fragilisé est capitale. Le PhenoTest (Accelerate) permet, à partir d’une hémoculture positive, d’obtenir l’identification en 2<!--> <!-->h (17 germes cibles, hybridation FISH) et l’antibiogramme en 7<!--> <!-->h (analyse cellulaire morphocinétique avec rendu d’une CMI). Nous avons évalué de façon observationnelle cette technologie pour les patients d’hématologie et de réanimation médicale de notre hôpital.</p></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><p>De février à décembre 2019, 51 flacons d’hémocultures positifs provenant de 47 patients avec sepsis (51 épisodes indépendants, 29 de réanimation et 22 d’hématologie) ont été étudiés. Après coloration de Gram, les flacons ont été analysés par les techniques de routine (spectrométrie de masse sur colonies, diffusion en gélose) et par le PhenoTest. Les résultats et leur temps d’obtention ont été comparés. L’impact de la documentation rapide sur la prise en charge a été évalué.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>L’étude a porté sur :</p><p>– 42 bacilles Gram négatif (BGN) : 33 entérobactéries, 6 pyocyaniques, 2 <em>bactéroïdes</em>, 1 <em>Stenotrophomonas</em> ;</p><p>– 1 bacille Gram positif (BGP) de type <em>Bacillus</em>, pris à tort pour un BGN car trop décoloré ;</p><p>– 7 cocci Gram positif (CGP) : 4 entérocoques, 2 SCN et 1 pneumocoque ;</p><p>– 1 levure (<em>C.</em> <em>parapsilosis</em>).</p><p>Identification par PhenoTest :</p><p>– BGN : 33 identifications correctes à l’espèce (79 %), 3 au genre entérobactérie (7 %), 3 hors panel (<em>Stenotrophomonas</em> et <em>bactéroïdes</em>) (7 %), 3 échecs (3 entérobactéries) (7 %) ;</p><p>– BGP : hors panel ;</p><p>– CGP : 5 identifications correctes (71,4 %), 1 hors panel (<em>Enterococcus raffinosus</em>), 1 échec (pneumocoque) ;</p><p>– levure : hors panel.</p><p>Un antibiogramme était rendu par PhenoTest pour :</p><p>– 29/39 (74,4 %) BGN de type entérobactérie (25/33) ou pyocyanique (4/6) ;</p><p>– les 5 CGP identifiables par PhenoTest (3 <em>E.</em> <em>faecium</em> et 2 SCN).</p><p>Pour les BGN, les taux de discordance des antibiogrammes étaient : 2,9 % d’erreurs mineures, 1,0 % d’erreurs majeures et 0,5 % d’erreurs très majeures. Les gains de temps moyens étaient 22<!--> <!-->h pour l’identification et 14<!--> <!-->h pour l’antibiogramme. L’analyse rétrospective de l’impact potentiel sur l’antibiothérapie est en cours.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Le PhenoTest a permis d’identifier en 2<!--> <!-->h à l’espèce (ou au genre entérobactérie pour 3 cas) 84 % des 49 hémocultures à BGN et CGP testées. Il a permis de rendre un antibiogramme en 7<!--> <!-->h pour 69 % des CGP et BGN testés, pour 74 % des BGN de type entérobactérie ou pyocyanique. La concordance de l’antibiogramme avec la diffusion en gélose est excellente. Il permet donc une adaptation rapide de l’antibiothérapie probabiliste des bactériémies à CGP, entérobactérie et pyocyanique dans environ ¾ des cas.</p></div>","PeriodicalId":18464,"journal":{"name":"Medecine et maladies infectieuses","volume":"50 6","pages":"Page S32"},"PeriodicalIF":5.0000,"publicationDate":"2020-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.medmal.2020.06.052","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Identification et antibiogramme rapides par technique Accelerate pour les bactériémies des patients d’hématologie et de réanimation médicale\",\"authors\":\"J. Tankovic,&nbsp;R. Dahoumane,&nbsp;E. Brissot,&nbsp;N. Veziris,&nbsp;B. Guidet,&nbsp;H. Ait Oufella,&nbsp;E. Maury,&nbsp;J. Baudel\",\"doi\":\"10.1016/j.medmal.2020.06.052\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><p>L’importance d’une antibiothérapie précoce et adéquate pour les bactériémies sévères et/ou sur terrain fragilisé est capitale. Le PhenoTest (Accelerate) permet, à partir d’une hémoculture positive, d’obtenir l’identification en 2<!--> <!-->h (17 germes cibles, hybridation FISH) et l’antibiogramme en 7<!--> <!-->h (analyse cellulaire morphocinétique avec rendu d’une CMI). Nous avons évalué de façon observationnelle cette technologie pour les patients d’hématologie et de réanimation médicale de notre hôpital.</p></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><p>De février à décembre 2019, 51 flacons d’hémocultures positifs provenant de 47 patients avec sepsis (51 épisodes indépendants, 29 de réanimation et 22 d’hématologie) ont été étudiés. Après coloration de Gram, les flacons ont été analysés par les techniques de routine (spectrométrie de masse sur colonies, diffusion en gélose) et par le PhenoTest. Les résultats et leur temps d’obtention ont été comparés. L’impact de la documentation rapide sur la prise en charge a été évalué.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>L’étude a porté sur :</p><p>– 42 bacilles Gram négatif (BGN) : 33 entérobactéries, 6 pyocyaniques, 2 <em>bactéroïdes</em>, 1 <em>Stenotrophomonas</em> ;</p><p>– 1 bacille Gram positif (BGP) de type <em>Bacillus</em>, pris à tort pour un BGN car trop décoloré ;</p><p>– 7 cocci Gram positif (CGP) : 4 entérocoques, 2 SCN et 1 pneumocoque ;</p><p>– 1 levure (<em>C.</em> <em>parapsilosis</em>).</p><p>Identification par PhenoTest :</p><p>– BGN : 33 identifications correctes à l’espèce (79 %), 3 au genre entérobactérie (7 %), 3 hors panel (<em>Stenotrophomonas</em> et <em>bactéroïdes</em>) (7 %), 3 échecs (3 entérobactéries) (7 %) ;</p><p>– BGP : hors panel ;</p><p>– CGP : 5 identifications correctes (71,4 %), 1 hors panel (<em>Enterococcus raffinosus</em>), 1 échec (pneumocoque) ;</p><p>– levure : hors panel.</p><p>Un antibiogramme était rendu par PhenoTest pour :</p><p>– 29/39 (74,4 %) BGN de type entérobactérie (25/33) ou pyocyanique (4/6) ;</p><p>– les 5 CGP identifiables par PhenoTest (3 <em>E.</em> <em>faecium</em> et 2 SCN).</p><p>Pour les BGN, les taux de discordance des antibiogrammes étaient : 2,9 % d’erreurs mineures, 1,0 % d’erreurs majeures et 0,5 % d’erreurs très majeures. Les gains de temps moyens étaient 22<!--> <!-->h pour l’identification et 14<!--> <!-->h pour l’antibiogramme. L’analyse rétrospective de l’impact potentiel sur l’antibiothérapie est en cours.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Le PhenoTest a permis d’identifier en 2<!--> <!-->h à l’espèce (ou au genre entérobactérie pour 3 cas) 84 % des 49 hémocultures à BGN et CGP testées. Il a permis de rendre un antibiogramme en 7<!--> <!-->h pour 69 % des CGP et BGN testés, pour 74 % des BGN de type entérobactérie ou pyocyanique. La concordance de l’antibiogramme avec la diffusion en gélose est excellente. Il permet donc une adaptation rapide de l’antibiothérapie probabiliste des bactériémies à CGP, entérobactérie et pyocyanique dans environ ¾ des cas.</p></div>\",\"PeriodicalId\":18464,\"journal\":{\"name\":\"Medecine et maladies infectieuses\",\"volume\":\"50 6\",\"pages\":\"Page S32\"},\"PeriodicalIF\":5.0000,\"publicationDate\":\"2020-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.medmal.2020.06.052\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Medecine et maladies infectieuses\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X2030216X\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Medecine et maladies infectieuses","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X2030216X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

对严重和/或脆弱地区的细菌感染进行早期和充分的抗生素治疗的重要性是至关重要的。在阳性血液培养的基础上,PhenoTest(加速)可以在2小时内获得鉴定(17个目标细菌,鱼杂交),在7小时内获得抗菌图(形态动力学细胞分析和imc渲染)。我们对该技术在我院血液学和医学复苏患者中的应用进行了观察性评价。材料和方法2019年2月至12月,对47例败血症患者(51例独立发作,29例复苏,22例血液学)的51瓶阳性血液培养进行了研究。革兰氏染色后,用常规技术(菌落质谱法、凝胶扩散法)和PhenoTest对烧瓶进行分析。对结果和获得时间进行了比较。评估了快速文档对护理的影响。RésultatsL’étude考察了:42—革兰氏阴性细菌对肠杆菌(BGN): 33 Stenotrophomonas调控pyocyaniques、6、2、1;革兰氏阳性杆菌(BGP)—1型芽、误当成一个BGN因为过于褪;7—cocci革兰氏阳性(CGP): 4;肠球菌肺炎球菌SCN和1、2—1 (c . parapsilosis酵母)。由PhenoTest鉴定:—BGN: 33个正确辨认物种(79%)3、在什么样的面板外(7%)、3 (Stenotrophomonas调控和失败)(7%)、3(3)肠杆菌(7%);—BGP:面板外—CGP: 5个正确辨认(71.4%)、肠球菌(panel raffinosus以外),1个失败(肺炎球菌);—面板外:酵母。- 29/39 (74.4%) BGN肠细菌型(25/33)或pyocyanic型(4/6);- 5 CGP由PhenoTest鉴定(3 E. faecium和2 SCN)。对于gnb,抗生素图的不合格率为:轻微错误2.9%,重大错误1.0%,非常重大错误0.5%。平均节省的时间为鉴定22小时和抗菌谱14小时。对抗生素治疗潜在影响的回顾性分析正在进行中。结论:在49种BGN和CGP血液培养中,在2小时内,通过PhenoTest鉴定出84%的种(或3例肠杆菌属)。它允许在7小时内对69%的pgc和BGN进行抗生素图检测,对74%的肠杆菌或pyocyanic型BGN进行抗生素图检测。抗菌谱与琼脂扩散的一致性很好。因此,在大约四分之三的病例中,它允许基于概率的细菌抗生素治疗快速适应CGP、肠杆菌和pyocyanic。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Identification et antibiogramme rapides par technique Accelerate pour les bactériémies des patients d’hématologie et de réanimation médicale

Introduction

L’importance d’une antibiothérapie précoce et adéquate pour les bactériémies sévères et/ou sur terrain fragilisé est capitale. Le PhenoTest (Accelerate) permet, à partir d’une hémoculture positive, d’obtenir l’identification en 2 h (17 germes cibles, hybridation FISH) et l’antibiogramme en 7 h (analyse cellulaire morphocinétique avec rendu d’une CMI). Nous avons évalué de façon observationnelle cette technologie pour les patients d’hématologie et de réanimation médicale de notre hôpital.

Matériels et méthodes

De février à décembre 2019, 51 flacons d’hémocultures positifs provenant de 47 patients avec sepsis (51 épisodes indépendants, 29 de réanimation et 22 d’hématologie) ont été étudiés. Après coloration de Gram, les flacons ont été analysés par les techniques de routine (spectrométrie de masse sur colonies, diffusion en gélose) et par le PhenoTest. Les résultats et leur temps d’obtention ont été comparés. L’impact de la documentation rapide sur la prise en charge a été évalué.

Résultats

L’étude a porté sur :

– 42 bacilles Gram négatif (BGN) : 33 entérobactéries, 6 pyocyaniques, 2 bactéroïdes, 1 Stenotrophomonas ;

– 1 bacille Gram positif (BGP) de type Bacillus, pris à tort pour un BGN car trop décoloré ;

– 7 cocci Gram positif (CGP) : 4 entérocoques, 2 SCN et 1 pneumocoque ;

– 1 levure (C. parapsilosis).

Identification par PhenoTest :

– BGN : 33 identifications correctes à l’espèce (79 %), 3 au genre entérobactérie (7 %), 3 hors panel (Stenotrophomonas et bactéroïdes) (7 %), 3 échecs (3 entérobactéries) (7 %) ;

– BGP : hors panel ;

– CGP : 5 identifications correctes (71,4 %), 1 hors panel (Enterococcus raffinosus), 1 échec (pneumocoque) ;

– levure : hors panel.

Un antibiogramme était rendu par PhenoTest pour :

– 29/39 (74,4 %) BGN de type entérobactérie (25/33) ou pyocyanique (4/6) ;

– les 5 CGP identifiables par PhenoTest (3 E. faecium et 2 SCN).

Pour les BGN, les taux de discordance des antibiogrammes étaient : 2,9 % d’erreurs mineures, 1,0 % d’erreurs majeures et 0,5 % d’erreurs très majeures. Les gains de temps moyens étaient 22 h pour l’identification et 14 h pour l’antibiogramme. L’analyse rétrospective de l’impact potentiel sur l’antibiothérapie est en cours.

Conclusion

Le PhenoTest a permis d’identifier en 2 h à l’espèce (ou au genre entérobactérie pour 3 cas) 84 % des 49 hémocultures à BGN et CGP testées. Il a permis de rendre un antibiogramme en 7 h pour 69 % des CGP et BGN testés, pour 74 % des BGN de type entérobactérie ou pyocyanique. La concordance de l’antibiogramme avec la diffusion en gélose est excellente. Il permet donc une adaptation rapide de l’antibiothérapie probabiliste des bactériémies à CGP, entérobactérie et pyocyanique dans environ ¾ des cas.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Medecine et maladies infectieuses
Medecine et maladies infectieuses 医学-传染病学
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
10.7 weeks
期刊介绍: L''organe d''expression de la Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF). Médecine et Maladies Infectieuses is the official publication of the Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF). Médecine et Maladies Infectieuses is indexed in the major databases: Medline, Web of Science/Clarivate and Scopus. The journal publishes scientific /research articles, general reviews, short communications and letters, in both English and French. The journal welcomes submissions on the various aspects of infectious pathologies and pathogenic agents. Médecine et Maladies Infectieuses focuses on clinical therapeutics, nosocomial infections, biology, prevention, as well as epidemiology and therapeutics.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信