{"title":"12个国家负责任研究和创新实践的解释性多样性:分析和结果","authors":"Mario Pansera, Richard Owen","doi":"10.33064/43crscsh1980","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El artículo analiza el concepto de “responsabilidad” aplicado a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) en 12 países. A través del análisis de 23 casos, se muestra cómo la noción de “responsabilidad” y las dimensiones de “anticipación”, “inclusividad”, “reflexividad” y “capacidad de respuesta” (el llamado marco AIRR – Anticipation, Inclusivity, Reflexivity and Responsiveness) se conceptualizan en sus respectivos discursos institucionales, en las prácticas que los inspiran y en las barreras a las que han de enfrentarse. El análisis evidencia que las dimensiones AIRR se conceptualizan de manera múltiple y a menudo conflictiva. Además, el análisis muestra que el concepto de “responsabilidad” en la CTI está predominantemente enmarcado en tres meta-narrativas: a) CTI responsables para abordar los grandes desafíos de la sociedad (Grand Challenges), en particular los temas de sostenibilidad ambiental y responsabilidad social de la ciencia; b) responsabilidad entendida como integridad y excelencia en la ciencia, siendo estas respaldadas por procesos y normas establecidos por la comunidad académica; y c) CTI responsables como reacción a la pérdida de legitimidad de la ciencia frente a una creciente desilusión del público hacia las opiniones de los “expertos”.","PeriodicalId":34436,"journal":{"name":"Caleidoscopio","volume":"28 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-05-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Multiplicidad interpretativa en las prácticas de investigación e innovación responsables en 12 países: análisis y resultados\",\"authors\":\"Mario Pansera, Richard Owen\",\"doi\":\"10.33064/43crscsh1980\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El artículo analiza el concepto de “responsabilidad” aplicado a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) en 12 países. A través del análisis de 23 casos, se muestra cómo la noción de “responsabilidad” y las dimensiones de “anticipación”, “inclusividad”, “reflexividad” y “capacidad de respuesta” (el llamado marco AIRR – Anticipation, Inclusivity, Reflexivity and Responsiveness) se conceptualizan en sus respectivos discursos institucionales, en las prácticas que los inspiran y en las barreras a las que han de enfrentarse. El análisis evidencia que las dimensiones AIRR se conceptualizan de manera múltiple y a menudo conflictiva. Además, el análisis muestra que el concepto de “responsabilidad” en la CTI está predominantemente enmarcado en tres meta-narrativas: a) CTI responsables para abordar los grandes desafíos de la sociedad (Grand Challenges), en particular los temas de sostenibilidad ambiental y responsabilidad social de la ciencia; b) responsabilidad entendida como integridad y excelencia en la ciencia, siendo estas respaldadas por procesos y normas establecidos por la comunidad académica; y c) CTI responsables como reacción a la pérdida de legitimidad de la ciencia frente a una creciente desilusión del público hacia las opiniones de los “expertos”.\",\"PeriodicalId\":34436,\"journal\":{\"name\":\"Caleidoscopio\",\"volume\":\"28 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-05-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Caleidoscopio\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.33064/43crscsh1980\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Caleidoscopio","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33064/43crscsh1980","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
本文分析了12个国家的“责任”概念在科学、技术和创新(sti)中的应用。通过分析23例,报告显示,“责任”的概念层面和“通知”、“包容”、“思考”和“框架”(称为反应能力AIRR—Anticipation Inclusivity、Reflexivity and Responsiveness)在各自行业机构发表演讲,激励和做法在他们面对的障碍。分析表明,AIRR维度以一种多重且经常冲突的方式概念化。此外,分析表明,科技创新是“责任”概念主要框架三个meta-narrativas:(a)负责解决科技创新大挑战(Grand挑战),特别是社会科学的环境可持续性和社会责任;b)责任被理解为科学中的诚信和卓越,并得到学术界建立的程序和标准的支持;(c)负责任的CTI,作为对公众对“专家”观点日益幻灭的科学合法性丧失的反应。
Multiplicidad interpretativa en las prácticas de investigación e innovación responsables en 12 países: análisis y resultados
El artículo analiza el concepto de “responsabilidad” aplicado a la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) en 12 países. A través del análisis de 23 casos, se muestra cómo la noción de “responsabilidad” y las dimensiones de “anticipación”, “inclusividad”, “reflexividad” y “capacidad de respuesta” (el llamado marco AIRR – Anticipation, Inclusivity, Reflexivity and Responsiveness) se conceptualizan en sus respectivos discursos institucionales, en las prácticas que los inspiran y en las barreras a las que han de enfrentarse. El análisis evidencia que las dimensiones AIRR se conceptualizan de manera múltiple y a menudo conflictiva. Además, el análisis muestra que el concepto de “responsabilidad” en la CTI está predominantemente enmarcado en tres meta-narrativas: a) CTI responsables para abordar los grandes desafíos de la sociedad (Grand Challenges), en particular los temas de sostenibilidad ambiental y responsabilidad social de la ciencia; b) responsabilidad entendida como integridad y excelencia en la ciencia, siendo estas respaldadas por procesos y normas establecidos por la comunidad académica; y c) CTI responsables como reacción a la pérdida de legitimidad de la ciencia frente a una creciente desilusión del público hacia las opiniones de los “expertos”.