地图类型对学生地图技能水平的影响

IF 0.7 Q3 GEOGRAPHY
Lenka Havelková, M. Hanus
{"title":"地图类型对学生地图技能水平的影响","authors":"Lenka Havelková, M. Hanus","doi":"10.3138/CART.53.3.2017-0014","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ABSTRACT:Thematic maps are becoming increasingly important in the current information age, and therefore they have become part of the everyday life of the wider public. Given the number of mapping methods used in thematic cartography, the question arises of what extent the utilized method influences a user’s map use level. For this reason, research has been undertaken with 392 students in the 17–20 age group with the aim of identifying and clarifying the influence of the mapping methods used (specifically choropleth mapping, diagram mapping, qualitative and quantitative line symbols, and area shading). The results have shown that the students were less successful with maps that used quantitative mapping methods than with maps using qualitative or both qualitative and quantitative mapping methods. The differences were most significant in the case of the cognitively demanding map interpretation skill, especially due to the students’ problematic understanding of the very essence of the quantitative methods. The different natures of the tested mapping methods also probably accounted for the identification of various factors explaining the differences in the levels of the work with the given thematic maps among the individual tested students.RÉSUMÉ:Les cartes thématiques gagnent sans cesse en importance à l’ère actuelle de l’information et elles font désormais partie de la vie quotidienne du grand public. Compte tenu de la multiplicité des méthodes utilisées en cartographie thématique, une question se pose : dans quelle mesure la méthode employée influe-t-elle sur le niveau d’utilisation de la carte par l’utilisateur ? Afin de répondre à cette question, les auteurs mènent une étude auprès de 392 étudiants appartenant au groupe d’âge 17–20 ans, dans le but de déterminer et de clarifier l’incidence des méthodes cartographiques utilisées (plus précisément les cartes choroplèthes, les cartes par diagrammes, les cartes par symboles linéaires qualitatifs et quantitatifs, et les cartes ombragées). Les résultats ont démontré que les étudiants étaient moins efficaces dans la lecture de cartes faisant appel aux méthodes de cartographie quantitative que dans celle des cartes faisant appel aux méthodes de cartographie qualitative ou à la fois aux méthodes de cartographie qualitative et quantitative. Les écarts les plus importants ont été observés dans le cas des compétences d’interprétation plus exigeantes sur le plan cognitif, notamment en raison des problèmes éprouvés par les étudiants dans la compréhension de l’essence même des méthodes quantitatives. Les différences dans la nature des méthodes cartographiques testées entrent sans doute aussi dans les divers facteurs explicatifs des écarts dans les niveaux d’utilisation des cartes thématiques par les étudiants ayant participé à l’étude.","PeriodicalId":46104,"journal":{"name":"Cartographica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2018-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"17","resultStr":"{\"title\":\"The Impact of Map Type on the Level of Student Map Skills\",\"authors\":\"Lenka Havelková, M. Hanus\",\"doi\":\"10.3138/CART.53.3.2017-0014\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"ABSTRACT:Thematic maps are becoming increasingly important in the current information age, and therefore they have become part of the everyday life of the wider public. Given the number of mapping methods used in thematic cartography, the question arises of what extent the utilized method influences a user’s map use level. For this reason, research has been undertaken with 392 students in the 17–20 age group with the aim of identifying and clarifying the influence of the mapping methods used (specifically choropleth mapping, diagram mapping, qualitative and quantitative line symbols, and area shading). The results have shown that the students were less successful with maps that used quantitative mapping methods than with maps using qualitative or both qualitative and quantitative mapping methods. The differences were most significant in the case of the cognitively demanding map interpretation skill, especially due to the students’ problematic understanding of the very essence of the quantitative methods. The different natures of the tested mapping methods also probably accounted for the identification of various factors explaining the differences in the levels of the work with the given thematic maps among the individual tested students.RÉSUMÉ:Les cartes thématiques gagnent sans cesse en importance à l’ère actuelle de l’information et elles font désormais partie de la vie quotidienne du grand public. Compte tenu de la multiplicité des méthodes utilisées en cartographie thématique, une question se pose : dans quelle mesure la méthode employée influe-t-elle sur le niveau d’utilisation de la carte par l’utilisateur ? Afin de répondre à cette question, les auteurs mènent une étude auprès de 392 étudiants appartenant au groupe d’âge 17–20 ans, dans le but de déterminer et de clarifier l’incidence des méthodes cartographiques utilisées (plus précisément les cartes choroplèthes, les cartes par diagrammes, les cartes par symboles linéaires qualitatifs et quantitatifs, et les cartes ombragées). Les résultats ont démontré que les étudiants étaient moins efficaces dans la lecture de cartes faisant appel aux méthodes de cartographie quantitative que dans celle des cartes faisant appel aux méthodes de cartographie qualitative ou à la fois aux méthodes de cartographie qualitative et quantitative. Les écarts les plus importants ont été observés dans le cas des compétences d’interprétation plus exigeantes sur le plan cognitif, notamment en raison des problèmes éprouvés par les étudiants dans la compréhension de l’essence même des méthodes quantitatives. Les différences dans la nature des méthodes cartographiques testées entrent sans doute aussi dans les divers facteurs explicatifs des écarts dans les niveaux d’utilisation des cartes thématiques par les étudiants ayant participé à l’étude.\",\"PeriodicalId\":46104,\"journal\":{\"name\":\"Cartographica\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.7000,\"publicationDate\":\"2018-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"17\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Cartographica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3138/CART.53.3.2017-0014\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"GEOGRAPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cartographica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/CART.53.3.2017-0014","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"GEOGRAPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 17

摘要

摘要:专题地图在当今信息时代变得越来越重要,已成为广大公众日常生活的一部分。鉴于专题制图中使用的制图方法的数量,问题是所使用的方法在多大程度上影响用户的地图使用水平。为此,对17-20岁年龄组的392名学生进行了研究,目的是确定和澄清所使用的制图方法的影响(具体来说,是面线绘制、图表绘制、定性和定量线符号以及面积阴影)。结果表明,使用定量制图方法的地图比使用定性或定性和定量制图方法的地图更不成功。这种差异在认知要求较高的地图解释技能中最为显著,特别是由于学生对定量方法本质的理解存在问题。测试制图方法的不同性质也可能是确定各种因素的原因,这些因素解释了个别测试学生使用给定主题地图的工作水平的差异。RÉSUMÉ:请注意, 信息系统的实际情况,并请注意, 的实际情况)和与公共生活有关的所有事项。在完成《关于薪金薪金和利用薪金薪金的多重性质分析》之后,有一个问题要提出:《关于薪金薪金和利用薪金薪金的多重性质分析》-《关于薪金薪金和利用薪金和利用薪金的多重性质分析》?Afin de repondre这个问题,les导演menent一个练习曲欧珀莱de 392学生appartenant盟groupe d年龄17 - 20岁,在决定因素的但不吸烟者澄清器l 'incidence des方法cartographiques利用(+ precisement les必须等值线图,les必须外出之前,莱斯必须par符号线性qualitatifs quantitatifs, et les必须ombragees)。将所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送给所有的电子邮件发送。综上所述,是指将重要因素与重要因素结合起来,将重要因素与重要因素结合起来,将重要因素与重要因素结合起来,将重要因素与重要因素结合起来,将重要因素与重要因素结合起来,将重要因素与重要因素结合起来。不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素说明了不同的因素。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
The Impact of Map Type on the Level of Student Map Skills
ABSTRACT:Thematic maps are becoming increasingly important in the current information age, and therefore they have become part of the everyday life of the wider public. Given the number of mapping methods used in thematic cartography, the question arises of what extent the utilized method influences a user’s map use level. For this reason, research has been undertaken with 392 students in the 17–20 age group with the aim of identifying and clarifying the influence of the mapping methods used (specifically choropleth mapping, diagram mapping, qualitative and quantitative line symbols, and area shading). The results have shown that the students were less successful with maps that used quantitative mapping methods than with maps using qualitative or both qualitative and quantitative mapping methods. The differences were most significant in the case of the cognitively demanding map interpretation skill, especially due to the students’ problematic understanding of the very essence of the quantitative methods. The different natures of the tested mapping methods also probably accounted for the identification of various factors explaining the differences in the levels of the work with the given thematic maps among the individual tested students.RÉSUMÉ:Les cartes thématiques gagnent sans cesse en importance à l’ère actuelle de l’information et elles font désormais partie de la vie quotidienne du grand public. Compte tenu de la multiplicité des méthodes utilisées en cartographie thématique, une question se pose : dans quelle mesure la méthode employée influe-t-elle sur le niveau d’utilisation de la carte par l’utilisateur ? Afin de répondre à cette question, les auteurs mènent une étude auprès de 392 étudiants appartenant au groupe d’âge 17–20 ans, dans le but de déterminer et de clarifier l’incidence des méthodes cartographiques utilisées (plus précisément les cartes choroplèthes, les cartes par diagrammes, les cartes par symboles linéaires qualitatifs et quantitatifs, et les cartes ombragées). Les résultats ont démontré que les étudiants étaient moins efficaces dans la lecture de cartes faisant appel aux méthodes de cartographie quantitative que dans celle des cartes faisant appel aux méthodes de cartographie qualitative ou à la fois aux méthodes de cartographie qualitative et quantitative. Les écarts les plus importants ont été observés dans le cas des compétences d’interprétation plus exigeantes sur le plan cognitif, notamment en raison des problèmes éprouvés par les étudiants dans la compréhension de l’essence même des méthodes quantitatives. Les différences dans la nature des méthodes cartographiques testées entrent sans doute aussi dans les divers facteurs explicatifs des écarts dans les niveaux d’utilisation des cartes thématiques par les étudiants ayant participé à l’étude.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Cartographica
Cartographica GEOGRAPHY-
CiteScore
1.90
自引率
20.00%
发文量
10
期刊介绍: Cartographica is dedicated to publishing articles on all aspects of cartographic and geovisualization research while maintaining its tradition of publishing material on cartographic thought, the history of cartography, and cartography and society. Cartographica also plans to consolidate its trend towards publishing research contributions that focus primarily on geographic information. Each volume of Cartographica is comprised of four issues: two or three regular issues and one or two single-topic monographs. These special monograph issues, accommodating book-length manuscripts, provide an extensive look at one particular area of cartography.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信