欧盟法院(CJEU)对C 161/17号案件(科尔多瓦案)的判决分析

IF 0.2 Q4 LAW
Gabriel Ernesto Melian Pérez
{"title":"欧盟法院(CJEU)对C 161/17号案件(科尔多瓦案)的判决分析","authors":"Gabriel Ernesto Melian Pérez","doi":"10.18601/16571959.n31.10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Esta reseña aborda los elementos más importantes de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Córdoba. El Tribunal determinó que el re-posteo no autorizado de fotografías constituye un acto de comunicación al público y, por tanto, una infracción de los derechos de autor. Esta sentencia aclara el alcance del derecho de “comunicación al público” en el marco de la Directiva Infosoc y la legalidad del re-posteo de material que se encuentra protegido por derechos de autor en Internet. Su aportación más importante radica en establecer las diferencias entre el uso de links y framing con respecto a los casos de re-posting. En este comentario se analizará si sigue siendo adecuado continuar utilizando el criterio de “nuevo público” para identificar infracciones del derecho de “comunicación al público”.","PeriodicalId":40632,"journal":{"name":"Revista La Propiedad Inmaterial","volume":"86 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2021-06-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Analysis of the judgment issued by the Court of Justice of the European Union (CJEU) in case C 161/17 (Cordoba case)\",\"authors\":\"Gabriel Ernesto Melian Pérez\",\"doi\":\"10.18601/16571959.n31.10\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Esta reseña aborda los elementos más importantes de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Córdoba. El Tribunal determinó que el re-posteo no autorizado de fotografías constituye un acto de comunicación al público y, por tanto, una infracción de los derechos de autor. Esta sentencia aclara el alcance del derecho de “comunicación al público” en el marco de la Directiva Infosoc y la legalidad del re-posteo de material que se encuentra protegido por derechos de autor en Internet. Su aportación más importante radica en establecer las diferencias entre el uso de links y framing con respecto a los casos de re-posting. En este comentario se analizará si sigue siendo adecuado continuar utilizando el criterio de “nuevo público” para identificar infracciones del derecho de “comunicación al público”.\",\"PeriodicalId\":40632,\"journal\":{\"name\":\"Revista La Propiedad Inmaterial\",\"volume\":\"86 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2021-06-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista La Propiedad Inmaterial\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18601/16571959.n31.10\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista La Propiedad Inmaterial","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18601/16571959.n31.10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文回顾了欧洲联盟法院(cjue)在cordoba案中的裁决的最重要内容。法院裁定,未经授权转发照片构成了向公众传播的行为,因此侵犯了版权。这一判决澄清了Infosoc指令下“向公众传播”权利的范围,以及在互联网上转发受版权保护的材料的合法性。他最重要的贡献是在重新发布的情况下建立链接和框架使用之间的区别。这一评论将分析继续使用“新公众”标准来识别侵犯“向公众传播”权利的行为是否仍然合适。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Analysis of the judgment issued by the Court of Justice of the European Union (CJEU) in case C 161/17 (Cordoba case)
Esta reseña aborda los elementos más importantes de la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Córdoba. El Tribunal determinó que el re-posteo no autorizado de fotografías constituye un acto de comunicación al público y, por tanto, una infracción de los derechos de autor. Esta sentencia aclara el alcance del derecho de “comunicación al público” en el marco de la Directiva Infosoc y la legalidad del re-posteo de material que se encuentra protegido por derechos de autor en Internet. Su aportación más importante radica en establecer las diferencias entre el uso de links y framing con respecto a los casos de re-posting. En este comentario se analizará si sigue siendo adecuado continuar utilizando el criterio de “nuevo público” para identificar infracciones del derecho de “comunicación al público”.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
8
审稿时长
10 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信