Prise en charge des plaies aux urgences étude de pratique au CHU d’Angers

Introduction

En 2005, la prise en charge des plaies aux urgences a fait l’objet d’une conférence de consensus. Notre objectif était de comparer la prise en charge des plaies au SAU d’Angers aux recommandations de cette conférence.

Patients et méthodes

Étude prospective, descriptive, monocentrique rentrant dans le cadre d’une étude de pratiques professionnelles. Les critères d’inclusion étaient : motif principal ou secondaire d’admission aux urgences pour « plaie ». Les données étaient recueillies par l’opérateur à partir d’un questionnaire déposé dans le dossier du patient. Ce questionnaire permettait d’évaluer 13 étapes de la prise en charge technique. Le critère de jugement principal de l’étude était le pourcentage de non-conformité des dossiers à cette conférence.

Résultats

Cent quatre-vingt-cinq patients ont été inclus sur une période de deux mois. Le pourcentage moyen de non-conformité des dossiers à la conférence de consensus était de 32 ± 16 %. Le lavage des plaies n’était pas conforme à la conférence dans plus de la moitié des dossiers (94/185). Il était moins fréquemment réalisé sur la période de garde (p < 0,05). En cas d’indication, le parage était moins souvent réalisé par les étudiants que par les internes et les seniors (p < 0,01). Il n’était pas conforme à la conférence de consensus dans près d’un quart des cas (39/169). L’anesthésie locorégionale de la face était exceptionnellement utilisée.

Conclusion

La prise en charge des plaies au SAU d’Angers est parfois inadéquate et justifie une intervention d’amélioration des pratiques sur les items les moins maîtrisés. L’effet de cette intervention devra ensuite être évalué.

Introduction

In 2005, the management of facial wounds in the emergency ward was the subject of a French consensus conference. Our objective was to compare the management of wounds in the emergency ward of Angers hospital with the recommendations of the consensus conference (“guidelines”).

Patients and methods

Prospective, descriptive and monocentric professional practice evaluation study. The inclusion criteria were: principal or secondary grounds for admission in the emergency ward for “wound”. The data was gathered from a questionnaire included in the patients file on admission to the emergency department. That questionnaire allowed evaluation of the different steps in the technical management of a wound. The main criterion of the study was the percentage of non-conforming files in comparison to the consensus conference guidelines.

Results

One hundred and eighty-five patients were included on a 2-month period. The average percentage of non-conforming files in comparison to the consensus conference guidelines was 32 ± 16 %. The wound cleaning was not in accordance with the guidelines in more than half of the files (94/185). It was less frequently performed during the night and weekend duty-periods (p < 0.05). When indicated, the debridement was less frequently performed by students than by residents and senior physicians (p < 0.01). In almost a quarter of cases, it was not in accordance with the consensus conference guidelines (39/169). Facial nerve block was exceptionally used.

Conclusion

Wound management in the emergency ward of Angers hospital is sometimes inadequate. Therefore, it seems important to develop a training program aimed at improving the least mastered skills. A second study will be lead after the implementation of these training aids.