在dubio pro operario及其对司法行政人员的正确应用

Mateo Cadena
{"title":"在dubio pro operario及其对司法行政人员的正确应用","authors":"Mateo Cadena","doi":"10.18272/ulr.v9i2.2754","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente artículo analiza la naturaleza del principio in dubio pro operario y explica porque este no debe ser aplicado para resolver las dudas que surgen en razón de los hechos que fueron aportados y probados dentro de una audiencia, pues de hacerlo, se vulneraría el derecho al debido proceso y defensa de las partes al momento de emitir una resolución o fallo contraria a derecho. Sobre esta base, se abordan diferentes principios e instituciones como la interpretación de normas, el principio de igualdad desde la óptica procesal, la carga de la prueba y su distribución, las reglas para la valoración de la prueba, y la garantía del debido proceso.","PeriodicalId":34079,"journal":{"name":"USFQ Law Review","volume":"27 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"in dubio pro operario y su correcta aplicación para los administradores de justicia\",\"authors\":\"Mateo Cadena\",\"doi\":\"10.18272/ulr.v9i2.2754\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente artículo analiza la naturaleza del principio in dubio pro operario y explica porque este no debe ser aplicado para resolver las dudas que surgen en razón de los hechos que fueron aportados y probados dentro de una audiencia, pues de hacerlo, se vulneraría el derecho al debido proceso y defensa de las partes al momento de emitir una resolución o fallo contraria a derecho. Sobre esta base, se abordan diferentes principios e instituciones como la interpretación de normas, el principio de igualdad desde la óptica procesal, la carga de la prueba y su distribución, las reglas para la valoración de la prueba, y la garantía del debido proceso.\",\"PeriodicalId\":34079,\"journal\":{\"name\":\"USFQ Law Review\",\"volume\":\"27 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"USFQ Law Review\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18272/ulr.v9i2.2754\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"USFQ Law Review","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18272/ulr.v9i2.2754","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文性质“罪疑惟轻”经营者和解释了为什么它不应该被用来解决问题的出现原因的事实是在捐助并测试一个听众,因为这样做将违反了《正当程序权利和保护各方发出决议或判决时违背了法治。在此基础上,讨论了不同的原则和制度,如规则的解释、程序平等原则、举证责任及其分配、评估举证的规则和正当程序的保障。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
in dubio pro operario y su correcta aplicación para los administradores de justicia
El presente artículo analiza la naturaleza del principio in dubio pro operario y explica porque este no debe ser aplicado para resolver las dudas que surgen en razón de los hechos que fueron aportados y probados dentro de una audiencia, pues de hacerlo, se vulneraría el derecho al debido proceso y defensa de las partes al momento de emitir una resolución o fallo contraria a derecho. Sobre esta base, se abordan diferentes principios e instituciones como la interpretación de normas, el principio de igualdad desde la óptica procesal, la carga de la prueba y su distribución, las reglas para la valoración de la prueba, y la garantía del debido proceso.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
18
审稿时长
28 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信