Q4 Medicine
J. Krämer, C. Müller, C. Schneider, N. Vöcks, U. Beushausen, H. Grötzbach
{"title":"Update Dysarthrie:","authors":"J. Krämer, C. Müller, C. Schneider, N. Vöcks, U. Beushausen, H. Grötzbach","doi":"10.14624/nr2201003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Hintergrund: Sprechen ist ein essenzieller Teil der Kommunikation und hat damit eine hohe Relevanz für die Partizipation, Teilhabe und die Lebensqualität. Dysarthrien, als häufigste Form einer neurologisch bedingten Sprechstörung, führen dazu, dass Betroffene entweder gar nicht oder nur erschwert zu verstehen sind. Eine qualitativ hochwertige Dysarthriediagnostik und -therapie erhalten daher in der Logopädie eine besondere Bedeutung. Methode: Es wurde eine systematische Literaturrecherche zu RCTs und Leitlinien mit dem Ziel durchgeführt, evidenzbasierte und aktuelle Empfehlungen für die Dysarthriediagnostik und -therapie zu identifizieren. Die Recherche schloss daher nur Evidenzen ein, die nicht älter als fünf Jahre sind. Die Qualität der gefundenen RCTs wurde mit Hilfe der CASPCheckliste bewertet. Ergebnisse: Es wurden drei RCTs und acht Leitlinien in die Auswertung eingeschlossen. Allgemein wird eine sprachtherapeutische Behandlung bei Dysarthrie empfohlen. Dabei ist eine therapeutische Anpassung an den individuellen Bedarf der Betroffenen notwendig. Der Einsatz nicht-sprachlicher oralmotorischer Bewegungen wird nicht empfohlen. Hingegen sollen Kommunikationshilfen wie die technisch unterstützte Kommunikation bei geringer Verständlichkeit in Betracht gezogen werden. Diskussion: Es liegen nur wenige Wirksamkeitsnachweise von angemessener Qualität für die Behandlung von Dysarthrien vor. Daher beinhalten die Leitlinien nur allgemein gehaltene Empfehlungen, aus denen kaum konkrete Handlungshilfen für die Praxis abgeleitet werden können. In den Empfehlungen der Leitlinien werden darüber hinaus die Störungsbilder Dysarthrie und Aphasie nicht immer konsequent und klar voneinander getrennt betrachtet. Schlussfolgerung: Um evidenzbasierte Empfehlungen für die Dysarthriediagnostik und -therapie geben zu können, bedarf es weiterer Forschung. Wünschenswert wäre auch mehr Diversität bei der Untersuchung der Behandlungsmethoden. Abstract Background: Speaking is an essential part of communication and therefore highly relevant for participation and quality of life. Dysarthrias are the most common form of neurologically induced speech disorders which means that those affected either cannot be understood at all or only with difficulty. Highquality dysarthria diagnosis and therapy therefore have a high priority in speech therapy. Methods: A systematic literature search for RCTs and guidelines was conducted with the aims of identifying evidence-based and current recommendations for dysarthria diagnosis and therapy. Thus, the search included only evidence that was not older than five years. The quality of the RCTs found was assessed using the CASP checklist. Results: Three RCTs and eight guidelines were included in the analysis. In general, speech therapy treatment is recommended for dysarthria. Therapeutic adaptation to the individual needs of the affected person is necessary. The use of non-linguistic oral-motor movements is not recommended. On the other hand, communication aids such as technology-assisted communication should be considered when intelligibility is low. Discussion: Although dysarthria often occurs as a result of stroke and neurodegenerative diseases, there is little evidence of efficacy of adequate quality for the treatment of dysarthria. As a result, guidelines only contain generalized recommendations that are unlikely to provide concrete guidance for practice. In the guidelines’ recommendations, the disorders dysarthria and aphasia are not consistently and clearly separated from each other. Conclusion: Further research is needed to make evidence-based recommendations for dysarthria diagnosis and treatment. Also, more diversity in the study of treatment methods would be desirable.","PeriodicalId":53664,"journal":{"name":"Neurologie und Rehabilitation","volume":"7 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Neurologie und Rehabilitation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14624/nr2201003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景:演说是沟通的一个重要部分,对参与、参与和生活质量有很高的意义。失调的症状是神经引发的疾病中最常见的一种,患者要么完全清醒,要么变得更加难以弄懂。诊断学和治疗质量高质量,在言语治疗中起着特殊的作用。方法:为调查rct和指导方针进行系统的文献调查,目的是鉴定基于事实的并且及时的关于失败诊断和治疗的建议。因此,调查只包括不到五岁的内容。检测发现的rct的质量都是通过卡斯珀清单评估的结果:评估报告中有3个rct和8条准则。通常建议用语言矫正治疗的方法这需要基于患者个人需要的治疗。没有提出利用非语言口腔运动活动的建议相反,应该考虑提供诸如技术辅助的交流在可读情况较低的情况下进行。讨论:在泰沙病的治疗中通常没有有效质量的有效性证据。因此,指导原则只包括范围广泛的建议,很难给行动提供多少具体的指导。另外,这些准则中的建议并不是总是连贯明确地将干扰中的失调和Aphasie区分开来。结论:需要更多的研究,才能提供基于事实的建议,让诊断和治疗失败。我们也希望有更多的差异来研究治疗方案。抽象情况:灵魂听上去如此重要,就如同参与和生命的收获一样重要。神经绷带导电失调是神经医学最常见的一种症状《优秀诊断和治疗》这里有高质量诊断方法:系统出版物用于调查和误导的目的是根据仍然以证据为依据的事实得出结论并且根据过去错误诊断和判断得出结论。,,什么是唯一的感觉不是五年前的事了为赔付申请申请结果是:三rge和排名器在微积分中嵌入。将军,前一晚我睡觉前一晚适应情感人个人需要的治疗方法是有效的。非语言之口径movements乐队不回复正常在另外几种信号中,如此一来艾滋病就能接收到如此技术感染的信号,如此一来无需担心安全。讨论:开始出错了ocures制作了《扭动和神经退化失调》正如你知道的那样,我的唯一主管宣布这样做是不可能提供惯例的。它们不是从另一种方式隔离的。总结:继续研究伴随着不完美诊断和睡觉那么这些达试试看试试看《化解方法》达试试看
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Update Dysarthrie:
Hintergrund: Sprechen ist ein essenzieller Teil der Kommunikation und hat damit eine hohe Relevanz für die Partizipation, Teilhabe und die Lebensqualität. Dysarthrien, als häufigste Form einer neurologisch bedingten Sprechstörung, führen dazu, dass Betroffene entweder gar nicht oder nur erschwert zu verstehen sind. Eine qualitativ hochwertige Dysarthriediagnostik und -therapie erhalten daher in der Logopädie eine besondere Bedeutung. Methode: Es wurde eine systematische Literaturrecherche zu RCTs und Leitlinien mit dem Ziel durchgeführt, evidenzbasierte und aktuelle Empfehlungen für die Dysarthriediagnostik und -therapie zu identifizieren. Die Recherche schloss daher nur Evidenzen ein, die nicht älter als fünf Jahre sind. Die Qualität der gefundenen RCTs wurde mit Hilfe der CASPCheckliste bewertet. Ergebnisse: Es wurden drei RCTs und acht Leitlinien in die Auswertung eingeschlossen. Allgemein wird eine sprachtherapeutische Behandlung bei Dysarthrie empfohlen. Dabei ist eine therapeutische Anpassung an den individuellen Bedarf der Betroffenen notwendig. Der Einsatz nicht-sprachlicher oralmotorischer Bewegungen wird nicht empfohlen. Hingegen sollen Kommunikationshilfen wie die technisch unterstützte Kommunikation bei geringer Verständlichkeit in Betracht gezogen werden. Diskussion: Es liegen nur wenige Wirksamkeitsnachweise von angemessener Qualität für die Behandlung von Dysarthrien vor. Daher beinhalten die Leitlinien nur allgemein gehaltene Empfehlungen, aus denen kaum konkrete Handlungshilfen für die Praxis abgeleitet werden können. In den Empfehlungen der Leitlinien werden darüber hinaus die Störungsbilder Dysarthrie und Aphasie nicht immer konsequent und klar voneinander getrennt betrachtet. Schlussfolgerung: Um evidenzbasierte Empfehlungen für die Dysarthriediagnostik und -therapie geben zu können, bedarf es weiterer Forschung. Wünschenswert wäre auch mehr Diversität bei der Untersuchung der Behandlungsmethoden. Abstract Background: Speaking is an essential part of communication and therefore highly relevant for participation and quality of life. Dysarthrias are the most common form of neurologically induced speech disorders which means that those affected either cannot be understood at all or only with difficulty. Highquality dysarthria diagnosis and therapy therefore have a high priority in speech therapy. Methods: A systematic literature search for RCTs and guidelines was conducted with the aims of identifying evidence-based and current recommendations for dysarthria diagnosis and therapy. Thus, the search included only evidence that was not older than five years. The quality of the RCTs found was assessed using the CASP checklist. Results: Three RCTs and eight guidelines were included in the analysis. In general, speech therapy treatment is recommended for dysarthria. Therapeutic adaptation to the individual needs of the affected person is necessary. The use of non-linguistic oral-motor movements is not recommended. On the other hand, communication aids such as technology-assisted communication should be considered when intelligibility is low. Discussion: Although dysarthria often occurs as a result of stroke and neurodegenerative diseases, there is little evidence of efficacy of adequate quality for the treatment of dysarthria. As a result, guidelines only contain generalized recommendations that are unlikely to provide concrete guidance for practice. In the guidelines’ recommendations, the disorders dysarthria and aphasia are not consistently and clearly separated from each other. Conclusion: Further research is needed to make evidence-based recommendations for dysarthria diagnosis and treatment. Also, more diversity in the study of treatment methods would be desirable.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Neurologie und Rehabilitation
Neurologie und Rehabilitation Medicine-Rehabilitation
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
16
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信