评估创伤事件暴露:创伤事件清单(IET)的构建和验证

Ornella Ouagazzal, Abdel H. Boudoukha
{"title":"评估创伤事件暴露:创伤事件清单(IET)的构建和验证","authors":"Ornella Ouagazzal,&nbsp;Abdel H. Boudoukha","doi":"10.1016/j.jtcc.2018.12.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>A significant number of events are experienced throughout one's life whether they are life events, stressful events or traumatic events. Traumatic events refer to a situation in which the individual is exposed to “an actual death or a threat of death, serious injury or physical violence”. They can lead to post-traumatic stress disorder (PTSD). To date, there are many tools in the literature used to identify traumatic events. However, these assessment tools show some limitations as some do not take into account all the characteristics of traumatic events such as the form of exposure or the age at exposure while other do not comply to the new criteria of the DMS-5. Thus, our goal is the construction and validation of a tool for assessing exposure to traumatic events based on the latest DSM-5 definition. We carried out a content validation with French-speaking experts in post-traumatic stress, and then we proceeded to conduct a test-retest to check the fidelity. Our tool has good psychometric qualities. This tool can be used in a clinical or non-clinical context permitting identification and early screening of psychological distress following exposure to a traumatic event, which is a risk factor to PTSD.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>Parmi les nombreux événements de vie, les événements traumatogènes sont ceux qui engendrent le plus de répercussions psychologiques chez les individus. Il existe à ce jour de nombreux outils de mesure des événements traumatogènes mais qui ne font pas l’objet d’une validation française et qui ont souvent des points faibles tels que le fait de ne pas prendre en compte des facteurs tels que la forme et l’âge de l’exposition ou de ne pas être fondés sur la dernière définition donnée par le DSM-5.</p></div><div><h3>Objectif</h3><p>Notre objectif est la construction et la validation d’un outil de mesure (l’inventaire des événements traumatogènes, IET) pour évaluer les caractéristiques des événements traumatogènes, qui se base sur les critères de la définition du DSM-5.</p></div><div><h3>Construction de l’inventaire des événements traumatogènes</h3><p>Tout d’abord, nous avons réalisé une revue de littérature des outils de mesure internationaux des événements traumatogènes afin de relever les points forts et faibles de chacun de ses outils. Ensuite, nous avons procédé à la rédaction du contenu de l’outil et à la sélection des items. Puis, nous avons évalué les différentes formes de l’outil. Enfin, nous avons identifié les items non adéquats.</p></div><div><h3>Matériel</h3><p>L’inventaire des événements traumatogènes (IET) est un outil de mesure auto-administré comportant une consigne, une liste de vingt-sept événements traumatogènes répartis en cinq catégories d’événements et différenciés selon quatre formes d’exposition spécifiant le nombre de fois vécu, la ou les date(s) de l’événement, ainsi qu’une échelle de l’intensité de la détresse ressentie (échelle de Likert allant de 0 à 10). Pour chaque événement traumatogène, le répondant doit indiquer le nombre d’exposition correspondant à la forme d’exposition, puis préciser la ou les dates approximatives de l’événement et enfin entourer le nombre sur une échelle de Likert de 0 à 10 pour évaluer le niveau actuel d’intensité de la détresse ressentie.</p></div><div><h3>Validation de l’inventaire des événements traumatogènes</h3><p>D’une part, nous avons effectué une validation de contenu auprès d’un groupe d’experts francophones en stress post-traumatique. Les résultats obtenus sont les suivants : (a) un index de validation de contenu (CVI) de représentativité de .67 à 1,00 et (b) un CVI de compréhension de .83 à 1,00. Au regard de ces résultats, nous avons révisé certains items et l’IET a donc une bonne validité inter-juge. Ce qui nous a amené à la version actuelle et définitive de l’IET. D’autre part, nous avons réalisé un <em>test-retest</em> pour évaluer la fidélité de l’IET auprès d’un échantillon valide après les deux phases de 148 étudiants. L’échantillon comporte 15 hommes et 133 femmes dont la moyenne d’âge est de 19,84 ans (SD<!--> <!-->=<!--> <!-->1,94). Nous avons ensuite calculé un coefficient de stabilité entre les deux ensembles de scores liés au niveau de la détresse par le biais d’une corrélation de Pearson (<em>r</em>) (Fortin, 1994). Nous avons obtenu des coefficients de stabilité élevés et significatifs allant 0,67 à 0,87 pour l’ensemble des niveaux de détresse en fonction des catégories des événements traumatogènes.</p></div><div><h3>Discussion</h3><p>De nombreux outils de mesure internationaux existent aujourd’hui pour évaluer les événements traumatogènes. Malgré leurs bonnes qualités psychométriques, ces instruments de mesure présentent plusieurs limites telles que la non prise en compte des caractéristiques de la définition du DSM-5 (APA, 2013), la durée de la passation. L’inventaire des événements traumatogènes est un outil de repérage auto-administré comportant une liste de vingt-sept situations traumatogènes réparties en cinq catégories d’événements et différenciées selon quatre formes d’exposition. D’après les résultats obtenus, l’IET présente de bonnes qualités psychométriques. Un meilleur repérage des événements traumatogènes incite un dépistage plus précoce d’un éventuel trouble de stress post-traumatique. Ceci amène donc à une orientation plus précoce et plus adaptée pour une prise en charge psychothérapeutique future. En effet, une évaluation de l’utilisation de l’Inventaire des événements traumatogènes dans le domaine clinique est actuellement en cours.</p></div>","PeriodicalId":100746,"journal":{"name":"Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive","volume":"29 2","pages":"Pages 67-74"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jtcc.2018.12.001","citationCount":"3","resultStr":"{\"title\":\"Assessing exposure to traumatic events: Construction and validation of the Inventory of Traumatic Events (IET)\",\"authors\":\"Ornella Ouagazzal,&nbsp;Abdel H. Boudoukha\",\"doi\":\"10.1016/j.jtcc.2018.12.001\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>A significant number of events are experienced throughout one's life whether they are life events, stressful events or traumatic events. Traumatic events refer to a situation in which the individual is exposed to “an actual death or a threat of death, serious injury or physical violence”. They can lead to post-traumatic stress disorder (PTSD). To date, there are many tools in the literature used to identify traumatic events. However, these assessment tools show some limitations as some do not take into account all the characteristics of traumatic events such as the form of exposure or the age at exposure while other do not comply to the new criteria of the DMS-5. Thus, our goal is the construction and validation of a tool for assessing exposure to traumatic events based on the latest DSM-5 definition. We carried out a content validation with French-speaking experts in post-traumatic stress, and then we proceeded to conduct a test-retest to check the fidelity. Our tool has good psychometric qualities. This tool can be used in a clinical or non-clinical context permitting identification and early screening of psychological distress following exposure to a traumatic event, which is a risk factor to PTSD.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>Parmi les nombreux événements de vie, les événements traumatogènes sont ceux qui engendrent le plus de répercussions psychologiques chez les individus. Il existe à ce jour de nombreux outils de mesure des événements traumatogènes mais qui ne font pas l’objet d’une validation française et qui ont souvent des points faibles tels que le fait de ne pas prendre en compte des facteurs tels que la forme et l’âge de l’exposition ou de ne pas être fondés sur la dernière définition donnée par le DSM-5.</p></div><div><h3>Objectif</h3><p>Notre objectif est la construction et la validation d’un outil de mesure (l’inventaire des événements traumatogènes, IET) pour évaluer les caractéristiques des événements traumatogènes, qui se base sur les critères de la définition du DSM-5.</p></div><div><h3>Construction de l’inventaire des événements traumatogènes</h3><p>Tout d’abord, nous avons réalisé une revue de littérature des outils de mesure internationaux des événements traumatogènes afin de relever les points forts et faibles de chacun de ses outils. Ensuite, nous avons procédé à la rédaction du contenu de l’outil et à la sélection des items. Puis, nous avons évalué les différentes formes de l’outil. Enfin, nous avons identifié les items non adéquats.</p></div><div><h3>Matériel</h3><p>L’inventaire des événements traumatogènes (IET) est un outil de mesure auto-administré comportant une consigne, une liste de vingt-sept événements traumatogènes répartis en cinq catégories d’événements et différenciés selon quatre formes d’exposition spécifiant le nombre de fois vécu, la ou les date(s) de l’événement, ainsi qu’une échelle de l’intensité de la détresse ressentie (échelle de Likert allant de 0 à 10). Pour chaque événement traumatogène, le répondant doit indiquer le nombre d’exposition correspondant à la forme d’exposition, puis préciser la ou les dates approximatives de l’événement et enfin entourer le nombre sur une échelle de Likert de 0 à 10 pour évaluer le niveau actuel d’intensité de la détresse ressentie.</p></div><div><h3>Validation de l’inventaire des événements traumatogènes</h3><p>D’une part, nous avons effectué une validation de contenu auprès d’un groupe d’experts francophones en stress post-traumatique. Les résultats obtenus sont les suivants : (a) un index de validation de contenu (CVI) de représentativité de .67 à 1,00 et (b) un CVI de compréhension de .83 à 1,00. Au regard de ces résultats, nous avons révisé certains items et l’IET a donc une bonne validité inter-juge. Ce qui nous a amené à la version actuelle et définitive de l’IET. D’autre part, nous avons réalisé un <em>test-retest</em> pour évaluer la fidélité de l’IET auprès d’un échantillon valide après les deux phases de 148 étudiants. L’échantillon comporte 15 hommes et 133 femmes dont la moyenne d’âge est de 19,84 ans (SD<!--> <!-->=<!--> <!-->1,94). Nous avons ensuite calculé un coefficient de stabilité entre les deux ensembles de scores liés au niveau de la détresse par le biais d’une corrélation de Pearson (<em>r</em>) (Fortin, 1994). Nous avons obtenu des coefficients de stabilité élevés et significatifs allant 0,67 à 0,87 pour l’ensemble des niveaux de détresse en fonction des catégories des événements traumatogènes.</p></div><div><h3>Discussion</h3><p>De nombreux outils de mesure internationaux existent aujourd’hui pour évaluer les événements traumatogènes. Malgré leurs bonnes qualités psychométriques, ces instruments de mesure présentent plusieurs limites telles que la non prise en compte des caractéristiques de la définition du DSM-5 (APA, 2013), la durée de la passation. L’inventaire des événements traumatogènes est un outil de repérage auto-administré comportant une liste de vingt-sept situations traumatogènes réparties en cinq catégories d’événements et différenciées selon quatre formes d’exposition. D’après les résultats obtenus, l’IET présente de bonnes qualités psychométriques. Un meilleur repérage des événements traumatogènes incite un dépistage plus précoce d’un éventuel trouble de stress post-traumatique. Ceci amène donc à une orientation plus précoce et plus adaptée pour une prise en charge psychothérapeutique future. En effet, une évaluation de l’utilisation de l’Inventaire des événements traumatogènes dans le domaine clinique est actuellement en cours.</p></div>\",\"PeriodicalId\":100746,\"journal\":{\"name\":\"Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive\",\"volume\":\"29 2\",\"pages\":\"Pages 67-74\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jtcc.2018.12.001\",\"citationCount\":\"3\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1155170418301137\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de Thérapie Comportementale et Cognitive","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1155170418301137","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

摘要

在一个人的一生中经历了大量事件,无论是生活事件、压力事件还是创伤事件。创伤事件是指个人面临“实际死亡或死亡威胁、严重伤害或身体暴力”的情况。它们可能导致创伤后应激障碍(PTSD)。迄今为止,文献中有许多工具用于识别创伤事件。然而,这些评估工具显示了一些局限性,一些不考虑创伤事件的所有特征,如暴露形式或暴露年龄,而其他不符合DMS-5的新标准。因此,我们的目标是根据最新的DSM-5定义构建和验证评估创伤事件暴露的工具。我们与创伤后应激方面的法语专家进行了内容验证,然后进行了一次测试重试,以检查忠诚度。我们的工具具有良好的心理测量质量。该工具可用于临床或非临床环境,以识别和早期筛选暴露于创伤事件后的心理痛苦,这是PTSD的风险因素。在许多生活事件中,创伤事件是对个体产生最大心理影响的事件。迄今为止,有许多用于测量创伤事件的工具,但未经法国验证,通常存在弱点,如未考虑暴露形式和年龄等因素,或未基于DSM-5给出的最新定义。目标我们的目标是构建和验证测量工具(创伤事件清单,EIT)为了评估创伤事件的特征,这是基于DSM-5定义的标准。创伤事件清单的构建首先,我们对创伤事件的国际测量工具进行了文献回顾,以确定每个工具的优缺点。然后,我们开始编写工具的内容并选择项目。然后,我们评估了工具的不同形状。最后,我们确定了不合适的项目。材料创伤事件清单(EIT)是一个自我管理的测量工具,包括一个设定点,一个27个创伤事件的列表,分为五个事件类别,并根据四种暴露形式进行区分,具体说明经历的次数、事件发生的日期,以及所经历的痛苦强度的量表(Likert量表,范围从0到10)。对于每个创伤源性事件,受访者必须指出与暴露形式相对应的暴露次数,然后指定事件的大致日期,最后在0到10的Likert量表上圈出该数字,以评估所经历的痛苦的当前强度水平。创伤事件清单的验证一方面,我们与一组法语创伤后应激专家进行了内容验证。结果如下:(a)代表性内容验证指数(CVI)为0.67至1.00,以及(b)理解CVI为0.83至1.0。鉴于这些结果,我们修订了一些项目,因此EIT具有良好的法官间有效性。这使我们得出了EIT的当前和最终版本。另一方面,我们在148名学生的两个阶段后,对有效样本进行了重新测试,以评估EIT的保真度。样本包括15名男性和133名女性,平均年龄为19.84岁(SD=1.94)。然后,我们使用Pearson(R)相关性计算了两组遇险相关分数之间的稳定性系数(Fortin,1994)。根据创伤事件的类别,我们在所有痛苦水平上获得了0.67至0.87的高而显著的稳定性系数。讨论目前有许多国际测量工具可用于评估创伤事件。尽管这些测量仪器具有良好的心理测量质量,但它们存在一些局限性,如不考虑DSM-5定义(APA,2013)的特征、转换的持续时间。创伤事件清单是一个自我管理的跟踪工具,包含27种创伤事件的列表,分为五类事件,并根据四种暴露形式进行区分。根据获得的结果,EIT具有良好的心理测量质量。 更好地识别创伤事件有助于早期发现可能的创伤后应激障碍。因此,这为未来的心理治疗提供了更早和更合适的指导。事实上,目前正在对临床领域创伤事件清单的使用情况进行评估。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Assessing exposure to traumatic events: Construction and validation of the Inventory of Traumatic Events (IET)

A significant number of events are experienced throughout one's life whether they are life events, stressful events or traumatic events. Traumatic events refer to a situation in which the individual is exposed to “an actual death or a threat of death, serious injury or physical violence”. They can lead to post-traumatic stress disorder (PTSD). To date, there are many tools in the literature used to identify traumatic events. However, these assessment tools show some limitations as some do not take into account all the characteristics of traumatic events such as the form of exposure or the age at exposure while other do not comply to the new criteria of the DMS-5. Thus, our goal is the construction and validation of a tool for assessing exposure to traumatic events based on the latest DSM-5 definition. We carried out a content validation with French-speaking experts in post-traumatic stress, and then we proceeded to conduct a test-retest to check the fidelity. Our tool has good psychometric qualities. This tool can be used in a clinical or non-clinical context permitting identification and early screening of psychological distress following exposure to a traumatic event, which is a risk factor to PTSD.

Introduction

Parmi les nombreux événements de vie, les événements traumatogènes sont ceux qui engendrent le plus de répercussions psychologiques chez les individus. Il existe à ce jour de nombreux outils de mesure des événements traumatogènes mais qui ne font pas l’objet d’une validation française et qui ont souvent des points faibles tels que le fait de ne pas prendre en compte des facteurs tels que la forme et l’âge de l’exposition ou de ne pas être fondés sur la dernière définition donnée par le DSM-5.

Objectif

Notre objectif est la construction et la validation d’un outil de mesure (l’inventaire des événements traumatogènes, IET) pour évaluer les caractéristiques des événements traumatogènes, qui se base sur les critères de la définition du DSM-5.

Construction de l’inventaire des événements traumatogènes

Tout d’abord, nous avons réalisé une revue de littérature des outils de mesure internationaux des événements traumatogènes afin de relever les points forts et faibles de chacun de ses outils. Ensuite, nous avons procédé à la rédaction du contenu de l’outil et à la sélection des items. Puis, nous avons évalué les différentes formes de l’outil. Enfin, nous avons identifié les items non adéquats.

Matériel

L’inventaire des événements traumatogènes (IET) est un outil de mesure auto-administré comportant une consigne, une liste de vingt-sept événements traumatogènes répartis en cinq catégories d’événements et différenciés selon quatre formes d’exposition spécifiant le nombre de fois vécu, la ou les date(s) de l’événement, ainsi qu’une échelle de l’intensité de la détresse ressentie (échelle de Likert allant de 0 à 10). Pour chaque événement traumatogène, le répondant doit indiquer le nombre d’exposition correspondant à la forme d’exposition, puis préciser la ou les dates approximatives de l’événement et enfin entourer le nombre sur une échelle de Likert de 0 à 10 pour évaluer le niveau actuel d’intensité de la détresse ressentie.

Validation de l’inventaire des événements traumatogènes

D’une part, nous avons effectué une validation de contenu auprès d’un groupe d’experts francophones en stress post-traumatique. Les résultats obtenus sont les suivants : (a) un index de validation de contenu (CVI) de représentativité de .67 à 1,00 et (b) un CVI de compréhension de .83 à 1,00. Au regard de ces résultats, nous avons révisé certains items et l’IET a donc une bonne validité inter-juge. Ce qui nous a amené à la version actuelle et définitive de l’IET. D’autre part, nous avons réalisé un test-retest pour évaluer la fidélité de l’IET auprès d’un échantillon valide après les deux phases de 148 étudiants. L’échantillon comporte 15 hommes et 133 femmes dont la moyenne d’âge est de 19,84 ans (SD = 1,94). Nous avons ensuite calculé un coefficient de stabilité entre les deux ensembles de scores liés au niveau de la détresse par le biais d’une corrélation de Pearson (r) (Fortin, 1994). Nous avons obtenu des coefficients de stabilité élevés et significatifs allant 0,67 à 0,87 pour l’ensemble des niveaux de détresse en fonction des catégories des événements traumatogènes.

Discussion

De nombreux outils de mesure internationaux existent aujourd’hui pour évaluer les événements traumatogènes. Malgré leurs bonnes qualités psychométriques, ces instruments de mesure présentent plusieurs limites telles que la non prise en compte des caractéristiques de la définition du DSM-5 (APA, 2013), la durée de la passation. L’inventaire des événements traumatogènes est un outil de repérage auto-administré comportant une liste de vingt-sept situations traumatogènes réparties en cinq catégories d’événements et différenciées selon quatre formes d’exposition. D’après les résultats obtenus, l’IET présente de bonnes qualités psychométriques. Un meilleur repérage des événements traumatogènes incite un dépistage plus précoce d’un éventuel trouble de stress post-traumatique. Ceci amène donc à une orientation plus précoce et plus adaptée pour une prise en charge psychothérapeutique future. En effet, une évaluation de l’utilisation de l’Inventaire des événements traumatogènes dans le domaine clinique est actuellement en cours.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信