骨内种植体的临床研究:好、坏、丑

Annals of periodontology Pub Date : 2000-12-01 DOI:10.1902/annals.2000.5.1.6

Harold F. Morris, Shigeru Ochi

引用次数: 4

摘要

如果研究者从被研究的植入物制造商那里获得了研究经费、咨询费或酬金，则更有可能出现个人偏见的问题。在选择纳入研究的患者时，偏倚也可能是一个因素。对于在“理想”条件下进行的疗效型研究，使用理想的牙医、理想的病人等，虽然在科学上是合理的，但对于在非理想条件下(即“平均”条件下)治疗效果如何，提供的信息很少。这种疗效型研究提供的数据是有偏见的，因为它们通常代表不切实际和夸大的结果，这些结果是在最有可能需要并从种植体-假体治疗中获益的患者群体中不常见的条件下获得的。疗效型临床研究的一个重要替代方法是疗效型临床研究。有效性型研究与有效性型研究的不同之处在于，它应该:1)设计和实施包括收集数据的综合方法;2)收集与不同处理反应相关的数据;3)使用不同技能和经验水平的牙医;4)有广泛的纳入标准，以允许选择最有可能在牙科诊所接受种植相关治疗的普通患者的代表;5)收集可能影响生存的混杂变量相关信息;6)采用最新的数据库统计分析方法;7)由相关研究领域的专家组成的独立科学咨询/监督委员会进行监督，以尽量减少偏见及其对记录和报告结果的不利影响。独立的外部监测小组应由收集数据的所有领域(牙周病、修复、外科、牙科材料和微生物学等)的国际公认专家组成，作为研究的主要或次要目标的一部分。他们提供科学建议，负责监督“为什么需要临床试验?”与所有卫生保健服务的提供一样，牙科的实践正在进入一个新时代。今天，卫生保健提供者面临的挑战是清楚地证明哪些治疗是真正安全、有效和高成本效益的。如果牙科要继续取得重大进展，基础和临床研究人员合作提供可靠的、临床相关的信息是必不可少的。基础研究依赖于使用实验室试验和动物研究。这种检测程序通常具有很高的成本效益;混杂变量易于控制;而且它们产生结果的速度比临床研究快3到5倍。然而，这些研究与准确预测临床表现的能力之间已证实的相关性是有限的。这使得他们的发现转移到临床牙科的实践价值有限。尽管大多数基础研究能够并且确实提供了有价值的信息构建块，这些信息是制定临床假设所必需的，但大多数研究者都同意，最终的测试必须在临床试验中完成。然而，这种研究也可能存在问题，除非它们是精心设计和控制的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

Clinical Studies of Endosseous Dental Implants: The Good, the Bad and the Ugly