{"title":"史密斯的劳动:价值还是价值的衡量?","authors":"A. Herrera","doi":"10.15517/RCE.V34I2.27195","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Smith es considerado el padre de la teoria del valor trabajo desarrollada por David Ricardo y Karl Marx y simultaneamente de la teoria de los costos de produccion desarrollada por John Stuart Mill y Alfred Marshall. Esta polisemia se debe en parte a que en su investigacion misma Smith esta desarrollando la terminologia para referirse al valor y la medida del valor, y a menudo la utiliza con imprecision. Esto ha llevado a diferentes interpretaciones sobre su posicion en estos temas, la mayoria de ellas derivadas de un error de interpretacion de Ricardo y Marx.Este articulo revisa los conceptos desarrollados por Smith para formular su teoria del valor (valor, precio real y valor de cambio). Nuestra interpretacion de sus textos sobre el valor no coincide con la que tradicionalmente se ha hecho. De acuerdo con nuestra interpretacion, no seria correcta la critica de Ricardo y Marx a la posicion de Smith sobre el papel del trabajo como medida de valor. Para estos autores, Smith no es consistente al proponer que el valor de una mercancia es definido o medido como la cantidad de trabajo necesaria para producirla y simultaneamente como la cantidad de trabajo que puede ser comprada por esta mercancia. Tratamos de demostrar que para Smith el trabajo tiene un doble papel –como fuente y como medida del valor–, y que a ello se debe la confusion generada por su uso de algunos terminos: Smith propone el trabajo como una medida de valor porque lo concibe como una fuente de valor. Con esta interpretacion queda claro, paradojicamente, que la teoria del valor trabajo de Smith corresponde sustancialmente con la que mas tarde desarrollaran Ricardo y Marx.","PeriodicalId":30863,"journal":{"name":"Revista de Ciencias Economicas","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-12-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"El trabajo en Smith: valor o medida del valor?\",\"authors\":\"A. Herrera\",\"doi\":\"10.15517/RCE.V34I2.27195\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Smith es considerado el padre de la teoria del valor trabajo desarrollada por David Ricardo y Karl Marx y simultaneamente de la teoria de los costos de produccion desarrollada por John Stuart Mill y Alfred Marshall. Esta polisemia se debe en parte a que en su investigacion misma Smith esta desarrollando la terminologia para referirse al valor y la medida del valor, y a menudo la utiliza con imprecision. Esto ha llevado a diferentes interpretaciones sobre su posicion en estos temas, la mayoria de ellas derivadas de un error de interpretacion de Ricardo y Marx.Este articulo revisa los conceptos desarrollados por Smith para formular su teoria del valor (valor, precio real y valor de cambio). Nuestra interpretacion de sus textos sobre el valor no coincide con la que tradicionalmente se ha hecho. De acuerdo con nuestra interpretacion, no seria correcta la critica de Ricardo y Marx a la posicion de Smith sobre el papel del trabajo como medida de valor. Para estos autores, Smith no es consistente al proponer que el valor de una mercancia es definido o medido como la cantidad de trabajo necesaria para producirla y simultaneamente como la cantidad de trabajo que puede ser comprada por esta mercancia. Tratamos de demostrar que para Smith el trabajo tiene un doble papel –como fuente y como medida del valor–, y que a ello se debe la confusion generada por su uso de algunos terminos: Smith propone el trabajo como una medida de valor porque lo concibe como una fuente de valor. Con esta interpretacion queda claro, paradojicamente, que la teoria del valor trabajo de Smith corresponde sustancialmente con la que mas tarde desarrollaran Ricardo y Marx.\",\"PeriodicalId\":30863,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Ciencias Economicas\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-12-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Ciencias Economicas\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15517/RCE.V34I2.27195\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Ciencias Economicas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15517/RCE.V34I2.27195","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Smith es considerado el padre de la teoria del valor trabajo desarrollada por David Ricardo y Karl Marx y simultaneamente de la teoria de los costos de produccion desarrollada por John Stuart Mill y Alfred Marshall. Esta polisemia se debe en parte a que en su investigacion misma Smith esta desarrollando la terminologia para referirse al valor y la medida del valor, y a menudo la utiliza con imprecision. Esto ha llevado a diferentes interpretaciones sobre su posicion en estos temas, la mayoria de ellas derivadas de un error de interpretacion de Ricardo y Marx.Este articulo revisa los conceptos desarrollados por Smith para formular su teoria del valor (valor, precio real y valor de cambio). Nuestra interpretacion de sus textos sobre el valor no coincide con la que tradicionalmente se ha hecho. De acuerdo con nuestra interpretacion, no seria correcta la critica de Ricardo y Marx a la posicion de Smith sobre el papel del trabajo como medida de valor. Para estos autores, Smith no es consistente al proponer que el valor de una mercancia es definido o medido como la cantidad de trabajo necesaria para producirla y simultaneamente como la cantidad de trabajo que puede ser comprada por esta mercancia. Tratamos de demostrar que para Smith el trabajo tiene un doble papel –como fuente y como medida del valor–, y que a ello se debe la confusion generada por su uso de algunos terminos: Smith propone el trabajo como una medida de valor porque lo concibe como una fuente de valor. Con esta interpretacion queda claro, paradojicamente, que la teoria del valor trabajo de Smith corresponde sustancialmente con la que mas tarde desarrollaran Ricardo y Marx.