拉丁美洲和东南亚。两种发展模式,但同样的“中等收入陷阱”:轻松的收入创造了懒惰的精英

IF 0.4 4区 经济学 Q4 ECONOMICS
J. G. Palma, Jonathan Pincus
{"title":"拉丁美洲和东南亚。两种发展模式,但同样的“中等收入陷阱”:轻松的收入创造了懒惰的精英","authors":"J. G. Palma, Jonathan Pincus","doi":"10.20430/ete.v89i354.1509","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El éxito de algunos de los primeros países emergentes de Asia, como Corea, Taiwán, Singapur y Hong Kong, seguidos por China y la India desde 1980, ha elevado la vara para las economías en desarrollo. Sin embargo, otros países asiáticos emergentes, como los del Sudeste Asiático, incluidos Malasia, Tailandia, Indonesia y ahora Vietnam, aún no logran replicar el desempeño de sus predecesores asiáticos. ¿Será que ya están experimentando los problemas de una “trampa del ingreso medio” al estilo latinoamericano? El factor común de los atrapados en esta “trampa” en ambas regiones ha sido su incapacidad de “actualizar” sus estrategias productivas cuando las existentes ya se han agotado. La “trampa” indica que el crecimiento de la productividad es más difícil de sostener en las etapas más elevadas y complejas del proceso de cerrar brechas con la frontera productiva. Mientras que los países de América Latina ya han agotado su modelo de desarrollo puramente extractivo (y el crecimiento de la productividad ya se ha estancado durante décadas), los países del Sudeste Asiático no han logrado recuperar sus trayectorias de crecimiento anteriores a la crisis de 1997, pues han dejado de ser competitivos en actividades intensivas en mano de obra. Este artículo analiza cómo la estrategia ortodoxa del “más de lo mismo pero, con suerte, mejor”, que predican tantos economistas y acuerdos comerciales, no es la solución a dicha trampa. Los países de ingresos medios que enfrentan una desaceleración en el crecimiento de la productividad deberían rediseñar sus estrategias productivas. A fin de tener el desempeño de los países antes mencionados se requiere una estrategia consciente a nivel nacional que promueva la inversión en actividades con mayores potenciales de crecimiento de la productividad en el largo plazo, especialmente las exportaciones de manufacturas de mayor valor agregado. La principal implicación política de este análisis es que América Latina debe reactivar el crecimiento de la productividad agregando valor a sus exportaciones de materias primas y fortaleciendo los encadenamientos hacia atrás en sus procesos extractivos, mientras que los países del Sudeste Asiático deben “profundizar” sus operaciones de ensamblaje en la manufactura. La hipótesis de Nicholas Kaldor de que la manufactura ofrece la mejor oportunidad para lograr rendimientos crecientes a escala sigue siendo cierta, incluso en los mercados descentralizados y fragmentados de hoy, pero el tamaño limitado de los mercados internos significa que los países de ingreso medio deben priorizar las exportaciones de manufacturas usando todos los instrumentos de política todavía disponibles.","PeriodicalId":44464,"journal":{"name":"Trimestre Economico","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2022-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos de desarrollo, pero la misma “trampa del ingreso medio”: rentas fáciles crean élites indolentes\",\"authors\":\"J. G. Palma, Jonathan Pincus\",\"doi\":\"10.20430/ete.v89i354.1509\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El éxito de algunos de los primeros países emergentes de Asia, como Corea, Taiwán, Singapur y Hong Kong, seguidos por China y la India desde 1980, ha elevado la vara para las economías en desarrollo. Sin embargo, otros países asiáticos emergentes, como los del Sudeste Asiático, incluidos Malasia, Tailandia, Indonesia y ahora Vietnam, aún no logran replicar el desempeño de sus predecesores asiáticos. ¿Será que ya están experimentando los problemas de una “trampa del ingreso medio” al estilo latinoamericano? El factor común de los atrapados en esta “trampa” en ambas regiones ha sido su incapacidad de “actualizar” sus estrategias productivas cuando las existentes ya se han agotado. La “trampa” indica que el crecimiento de la productividad es más difícil de sostener en las etapas más elevadas y complejas del proceso de cerrar brechas con la frontera productiva. Mientras que los países de América Latina ya han agotado su modelo de desarrollo puramente extractivo (y el crecimiento de la productividad ya se ha estancado durante décadas), los países del Sudeste Asiático no han logrado recuperar sus trayectorias de crecimiento anteriores a la crisis de 1997, pues han dejado de ser competitivos en actividades intensivas en mano de obra. Este artículo analiza cómo la estrategia ortodoxa del “más de lo mismo pero, con suerte, mejor”, que predican tantos economistas y acuerdos comerciales, no es la solución a dicha trampa. Los países de ingresos medios que enfrentan una desaceleración en el crecimiento de la productividad deberían rediseñar sus estrategias productivas. A fin de tener el desempeño de los países antes mencionados se requiere una estrategia consciente a nivel nacional que promueva la inversión en actividades con mayores potenciales de crecimiento de la productividad en el largo plazo, especialmente las exportaciones de manufacturas de mayor valor agregado. La principal implicación política de este análisis es que América Latina debe reactivar el crecimiento de la productividad agregando valor a sus exportaciones de materias primas y fortaleciendo los encadenamientos hacia atrás en sus procesos extractivos, mientras que los países del Sudeste Asiático deben “profundizar” sus operaciones de ensamblaje en la manufactura. La hipótesis de Nicholas Kaldor de que la manufactura ofrece la mejor oportunidad para lograr rendimientos crecientes a escala sigue siendo cierta, incluso en los mercados descentralizados y fragmentados de hoy, pero el tamaño limitado de los mercados internos significa que los países de ingreso medio deben priorizar las exportaciones de manufacturas usando todos los instrumentos de política todavía disponibles.\",\"PeriodicalId\":44464,\"journal\":{\"name\":\"Trimestre Economico\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2022-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Trimestre Economico\",\"FirstCategoryId\":\"96\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.20430/ete.v89i354.1509\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"经济学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"ECONOMICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Trimestre Economico","FirstCategoryId":"96","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20430/ete.v89i354.1509","RegionNum":4,"RegionCategory":"经济学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ECONOMICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

自1980年以来,亚洲一些最早的新兴国家,如韩国、台湾、新加坡和香港的成功,其次是中国和印度,为发展中经济体敲响了警钟。然而,其他亚洲新兴国家,如东南亚国家,包括马来西亚、泰国、印度尼西亚和现在的越南,尚未成功复制其亚洲前任的业绩。他们是否已经经历了拉丁美洲风格的“中等收入陷阱”的问题?这两个地区陷入这一“陷阱”的人的共同因素是,当现有战略已经用尽时,他们无法“更新”其生产战略。“陷阱”表明,在缩小与生产边界差距的过程中的最高和复杂阶段,生产力增长更难维持。虽然拉丁美洲国家已经用尽了纯粹的采掘式发展模式(生产力增长已经停滞了几十年),但东南亚国家未能恢复1997年危机前的增长轨迹,因为它们在劳动密集型活动中不再具有竞争力。本文分析了许多经济学家和贸易协定所宣扬的“更多相同但希望更好”的正统战略如何不是解决这一陷阱的办法。面临生产力增长放缓的中等收入国家应重新设计其生产战略。为了保持上述国家的业绩,需要在国家一级制定一项有意识的战略,促进对长期生产力增长潜力最大的活动的投资,特别是高附加值制造业的出口。这一分析的主要政治含义是,拉丁美洲必须通过为其原材料出口增加价值和加强其采掘过程中的后向联系来恢复生产力增长,而东南亚国家则必须“深化”其制造业的组装业务。尼古拉斯·卡尔多(Nicholas Kaldor)的假设是,即使在今天分散和支离破碎的市场上,制造业也为实现规模增长提供了最佳机会,但国内市场的规模有限,这意味着中等收入国家必须利用所有仍然可用的政策工具优先考虑制造业出口。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos de desarrollo, pero la misma “trampa del ingreso medio”: rentas fáciles crean élites indolentes
El éxito de algunos de los primeros países emergentes de Asia, como Corea, Taiwán, Singapur y Hong Kong, seguidos por China y la India desde 1980, ha elevado la vara para las economías en desarrollo. Sin embargo, otros países asiáticos emergentes, como los del Sudeste Asiático, incluidos Malasia, Tailandia, Indonesia y ahora Vietnam, aún no logran replicar el desempeño de sus predecesores asiáticos. ¿Será que ya están experimentando los problemas de una “trampa del ingreso medio” al estilo latinoamericano? El factor común de los atrapados en esta “trampa” en ambas regiones ha sido su incapacidad de “actualizar” sus estrategias productivas cuando las existentes ya se han agotado. La “trampa” indica que el crecimiento de la productividad es más difícil de sostener en las etapas más elevadas y complejas del proceso de cerrar brechas con la frontera productiva. Mientras que los países de América Latina ya han agotado su modelo de desarrollo puramente extractivo (y el crecimiento de la productividad ya se ha estancado durante décadas), los países del Sudeste Asiático no han logrado recuperar sus trayectorias de crecimiento anteriores a la crisis de 1997, pues han dejado de ser competitivos en actividades intensivas en mano de obra. Este artículo analiza cómo la estrategia ortodoxa del “más de lo mismo pero, con suerte, mejor”, que predican tantos economistas y acuerdos comerciales, no es la solución a dicha trampa. Los países de ingresos medios que enfrentan una desaceleración en el crecimiento de la productividad deberían rediseñar sus estrategias productivas. A fin de tener el desempeño de los países antes mencionados se requiere una estrategia consciente a nivel nacional que promueva la inversión en actividades con mayores potenciales de crecimiento de la productividad en el largo plazo, especialmente las exportaciones de manufacturas de mayor valor agregado. La principal implicación política de este análisis es que América Latina debe reactivar el crecimiento de la productividad agregando valor a sus exportaciones de materias primas y fortaleciendo los encadenamientos hacia atrás en sus procesos extractivos, mientras que los países del Sudeste Asiático deben “profundizar” sus operaciones de ensamblaje en la manufactura. La hipótesis de Nicholas Kaldor de que la manufactura ofrece la mejor oportunidad para lograr rendimientos crecientes a escala sigue siendo cierta, incluso en los mercados descentralizados y fragmentados de hoy, pero el tamaño limitado de los mercados internos significa que los países de ingreso medio deben priorizar las exportaciones de manufacturas usando todos los instrumentos de política todavía disponibles.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Trimestre Economico
Trimestre Economico ECONOMICS-
CiteScore
1.10
自引率
25.00%
发文量
35
审稿时长
40 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信