{"title":"关于大学文学教学的论述和反论述","authors":"Gabriela Scripnic","doi":"10.15388/tk.2018.17247","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cette étude prend en considération quelques extraits de discours scientifique / académique (trois contributions parues le volume du colloque Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui qui s’est déroulé à l’Université Aix-en-Provence, du 10 au 12 mars 2011) qui plaident en faveur de (continuer) l’enseignement de la littérature, afin de faire ressortir quels sont les arguments enchaînés et la typologie du raisonnement argumentatif utilisé pour gagner l’adhésion du public. En outre, cette analyse du discours rend possible le parallèle avec des exemples de discours ordinaire (la section de commentaires qui suit l’article « Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature ? » écrit par Catherine Marle-Guyon et publié le 23 mars 2013) où des locuteurs, dont l’appartenance socio-professionnelle n’est pas toujours présentée et, si elle l’est, elle n’est pas vérifiable, introduisent leur position en mobilisant des ressources linguistiques qui seront, elles-aussi, soumises à notre analyse. De surcroît, en prenant comme cadre théorique général le modèle dialogal de l’argumentation (Plantin 2005, 2010), cette étude vise à répondre aux questions suivantes: a) quels sont les points faibles et les points forts du contexte socio-économique qui favorisent ou, au contraire, entravent l’étude de la littérature ? b) dans quelle mesure le couple « discours / contre-discours » est-il actualisé dans le corpus sur l’enseignement de la littérature? \nDiscourse and counter-discourse on the teaching of literature at university \nThe fact that the teaching of literature goes through a period of questioning and reconsideration is no longer a novelty: numerous conferences, scientific publications and opinions of non-specialists disseminated through media point to an epistemological crisis in the teaching of literature in general, and to a didactic and methodological crisis in the teaching of French literature to foreign learners, in particular. In this context, this study takes into account several cases of scientific/ academic discourse, namely, three contributions published in the proceedings of the conference Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui which took place at Aix-en-Provence University, France, 10–12 March 2011. These contributions argue in favour of (continuing) teaching literature and are discussed in this study in order to highlight the arguments and the typology of argumentative reasoning used to gain and/or to strengthen the audience’s commitment. In addition, this discourse analysis makes it possible to draw parallels with examples of ordinary speech, as seen in the comment section that follows the article Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature? written by Catherine Marle-Guyon and published 23 March 2013. In the comment, the speakers, whose socio-professional status is not always identifiable, express their attitude by mobilizing linguistic resources, which will be subjected to our analysis, too. Moreover, taking the dialogic model of argumentation (Plantin 2005, 2010) as a general theoretical framework, this study aims at answering the following questions: (a) what are the strengths and weaknesses of the socio-economic context favouring or, on the contrary, hindering the study of literature? (b) to what extent do the notions of discourse/ counter-discourse find practical anchorage in the corpus of the teaching of literature? In this study, the counter-discourse does not refer to the stance against teaching literature (because any reasonable individual, researcher, teacher or not, is aware that literature is necessary for education and human fulfilment), but to the stance against certain arguments wrongly rooted in the collective consciousness that would justify the study of literature. \nKey words: literature; argument; counter argument; type of reasoning.","PeriodicalId":34080,"journal":{"name":"Taikomoji kalbotyra","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-08-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Discours et contre-discours autour de l’enseignement de la littérature à l’université\",\"authors\":\"Gabriela Scripnic\",\"doi\":\"10.15388/tk.2018.17247\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Cette étude prend en considération quelques extraits de discours scientifique / académique (trois contributions parues le volume du colloque Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui qui s’est déroulé à l’Université Aix-en-Provence, du 10 au 12 mars 2011) qui plaident en faveur de (continuer) l’enseignement de la littérature, afin de faire ressortir quels sont les arguments enchaînés et la typologie du raisonnement argumentatif utilisé pour gagner l’adhésion du public. En outre, cette analyse du discours rend possible le parallèle avec des exemples de discours ordinaire (la section de commentaires qui suit l’article « Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature ? » écrit par Catherine Marle-Guyon et publié le 23 mars 2013) où des locuteurs, dont l’appartenance socio-professionnelle n’est pas toujours présentée et, si elle l’est, elle n’est pas vérifiable, introduisent leur position en mobilisant des ressources linguistiques qui seront, elles-aussi, soumises à notre analyse. De surcroît, en prenant comme cadre théorique général le modèle dialogal de l’argumentation (Plantin 2005, 2010), cette étude vise à répondre aux questions suivantes: a) quels sont les points faibles et les points forts du contexte socio-économique qui favorisent ou, au contraire, entravent l’étude de la littérature ? b) dans quelle mesure le couple « discours / contre-discours » est-il actualisé dans le corpus sur l’enseignement de la littérature? \\nDiscourse and counter-discourse on the teaching of literature at university \\nThe fact that the teaching of literature goes through a period of questioning and reconsideration is no longer a novelty: numerous conferences, scientific publications and opinions of non-specialists disseminated through media point to an epistemological crisis in the teaching of literature in general, and to a didactic and methodological crisis in the teaching of French literature to foreign learners, in particular. In this context, this study takes into account several cases of scientific/ academic discourse, namely, three contributions published in the proceedings of the conference Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui which took place at Aix-en-Provence University, France, 10–12 March 2011. These contributions argue in favour of (continuing) teaching literature and are discussed in this study in order to highlight the arguments and the typology of argumentative reasoning used to gain and/or to strengthen the audience’s commitment. In addition, this discourse analysis makes it possible to draw parallels with examples of ordinary speech, as seen in the comment section that follows the article Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature? written by Catherine Marle-Guyon and published 23 March 2013. In the comment, the speakers, whose socio-professional status is not always identifiable, express their attitude by mobilizing linguistic resources, which will be subjected to our analysis, too. Moreover, taking the dialogic model of argumentation (Plantin 2005, 2010) as a general theoretical framework, this study aims at answering the following questions: (a) what are the strengths and weaknesses of the socio-economic context favouring or, on the contrary, hindering the study of literature? (b) to what extent do the notions of discourse/ counter-discourse find practical anchorage in the corpus of the teaching of literature? In this study, the counter-discourse does not refer to the stance against teaching literature (because any reasonable individual, researcher, teacher or not, is aware that literature is necessary for education and human fulfilment), but to the stance against certain arguments wrongly rooted in the collective consciousness that would justify the study of literature. \\nKey words: literature; argument; counter argument; type of reasoning.\",\"PeriodicalId\":34080,\"journal\":{\"name\":\"Taikomoji kalbotyra\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2018-08-08\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Taikomoji kalbotyra\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15388/tk.2018.17247\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Taikomoji kalbotyra","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15388/tk.2018.17247","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
这项研究考虑到了一些演讲摘录(三卷出版贡献学术/科研学术讨论会的大学教授文学,今天举行的“普罗旺斯艾克斯大学,2011年3月10日至12日)的主张(继续),以便阐明文学教育的论据是什么锁链和推理的类型学的说理性用来赢得公众的。此外,这种话语分析使得与普通话语的例子进行比较成为可能(“为什么我们必须继续教授文学经典?”作者:Catherine Marle-Guyon,发表于2013年3月23日),在这本书中,说话者的社会专业背景并不总是被呈现出来,即使是,也无法验证,他们通过调动语言资源来介绍自己的立场,这些资源也将成为我们分析的对象。.此外,作为一般性的理论框架模型dialogal论证普兰(2005年、2010年),本研究旨在回答下列问题:(a)有哪些弱点和长处,滋生的社会经济背景或相反,阻碍了文献调查?b)在文学教学语料库中,“话语/反话语”对的更新程度如何?最终讨论文学counter-discourse on the教学》(at the fact that the university of教导文学goes through a and检讨is no longer a的质疑的时代,开始新生活:numerous conferences of non-specialists舆论、科学出版物和分发through to an epistemological crisis in the media一点子嗣of文学in general, and to a didactic版crisis in the of French文学”(foreign后进生,教导的谈话。在此背景下,本研究考虑了科学/学术话语的几个案例,即发表在2011年3月10日至12日在法国普罗旺斯艾克斯大学举行的“teaching la litterature al ' universite aujourd ' i”会议论文集中的三篇论文。这些贡献主张(继续)文学教学,并在本研究中讨论,以突出论证和论证论证的类型,用于获得和/或加强观众的承诺。此外,这种话语分析使我们有可能与普通话语的例子进行比较,正如在“为什么我们必须继续教授文学经典?”这篇文章后面的评论部分所看到的那样。她的父亲是一名律师,母亲是一名律师。在评论中,那些社会专业地位并不总是可识别的演讲者,通过调动语言资源来表达他们的态度,这也将成为我们分析的主题。此外,本研究以对话论证模式(Plantin 2005, 2010)为一般理论框架,旨在回答以下问题:(a)社会经济环境的优缺点是什么,或者相反,是什么阻碍了文学研究?(b)在文学教学语料库中,话语/反话语的概念在多大程度上具有实际意义?In this study,推荐counter-discourse does not to the stephany against教学文学(因为任何合理的个人、研究、教师or not for education and human is aware that is文学faut文原文),to the stephany against一定目的论证wrongly rooted In the集体意识that would为the study of文学。关键词:文学;论点;场外论点;这是一种理性的类型。
Discours et contre-discours autour de l’enseignement de la littérature à l’université
Cette étude prend en considération quelques extraits de discours scientifique / académique (trois contributions parues le volume du colloque Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui qui s’est déroulé à l’Université Aix-en-Provence, du 10 au 12 mars 2011) qui plaident en faveur de (continuer) l’enseignement de la littérature, afin de faire ressortir quels sont les arguments enchaînés et la typologie du raisonnement argumentatif utilisé pour gagner l’adhésion du public. En outre, cette analyse du discours rend possible le parallèle avec des exemples de discours ordinaire (la section de commentaires qui suit l’article « Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature ? » écrit par Catherine Marle-Guyon et publié le 23 mars 2013) où des locuteurs, dont l’appartenance socio-professionnelle n’est pas toujours présentée et, si elle l’est, elle n’est pas vérifiable, introduisent leur position en mobilisant des ressources linguistiques qui seront, elles-aussi, soumises à notre analyse. De surcroît, en prenant comme cadre théorique général le modèle dialogal de l’argumentation (Plantin 2005, 2010), cette étude vise à répondre aux questions suivantes: a) quels sont les points faibles et les points forts du contexte socio-économique qui favorisent ou, au contraire, entravent l’étude de la littérature ? b) dans quelle mesure le couple « discours / contre-discours » est-il actualisé dans le corpus sur l’enseignement de la littérature?
Discourse and counter-discourse on the teaching of literature at university
The fact that the teaching of literature goes through a period of questioning and reconsideration is no longer a novelty: numerous conferences, scientific publications and opinions of non-specialists disseminated through media point to an epistemological crisis in the teaching of literature in general, and to a didactic and methodological crisis in the teaching of French literature to foreign learners, in particular. In this context, this study takes into account several cases of scientific/ academic discourse, namely, three contributions published in the proceedings of the conference Enseigner la littérature à l’université aujourd’hui which took place at Aix-en-Provence University, France, 10–12 March 2011. These contributions argue in favour of (continuing) teaching literature and are discussed in this study in order to highlight the arguments and the typology of argumentative reasoning used to gain and/or to strengthen the audience’s commitment. In addition, this discourse analysis makes it possible to draw parallels with examples of ordinary speech, as seen in the comment section that follows the article Pourquoi il faut continuer d'enseigner les classiques de la littérature? written by Catherine Marle-Guyon and published 23 March 2013. In the comment, the speakers, whose socio-professional status is not always identifiable, express their attitude by mobilizing linguistic resources, which will be subjected to our analysis, too. Moreover, taking the dialogic model of argumentation (Plantin 2005, 2010) as a general theoretical framework, this study aims at answering the following questions: (a) what are the strengths and weaknesses of the socio-economic context favouring or, on the contrary, hindering the study of literature? (b) to what extent do the notions of discourse/ counter-discourse find practical anchorage in the corpus of the teaching of literature? In this study, the counter-discourse does not refer to the stance against teaching literature (because any reasonable individual, researcher, teacher or not, is aware that literature is necessary for education and human fulfilment), but to the stance against certain arguments wrongly rooted in the collective consciousness that would justify the study of literature.
Key words: literature; argument; counter argument; type of reasoning.