为化身论辩护。对Stanisław Ruczaj的回应

Q2 Arts and Humanities

Roczniki Filozoficzne Pub Date : 2023-03-31 DOI:10.18290/rf23711.18

Marek Dobrzeniecki

{"title":"为化身论辩护。对Stanisław Ruczaj的回应","authors":"Marek Dobrzeniecki","doi":"10.18290/rf23711.18","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Artykuł jest odpowiedzią na polemikę Stanisława Ruczaja z argumentem z Wcielenia, który został zaprezentowany w książce Ukrytość i Wcielenie. Teistyczna odpowiedź na argument Johna L. Schellenberga za nieistnieniem Boga. Ruczaj zarzuca tzw. obronie inkarnacyjnej, że nie rozważa ona możliwości, zgodnie z którą Bóg jest zarazem wcielony, jak i nieukryty. W niniejszym artykule koncentruję się na uzasadnieniu, dlaczego uważam, że jest możliwe, iż owa opcja jest dla Boga wykluczona. Według mnie istnieją racje przemawiające za tym, że jest ona (a) logicznie sprzeczna, (b) niespójna z doskonałym moralnie charakterem Boga, (c) nie skutkowałaby wyeliminowaniem niewiary bez oporu we Wcielenie.","PeriodicalId":35732,"journal":{"name":"Roczniki Filozoficzne","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"W obronie argumentu z Wcielenia. Odpowiedź Stanisławowi Ruczajowi\",\"authors\":\"Marek Dobrzeniecki\",\"doi\":\"10.18290/rf23711.18\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Artykuł jest odpowiedzią na polemikę Stanisława Ruczaja z argumentem z Wcielenia, który został zaprezentowany w książce Ukrytość i Wcielenie. Teistyczna odpowiedź na argument Johna L. Schellenberga za nieistnieniem Boga. Ruczaj zarzuca tzw. obronie inkarnacyjnej, że nie rozważa ona możliwości, zgodnie z którą Bóg jest zarazem wcielony, jak i nieukryty. W niniejszym artykule koncentruję się na uzasadnieniu, dlaczego uważam, że jest możliwe, iż owa opcja jest dla Boga wykluczona. Według mnie istnieją racje przemawiające za tym, że jest ona (a) logicznie sprzeczna, (b) niespójna z doskonałym moralnie charakterem Boga, (c) nie skutkowałaby wyeliminowaniem niewiary bez oporu we Wcielenie.\",\"PeriodicalId\":35732,\"journal\":{\"name\":\"Roczniki Filozoficzne\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-03-31\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Roczniki Filozoficzne\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18290/rf23711.18\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Roczniki Filozoficzne","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18290/rf23711.18","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

这篇文章是对Stanisław Ruczaj在《隐藏与化身》一书中提出的化身论点的回应。对约翰·L·谢伦伯格关于上帝不存在的论点的部分回答。该运动指责所谓的。对化身的辩护，即它没有考虑上帝既是化身又是看不见的可能性。在这篇文章中，我重点讨论了为什么我认为这一选择可能被上帝排除在外的理由。在我看来，它（a）在逻辑上是矛盾的，（b）与上帝道德上完美的性格不一致，（c）如果不抵抗化身，就不会导致不信的消除，这是有原因的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

W obronie argumentu z Wcielenia. Odpowiedź Stanisławowi Ruczajowi

Artykuł jest odpowiedzią na polemikę Stanisława Ruczaja z argumentem z Wcielenia, który został zaprezentowany w książce Ukrytość i Wcielenie. Teistyczna odpowiedź na argument Johna L. Schellenberga za nieistnieniem Boga. Ruczaj zarzuca tzw. obronie inkarnacyjnej, że nie rozważa ona możliwości, zgodnie z którą Bóg jest zarazem wcielony, jak i nieukryty. W niniejszym artykule koncentruję się na uzasadnieniu, dlaczego uważam, że jest możliwe, iż owa opcja jest dla Boga wykluczona. Według mnie istnieją racje przemawiające za tym, że jest ona (a) logicznie sprzeczna, (b) niespójna z doskonałym moralnie charakterem Boga, (c) nie skutkowałaby wyeliminowaniem niewiary bez oporu we Wcielenie.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Roczniki Filozoficzne Arts and Humanities-Philosophy

CiteScore

0.50

自引率

0.00%

发文量

期刊介绍： Annals of Philosophy is one of the oldest philosophical journals in Poland (since 1948). It is published four times per year in both the online and traditional ways. The journal aims to publish the best original research papers in philosophy, as well as translations, reviews, accounts and polemics.