{"title":"民粹主义者是俄罗斯现代政治民族道路上一个未被注意的阶段","authors":"Олег Васильевич Кильдюшов","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Народники как незамеченный этап на пути к русской модерной политической нации\",\"authors\":\"Олег Васильевич Кильдюшов\",\"doi\":\"10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.\",\"PeriodicalId\":42465,\"journal\":{\"name\":\"Mir Rossii-Universe of Russia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2023-03-23\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Mir Rossii-Universe of Russia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"AREA STUDIES\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mir Rossii-Universe of Russia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"AREA STUDIES","Score":null,"Total":0}
Народники как незамеченный этап на пути к русской модерной политической нации
В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.