性别普查

IF 0.6 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, CLINICAL
Jorah M. E. Diethold, M. Watzlawik, René_ Rain Hornstein
{"title":"性别普查","authors":"Jorah M. E. Diethold, M. Watzlawik, René_ Rain Hornstein","doi":"10.1026/0012-1924/a000305","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Die Abfrage von Geschlecht hat sich als Standard für die Erfassung von soziodemografischen Daten etabliert. In den meisten Fällen wird dabei nur global nach der Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht gefragt. Tatsächlich ist Geschlecht aber ein multidimensionales Konstrukt, das auf unterschiedlichste Aspekte verweisen kann: juristische, biologische, psychologische, soziale etc. Auf keiner dieser Ebenen reichen die binären Optionen zur Beschreibung aus. In diesem Beitrag informieren wir daher – von Mehrdimensionalität ausgehend – über empirisch fundierte sowie forschungsethisch gebotene Formen der Erhebung von Geschlecht. Der Fokus liegt dabei auf den Wünschen und Bedarfen von in der Forschung marginalisierten Gruppen: 179 Personen, die sich als trans*, nicht-binär oder inter* (unterrepräsentiert: N = 2) verorten bzw. angaben, momentan ihr Geschlecht zu hinterfragen, sowie 121 dyadische cis Personen bewerteten 5 verschiedene Formate der Geschlechtserhebung. Trotz unterschiedlicher Bewertungen bei allen Formaten zeigte sich eine klare Präferenz für ein freies Eingabefeld zur Angabe des Geschlechts, das optional auszufüllen war. Vor- und Nachteile der einzelnen Erhebungsformen werden kritisch reflektiert und allgemeine Empfehlungen für die Forschungspraxis ausgesprochen.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Die Erfassung von Geschlecht\",\"authors\":\"Jorah M. E. Diethold, M. Watzlawik, René_ Rain Hornstein\",\"doi\":\"10.1026/0012-1924/a000305\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung. Die Abfrage von Geschlecht hat sich als Standard für die Erfassung von soziodemografischen Daten etabliert. In den meisten Fällen wird dabei nur global nach der Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht gefragt. Tatsächlich ist Geschlecht aber ein multidimensionales Konstrukt, das auf unterschiedlichste Aspekte verweisen kann: juristische, biologische, psychologische, soziale etc. Auf keiner dieser Ebenen reichen die binären Optionen zur Beschreibung aus. In diesem Beitrag informieren wir daher – von Mehrdimensionalität ausgehend – über empirisch fundierte sowie forschungsethisch gebotene Formen der Erhebung von Geschlecht. Der Fokus liegt dabei auf den Wünschen und Bedarfen von in der Forschung marginalisierten Gruppen: 179 Personen, die sich als trans*, nicht-binär oder inter* (unterrepräsentiert: N = 2) verorten bzw. angaben, momentan ihr Geschlecht zu hinterfragen, sowie 121 dyadische cis Personen bewerteten 5 verschiedene Formate der Geschlechtserhebung. Trotz unterschiedlicher Bewertungen bei allen Formaten zeigte sich eine klare Präferenz für ein freies Eingabefeld zur Angabe des Geschlechts, das optional auszufüllen war. Vor- und Nachteile der einzelnen Erhebungsformen werden kritisch reflektiert und allgemeine Empfehlungen für die Forschungspraxis ausgesprochen.\",\"PeriodicalId\":11293,\"journal\":{\"name\":\"Diagnostica\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2022-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Diagnostica\",\"FirstCategoryId\":\"102\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000305\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"心理学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"PSYCHOLOGY, CLINICAL\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diagnostica","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000305","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, CLINICAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要.追踪性别已经成为衡量社会人口数据的标准。在大多数情况下,只有全球追踪者才能确定性别和女性。但事实上性别是一个多维结构,它可以指向很多方面:法律、生物、心理、社会等等。两个级别都没有二比一的描述因此,在本文中,我们从多方面确定了依据经验而伦理的性别收集数据的形式。我们的注意力放在一边,希望和科研的Bedarfen的边缘化群体:179人扮成輛* nicht-binär或阿森纳*(代表:N = 2) verorten或质疑在目前的资料、性别以及121 dyadische quang统计的5个人的格式Geschlechtserhebung .尽管各种格式的评价各不相同,但人们仍明显更喜欢用自由输入的性别来表示那些被选为了被占据的性别。单独收集形式的利弊得到了严格反映,并对调查实践提出了广泛建议。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Die Erfassung von Geschlecht
Zusammenfassung. Die Abfrage von Geschlecht hat sich als Standard für die Erfassung von soziodemografischen Daten etabliert. In den meisten Fällen wird dabei nur global nach der Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht gefragt. Tatsächlich ist Geschlecht aber ein multidimensionales Konstrukt, das auf unterschiedlichste Aspekte verweisen kann: juristische, biologische, psychologische, soziale etc. Auf keiner dieser Ebenen reichen die binären Optionen zur Beschreibung aus. In diesem Beitrag informieren wir daher – von Mehrdimensionalität ausgehend – über empirisch fundierte sowie forschungsethisch gebotene Formen der Erhebung von Geschlecht. Der Fokus liegt dabei auf den Wünschen und Bedarfen von in der Forschung marginalisierten Gruppen: 179 Personen, die sich als trans*, nicht-binär oder inter* (unterrepräsentiert: N = 2) verorten bzw. angaben, momentan ihr Geschlecht zu hinterfragen, sowie 121 dyadische cis Personen bewerteten 5 verschiedene Formate der Geschlechtserhebung. Trotz unterschiedlicher Bewertungen bei allen Formaten zeigte sich eine klare Präferenz für ein freies Eingabefeld zur Angabe des Geschlechts, das optional auszufüllen war. Vor- und Nachteile der einzelnen Erhebungsformen werden kritisch reflektiert und allgemeine Empfehlungen für die Forschungspraxis ausgesprochen.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Diagnostica
Diagnostica PSYCHOLOGY, CLINICAL-
CiteScore
1.30
自引率
0.00%
发文量
29
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信