{"title":"NOVA INTERPRETACIJA „TREĆEG PUTA” TOME AKVINSKOG","authors":"Goran Rujević","doi":"10.19090/arhe.2019.31.65-84","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Toma Akvinski je poznat po svojih pet argumenata za dokazivanje postojanja Boga, a treći od tih „pet puteva” jeste argument iz kontingentnosti koji ukazuje na nužnost postojanja nužnog bića. Ovaj „treći put” podvrgavamo argumentacionoj analizi koja razotkriva da postoje dve interpretacije ovog argumenta redukcije na apsurdnost. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa iskustvenim činjenicama pokazuje se neadekvatnom usled toga što su njeni zaključci zasnovani na problematičnim opservacionim selekcionim efektima. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa apriornim istinama pokazuje se nedovoljnom jer u sebi ne sadrži neophodnu apriornu građu. Kao rešenje ovih prigovora, predlažemo novu interpretaciju, gde se argument „trećeg puta” interpretira u kombinaciji sa argumentom „drugog puta”, koji onda može da pruži odgovarajući apriorni sadržaj spram kojeg se može uspostaviti odgovarajuća relacija protivrečnosti, a koji pri svemu tome neće zapadati u probleme sa posmatračkim selekcionim efektima. Predloženo rešenje podložno je daljoj evaluaciji i kritikovanju.","PeriodicalId":38340,"journal":{"name":"Journal of Philosophy ARHE","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-06-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Philosophy ARHE","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19090/arhe.2019.31.65-84","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
Tom Akvinski以其证明上帝存在的五个论点而闻名,这五条路径中的第三条是来自偶然性的论点,表明对必要存在的需要。这“第三次”强调了一个论点分析,该分析揭示了对这种论点的荒谬性有两种解释。基于发现与经验事实的矛盾的解释是不充分的,因为它的结论是基于对选择性效应的问题观察。基于发现与先验真理的矛盾的解释是不够的,因为它不包含所需的先验城市。作为这些谈判的解决方案,我们提出了一种新的解释,将“第三次”论点与“第二次”论点相结合进行解释,这样就可以提供喷雾的适当优先内容,从而建立相应的反阻力关系,不会陷入观察效果的问题。Predroženo rešenje podložno je daljoj evaluatciji i kritikovanju。
Toma Akvinski je poznat po svojih pet argumenata za dokazivanje postojanja Boga, a treći od tih „pet puteva” jeste argument iz kontingentnosti koji ukazuje na nužnost postojanja nužnog bića. Ovaj „treći put” podvrgavamo argumentacionoj analizi koja razotkriva da postoje dve interpretacije ovog argumenta redukcije na apsurdnost. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa iskustvenim činjenicama pokazuje se neadekvatnom usled toga što su njeni zaključci zasnovani na problematičnim opservacionim selekcionim efektima. Interpretacija koja se zasniva na pronalaženju protivrečja sa apriornim istinama pokazuje se nedovoljnom jer u sebi ne sadrži neophodnu apriornu građu. Kao rešenje ovih prigovora, predlažemo novu interpretaciju, gde se argument „trećeg puta” interpretira u kombinaciji sa argumentom „drugog puta”, koji onda može da pruži odgovarajući apriorni sadržaj spram kojeg se može uspostaviti odgovarajuća relacija protivrečnosti, a koji pri svemu tome neće zapadati u probleme sa posmatračkim selekcionim efektima. Predloženo rešenje podložno je daljoj evaluaciji i kritikovanju.