Andrea Carolina Subía Cabrera, Christian Paúl Pazmiño Sandoval
{"title":"厄瓜多尔宣布保护森林和植被“Cuembi三角”违宪的公开行动","authors":"Andrea Carolina Subía Cabrera, Christian Paúl Pazmiño Sandoval","doi":"10.56398/ajacieda.00007","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumen:\nEl presente trabajo tuvo como objetivo analizar el caso 20-12-IN respecto a la acción pública de inconstitucionalidad del acuerdo Nº 80 del Ministerio Ambiente mediante el cual se declara al Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación en la Corte Constitucional del Ecuador. No obstante, a las comunidades indígenas que habitan la zona se les restringió derechos fundamentales a: una vivienda, alimentación, identidad, a sus tradiciones, a mantener la posesión de sus tierras ancestrales, a conservar sus prácticas en el manejo del entorno natural, a la consulta previa de medidas que los afecten culturalmente, a ser consultados antes de tomar una medida normativa y a limitar las actividades militares en sus territorios. A través del análisis jurisprudencial junto a fuente de información documental secundaria, se desprende que el Estado preserva áreas protegidas como bosques y vegetaciones, al ser la Naturaleza sujeto de derechos, pero ello, sin desmedro del respeto a los pueblos, comunidades y nacionalidades indígenas. En este sentido, dentro de la motivación del caso son los principios del derecho: convencionalidad, cláusula abierta y aplicabilidad directa, los que permiten determinar que el derecho a ser consultados posee una interpretación extensiva del Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales como tratado vinculante, es así que, las autoridades del ambiente están obligadas a emitir un nuevo acuerdo para la protección del área que asegure el respeto a los derechos de los pueblos indígenas que habitan la zona. \nAbstract:\nThe present work had as objective to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. The objective of this work was to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. However, the indigenous communities that inhabit the area were restricted from fundamental rights: housing, food, identity, traditions, to maintaining possession of their ancestral lands, to conserve their practices in the management of the natural environment, to prior consultation on measures that affect them culturally, to be consulted before taking a regulatory measure and to limit military activities in their territories. Through the jurisprudential analysis together with a secondary documentary source of information, it follows that the State preserves protected areas such as forests and vegetation, as Nature is the subject of rights, but this, without detriment to respect for indigenous peoples, communities and nationalities. In this sense, within the motivation of the case are the principles of law: conventionality, open clause and direct applicability, which allow determining that the right to be consulted has an extensive interpretation of the ILO Convention 169 on indigenous and tribal peoples as a binding treaty, so the environmental authorities are obliged to issue a new agreement for the protection of the area that ensures respect for the rights of the indigenous peoples that inhabit the area.\nPalabras clave: Acción pública de inconstitucionalidad. Triángulo de Cuembi. Bosque Protector y Vegetación. Pueblos y nacionalidades indígenas. Convenio 169 OIT.\nKeywords: Public action of unconstitutionality. Cuembi Triangle. Protected Forest and Vegetation. Indigenous peoples and nationalities. Convention 169 ILO.\nSumario: \n1. Introducción\n2. Declaratoria del Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación \n3. Acción Pública de Inconstitucionalidad: Caso 20-12-IN\n3.1. Parte expositiva\n3.2. Parte considerativa\n3.3. Parte dispositiva\n4. Principio de cláusula abierta y aplicabilidad directa en el Caso 20-12-IN\n5. Control de convencionalidad: Caso 20-12-IN\n6. Conclusiones\n7. Referencias bibliográficas\nSummary:\n1. Introduction\n2. Declaration of the Cuembi Triangle as Protected Forest and Vegetation\n3. Public Action of Unconstitutionality: Case 20-12-IN\n3.1. Explanatory part\n3.2. Considering part\n3.3. Operative part\n4. Open clause principle and direct applicability in Case 20-12-IN\n5. Control of conventionality: Case 20-12-IN\n6. Conclusions\n7. Bibliographic references","PeriodicalId":53916,"journal":{"name":"Actualidad Juridica Ambiental","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-09-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Acción pública de inconstitucionalidad de la declaratoria de bosque protector y vegetación “Triangulo de Cuembi” en Ecuador\",\"authors\":\"Andrea Carolina Subía Cabrera, Christian Paúl Pazmiño Sandoval\",\"doi\":\"10.56398/ajacieda.00007\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Resumen:\\nEl presente trabajo tuvo como objetivo analizar el caso 20-12-IN respecto a la acción pública de inconstitucionalidad del acuerdo Nº 80 del Ministerio Ambiente mediante el cual se declara al Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación en la Corte Constitucional del Ecuador. No obstante, a las comunidades indígenas que habitan la zona se les restringió derechos fundamentales a: una vivienda, alimentación, identidad, a sus tradiciones, a mantener la posesión de sus tierras ancestrales, a conservar sus prácticas en el manejo del entorno natural, a la consulta previa de medidas que los afecten culturalmente, a ser consultados antes de tomar una medida normativa y a limitar las actividades militares en sus territorios. A través del análisis jurisprudencial junto a fuente de información documental secundaria, se desprende que el Estado preserva áreas protegidas como bosques y vegetaciones, al ser la Naturaleza sujeto de derechos, pero ello, sin desmedro del respeto a los pueblos, comunidades y nacionalidades indígenas. En este sentido, dentro de la motivación del caso son los principios del derecho: convencionalidad, cláusula abierta y aplicabilidad directa, los que permiten determinar que el derecho a ser consultados posee una interpretación extensiva del Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales como tratado vinculante, es así que, las autoridades del ambiente están obligadas a emitir un nuevo acuerdo para la protección del área que asegure el respeto a los derechos de los pueblos indígenas que habitan la zona. \\nAbstract:\\nThe present work had as objective to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. The objective of this work was to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. However, the indigenous communities that inhabit the area were restricted from fundamental rights: housing, food, identity, traditions, to maintaining possession of their ancestral lands, to conserve their practices in the management of the natural environment, to prior consultation on measures that affect them culturally, to be consulted before taking a regulatory measure and to limit military activities in their territories. Through the jurisprudential analysis together with a secondary documentary source of information, it follows that the State preserves protected areas such as forests and vegetation, as Nature is the subject of rights, but this, without detriment to respect for indigenous peoples, communities and nationalities. In this sense, within the motivation of the case are the principles of law: conventionality, open clause and direct applicability, which allow determining that the right to be consulted has an extensive interpretation of the ILO Convention 169 on indigenous and tribal peoples as a binding treaty, so the environmental authorities are obliged to issue a new agreement for the protection of the area that ensures respect for the rights of the indigenous peoples that inhabit the area.\\nPalabras clave: Acción pública de inconstitucionalidad. Triángulo de Cuembi. Bosque Protector y Vegetación. Pueblos y nacionalidades indígenas. Convenio 169 OIT.\\nKeywords: Public action of unconstitutionality. Cuembi Triangle. Protected Forest and Vegetation. Indigenous peoples and nationalities. Convention 169 ILO.\\nSumario: \\n1. Introducción\\n2. Declaratoria del Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación \\n3. Acción Pública de Inconstitucionalidad: Caso 20-12-IN\\n3.1. Parte expositiva\\n3.2. Parte considerativa\\n3.3. Parte dispositiva\\n4. Principio de cláusula abierta y aplicabilidad directa en el Caso 20-12-IN\\n5. Control de convencionalidad: Caso 20-12-IN\\n6. Conclusiones\\n7. Referencias bibliográficas\\nSummary:\\n1. Introduction\\n2. Declaration of the Cuembi Triangle as Protected Forest and Vegetation\\n3. Public Action of Unconstitutionality: Case 20-12-IN\\n3.1. Explanatory part\\n3.2. Considering part\\n3.3. Operative part\\n4. Open clause principle and direct applicability in Case 20-12-IN\\n5. Control of conventionality: Case 20-12-IN\\n6. Conclusions\\n7. Bibliographic references\",\"PeriodicalId\":53916,\"journal\":{\"name\":\"Actualidad Juridica Ambiental\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2022-09-02\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Actualidad Juridica Ambiental\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.56398/ajacieda.00007\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Actualidad Juridica Ambiental","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.56398/ajacieda.00007","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
摘要:本文的目的是分析厄瓜多尔宪法法院关于环境部长第80号协议违宪的第20-12号案件,该协议宣布Cuembi三角为保护森林和植被。然而,土著社区居住地区被限制基本权利:住房、粮食、身份、传统、维持其持有的家园,保护自然环境的管理方法,事先协商,成为文化的影响的措施之前采取措施规范和限制在其领土内的军事活动。通过法理分析和二级文献资料来源,国家保护森林和植被等保护区,因为自然是权利的主体,但不忽视对土著人民、社区和民族的尊重。从这个意义上说,案件的动机是法律原则:convencionalidad直接、公开条款和适用性,能够确定是具有广泛解释的权利的国际劳工组织第169号公约关于土著和部落居民公约》条约具有约束力,所以当局他们被迫发布新政对于环境保护区域,确保尊重土著人民权利居住地区。摘要:本研究的目的是分析20-12号案件,该案件涉及厄瓜多尔宪法法院宣布Cuembi三角为受保护森林和植被的环境部第80号协定违宪的公开诉讼。本文的目的是分析第20-12号案件,该案件涉及厄瓜多尔宪法法院宣布Cuembi三角为受保护森林和植被的环境部第80号协定违宪的公开行动。然而,土著inhabit the area确有限制基本权利:住房、粮食、特征、传统,maintaining持有其祖传土地,保留其practices in the management of the自然环境,measures to prior consultation on that察culturally的影响最大,对于之前监管措施和限制军事活动他们的领土。通过法理分析和二级文献资料来源,它表明国家保护森林和植被等保护区,因为自然是权利的主体,但这并不损害对土著人民、社区和民族的尊重。In this sense within the motivation of the case,均受到法律原则:conventionality, open clause and direct applicability, which allow的that the right to be磋商has an广泛的interpretation of the劳工组织第169号公约的关于土著和部落民族约束力的条约,so the environmental当局are obliged to issue a new agreement for the protection of the area that ensures respect for the rights of the indigenous peoples that inhabit the area。关键词:公共违宪行为。Cuembi三角形。保护森林和植被。土著人民和民族。国际劳工组织第169号公约。关键词:违宪公共行为。Cuembi Triangle。它的自然栖息地是亚热带或热带潮湿的山地森林。土著人民和民族。第169号公约。总结:1。Introducción2。宣布昆比三角为保护森林和植被。违宪公开诉讼:案例20-12-IN3.1。expositiva3.2一部分。considerativa3.3一部分。dispositiva4一部分。公开条款原则和直接适用于案例20-12-5。常规控制:案例20-12-IN6。Conclusiones7。引用bibliográficasSummary: 1。Introduction2。《昆比三角森林和植被保护宣言》3。违反宪法的公共诉讼:案例20-12-IN3.1。解释性part3.2。虽然ngok part3.3。第part4。开放式条款原则和直接适用于案件20-12-5。常规控制:案例20-12-6。Conclusions7。Bibliographic》
Acción pública de inconstitucionalidad de la declaratoria de bosque protector y vegetación “Triangulo de Cuembi” en Ecuador
Resumen:
El presente trabajo tuvo como objetivo analizar el caso 20-12-IN respecto a la acción pública de inconstitucionalidad del acuerdo Nº 80 del Ministerio Ambiente mediante el cual se declara al Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación en la Corte Constitucional del Ecuador. No obstante, a las comunidades indígenas que habitan la zona se les restringió derechos fundamentales a: una vivienda, alimentación, identidad, a sus tradiciones, a mantener la posesión de sus tierras ancestrales, a conservar sus prácticas en el manejo del entorno natural, a la consulta previa de medidas que los afecten culturalmente, a ser consultados antes de tomar una medida normativa y a limitar las actividades militares en sus territorios. A través del análisis jurisprudencial junto a fuente de información documental secundaria, se desprende que el Estado preserva áreas protegidas como bosques y vegetaciones, al ser la Naturaleza sujeto de derechos, pero ello, sin desmedro del respeto a los pueblos, comunidades y nacionalidades indígenas. En este sentido, dentro de la motivación del caso son los principios del derecho: convencionalidad, cláusula abierta y aplicabilidad directa, los que permiten determinar que el derecho a ser consultados posee una interpretación extensiva del Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales como tratado vinculante, es así que, las autoridades del ambiente están obligadas a emitir un nuevo acuerdo para la protección del área que asegure el respeto a los derechos de los pueblos indígenas que habitan la zona.
Abstract:
The present work had as objective to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. The objective of this work was to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. However, the indigenous communities that inhabit the area were restricted from fundamental rights: housing, food, identity, traditions, to maintaining possession of their ancestral lands, to conserve their practices in the management of the natural environment, to prior consultation on measures that affect them culturally, to be consulted before taking a regulatory measure and to limit military activities in their territories. Through the jurisprudential analysis together with a secondary documentary source of information, it follows that the State preserves protected areas such as forests and vegetation, as Nature is the subject of rights, but this, without detriment to respect for indigenous peoples, communities and nationalities. In this sense, within the motivation of the case are the principles of law: conventionality, open clause and direct applicability, which allow determining that the right to be consulted has an extensive interpretation of the ILO Convention 169 on indigenous and tribal peoples as a binding treaty, so the environmental authorities are obliged to issue a new agreement for the protection of the area that ensures respect for the rights of the indigenous peoples that inhabit the area.
Palabras clave: Acción pública de inconstitucionalidad. Triángulo de Cuembi. Bosque Protector y Vegetación. Pueblos y nacionalidades indígenas. Convenio 169 OIT.
Keywords: Public action of unconstitutionality. Cuembi Triangle. Protected Forest and Vegetation. Indigenous peoples and nationalities. Convention 169 ILO.
Sumario:
1. Introducción
2. Declaratoria del Triángulo de Cuembi como Bosque Protector y Vegetación
3. Acción Pública de Inconstitucionalidad: Caso 20-12-IN
3.1. Parte expositiva
3.2. Parte considerativa
3.3. Parte dispositiva
4. Principio de cláusula abierta y aplicabilidad directa en el Caso 20-12-IN
5. Control de convencionalidad: Caso 20-12-IN
6. Conclusiones
7. Referencias bibliográficas
Summary:
1. Introduction
2. Declaration of the Cuembi Triangle as Protected Forest and Vegetation
3. Public Action of Unconstitutionality: Case 20-12-IN
3.1. Explanatory part
3.2. Considering part
3.3. Operative part
4. Open clause principle and direct applicability in Case 20-12-IN
5. Control of conventionality: Case 20-12-IN
6. Conclusions
7. Bibliographic references