评估在线资源可靠性的事实核查:概念化、行动者、策略和可行性要素

IF 0.2 Q4 COMMUNICATION
Javier Tarango, Juan-Daniel Machin-Mastromatteo
{"title":"评估在线资源可靠性的事实核查:概念化、行动者、策略和可行性要素","authors":"Javier Tarango, Juan-Daniel Machin-Mastromatteo","doi":"10.5209/dcin.87386","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo analiza las distintas problemáticas que se enfrentan en la actualidad ante la generación excesiva de contenidos en línea, así como la falta de control que experimenta la presencia de una intencionalidad negativa en sus propósitos, lo que genera graves trastornos de información en los ecosistemas de la comunicación. Esta propuesta se basa en cuatro situaciones: (1) identificación conceptual en relación con la desinformación, categorizando distintas modalidades y dimensiones de información falsa; (2) clasificación de actores participantes en distintos momentos del proceso: propiciadores de situaciones, afectados, verificadores de hechos y consumidores de contenidos; (3) caracterización de estrategias de implementación del fact-checking, correspondientes a la verificación de hechos por medio de agencias especializadas, alternativas curriculares de formación y el papel de las bibliotecas académicas y de los profesionales de las ciencias de la información en la alfabetización informacional, mediática, digital y alfabetización de nuevos medios; y (4) críticas sobre la factibilidad del Fact-Checking desde la perspectiva de diversos autores. Se concluye sobre la carencia de una epistemología sólida respecto al tema y el exceso de posibles alternativas de solución, pero sin concreción de actos objetivos con aplicaciones efectivas.","PeriodicalId":40906,"journal":{"name":"Documentacion de las Ciencias de la Informacion","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-07-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Verificación de hechos (fact-checking) para la evaluación de la confiabilidad de fuentes en línea: conceptualización, actores, estrategias y elementos de factibilidad\",\"authors\":\"Javier Tarango, Juan-Daniel Machin-Mastromatteo\",\"doi\":\"10.5209/dcin.87386\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artículo analiza las distintas problemáticas que se enfrentan en la actualidad ante la generación excesiva de contenidos en línea, así como la falta de control que experimenta la presencia de una intencionalidad negativa en sus propósitos, lo que genera graves trastornos de información en los ecosistemas de la comunicación. Esta propuesta se basa en cuatro situaciones: (1) identificación conceptual en relación con la desinformación, categorizando distintas modalidades y dimensiones de información falsa; (2) clasificación de actores participantes en distintos momentos del proceso: propiciadores de situaciones, afectados, verificadores de hechos y consumidores de contenidos; (3) caracterización de estrategias de implementación del fact-checking, correspondientes a la verificación de hechos por medio de agencias especializadas, alternativas curriculares de formación y el papel de las bibliotecas académicas y de los profesionales de las ciencias de la información en la alfabetización informacional, mediática, digital y alfabetización de nuevos medios; y (4) críticas sobre la factibilidad del Fact-Checking desde la perspectiva de diversos autores. Se concluye sobre la carencia de una epistemología sólida respecto al tema y el exceso de posibles alternativas de solución, pero sin concreción de actos objetivos con aplicaciones efectivas.\",\"PeriodicalId\":40906,\"journal\":{\"name\":\"Documentacion de las Ciencias de la Informacion\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-07-11\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Documentacion de las Ciencias de la Informacion\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5209/dcin.87386\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"COMMUNICATION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Documentacion de las Ciencias de la Informacion","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/dcin.87386","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"COMMUNICATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文探讨面临的各种问题在目前已提交在线内容过度的一代,以及经历的缺乏控制存在负面意图达到自己的目的,从而导致严重的生态系统中的信息沟通障碍。这一建议基于四种情况:(1)与虚假信息相关的概念识别,对虚假信息的不同模式和维度进行分类;(2)对过程中不同阶段的参与者进行分类:情境促进者、受影响者、事实验证者和内容消费者;(3)定性fact-checking部署战略,即通过专门机构核查事实,选择培训课程和学术图书馆的作用和信息科学专业素养、媒体、数字新媒体扫盲;(4)从不同作者的角度对事实核查的可行性进行批评。本文的结论是,关于这一主题缺乏坚实的认识论,有太多的可能的解决方案,但没有具体的客观行动与有效的应用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Verificación de hechos (fact-checking) para la evaluación de la confiabilidad de fuentes en línea: conceptualización, actores, estrategias y elementos de factibilidad
Este artículo analiza las distintas problemáticas que se enfrentan en la actualidad ante la generación excesiva de contenidos en línea, así como la falta de control que experimenta la presencia de una intencionalidad negativa en sus propósitos, lo que genera graves trastornos de información en los ecosistemas de la comunicación. Esta propuesta se basa en cuatro situaciones: (1) identificación conceptual en relación con la desinformación, categorizando distintas modalidades y dimensiones de información falsa; (2) clasificación de actores participantes en distintos momentos del proceso: propiciadores de situaciones, afectados, verificadores de hechos y consumidores de contenidos; (3) caracterización de estrategias de implementación del fact-checking, correspondientes a la verificación de hechos por medio de agencias especializadas, alternativas curriculares de formación y el papel de las bibliotecas académicas y de los profesionales de las ciencias de la información en la alfabetización informacional, mediática, digital y alfabetización de nuevos medios; y (4) críticas sobre la factibilidad del Fact-Checking desde la perspectiva de diversos autores. Se concluye sobre la carencia de una epistemología sólida respecto al tema y el exceso de posibles alternativas de solución, pero sin concreción de actos objetivos con aplicaciones efectivas.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
50.00%
发文量
31
审稿时长
6 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信