对大屠杀进行见证:KERTÉSZ,列维和批评盲目斑点

IF 10.4 Q1 ENGINEERING, CHEMICAL
DES. Thomas Emmrich
{"title":"对大屠杀进行见证:KERTÉSZ,列维和批评盲目斑点","authors":"DES. Thomas Emmrich","doi":"10.1556/044.2019.33.2.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Das Sprechen über den Holocaust treibt die Ausdrucksfähigkeit der Sprache an die Grenze zum Unsagbaren. Mit Primo Levis Ist das ein Mensch? Ein autobiographischer Bericht und Imre Kertész’ Roman eines Schicksallosen sollen zwei unterschiedliche Modelle des Sprechens über den Genozid, der Zeugenschaft und der Kritik gegenübergestellt werden. Während Levis Kritik explizit moralisch begründet ist, i. e. sich an der binären Leitdifferenz von „gut“ und „böse“ orientiert, basiert diejenige von Kertész auf den für eine Kritik am Holocaust inadäquaten Kriterien von Effizienz, Ästhetik sowie Lustökonomie. Zum einen soll dargelegt werden, dass Kertész trotz der verstörenden Abwehr moralischer Wertungen auf der Inhaltsebene des Romans jene klandestin auf der erzählperspektivischen und performativen durchaus zur Geltung bringt. Obzwar sich gravierende Unterschiede zwischen Levis Ist das ein Mensch? und Kertész’ Roman eines Schicksallosen ergeben, gilt es zum anderen zu rekonstruieren, dass beide literarische Konzepte der Zeugenschaft und der Kritik unzureichend und unvollständig bleiben müssen. Der Holocaust suspendiert nicht nur die Souveränität der Sprache, sondern zeugt auch von der Aporie der Zeugenschaft und der Kritik.","PeriodicalId":35072,"journal":{"name":"Hungarian Studies","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":10.4000,"publicationDate":"2019-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"DEN HOLOCAUST BEZEUGEN: KERTÉSZ, LEVI UND DER BLINDE FLECK DER KRITIK\",\"authors\":\"DES. Thomas Emmrich\",\"doi\":\"10.1556/044.2019.33.2.4\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Das Sprechen über den Holocaust treibt die Ausdrucksfähigkeit der Sprache an die Grenze zum Unsagbaren. Mit Primo Levis Ist das ein Mensch? Ein autobiographischer Bericht und Imre Kertész’ Roman eines Schicksallosen sollen zwei unterschiedliche Modelle des Sprechens über den Genozid, der Zeugenschaft und der Kritik gegenübergestellt werden. Während Levis Kritik explizit moralisch begründet ist, i. e. sich an der binären Leitdifferenz von „gut“ und „böse“ orientiert, basiert diejenige von Kertész auf den für eine Kritik am Holocaust inadäquaten Kriterien von Effizienz, Ästhetik sowie Lustökonomie. Zum einen soll dargelegt werden, dass Kertész trotz der verstörenden Abwehr moralischer Wertungen auf der Inhaltsebene des Romans jene klandestin auf der erzählperspektivischen und performativen durchaus zur Geltung bringt. Obzwar sich gravierende Unterschiede zwischen Levis Ist das ein Mensch? und Kertész’ Roman eines Schicksallosen ergeben, gilt es zum anderen zu rekonstruieren, dass beide literarische Konzepte der Zeugenschaft und der Kritik unzureichend und unvollständig bleiben müssen. Der Holocaust suspendiert nicht nur die Souveränität der Sprache, sondern zeugt auch von der Aporie der Zeugenschaft und der Kritik.\",\"PeriodicalId\":35072,\"journal\":{\"name\":\"Hungarian Studies\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":10.4000,\"publicationDate\":\"2019-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Hungarian Studies\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1556/044.2019.33.2.4\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"ENGINEERING, CHEMICAL\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Hungarian Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1556/044.2019.33.2.4","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"ENGINEERING, CHEMICAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

说起大屠杀,语言便走向了不可言喻的境地。普里莫·列维斯那人是人吗?autobiographischer报告和人的Kertész”小说的Schicksallosen应该说话的两个不同的模型是关于种族屠杀的Zeugenschaft和批评依赖性将.而Levis批评其明确道德一世e的二进制Leitdiff会议的“好人”和“坏人”的基础改变当前Kertész大屠杀的影评上不逊标准,排名fizienz美学以及Lustökonomie .应述及的第一问题Kertész尽管反道德的炮制者Wertungen小说那些文化遗产Inhaltsebene klandestin erzählperspektivischen和performativen完全法.这和李维斯之间,是否存在显著的差别,是个人?和Kertész”小说的Schicksallosen投降,必须到达另一个重建两国文学概念Zeugenschaft和批评方面仍不需要.大屠杀不仅中止了语言的主权,也体现了证人的a理论和批评。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
DEN HOLOCAUST BEZEUGEN: KERTÉSZ, LEVI UND DER BLINDE FLECK DER KRITIK
Das Sprechen über den Holocaust treibt die Ausdrucksfähigkeit der Sprache an die Grenze zum Unsagbaren. Mit Primo Levis Ist das ein Mensch? Ein autobiographischer Bericht und Imre Kertész’ Roman eines Schicksallosen sollen zwei unterschiedliche Modelle des Sprechens über den Genozid, der Zeugenschaft und der Kritik gegenübergestellt werden. Während Levis Kritik explizit moralisch begründet ist, i. e. sich an der binären Leitdifferenz von „gut“ und „böse“ orientiert, basiert diejenige von Kertész auf den für eine Kritik am Holocaust inadäquaten Kriterien von Effizienz, Ästhetik sowie Lustökonomie. Zum einen soll dargelegt werden, dass Kertész trotz der verstörenden Abwehr moralischer Wertungen auf der Inhaltsebene des Romans jene klandestin auf der erzählperspektivischen und performativen durchaus zur Geltung bringt. Obzwar sich gravierende Unterschiede zwischen Levis Ist das ein Mensch? und Kertész’ Roman eines Schicksallosen ergeben, gilt es zum anderen zu rekonstruieren, dass beide literarische Konzepte der Zeugenschaft und der Kritik unzureichend und unvollständig bleiben müssen. Der Holocaust suspendiert nicht nur die Souveränität der Sprache, sondern zeugt auch von der Aporie der Zeugenschaft und der Kritik.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Hungarian Studies
Hungarian Studies Arts and Humanities-Arts and Humanities (all)
CiteScore
10.60
自引率
0.00%
发文量
15
期刊介绍: Hungarian Studies intends to fill a long-felt need in the coverage of Hungarian studies by offering an independent, international forum for original papers of high scholarly standards within all disciplines of the humanities and social sciences (literature, philology, ethnology, folklore, musicology, art history, philosophy, history, sociology, etc.) pertaining to any aspects of the Hungarian past or present. In addition, every issue will carry short communications, book reviews and miscellaneous information - all features of interest to the widening audience of Hungarian studies. Publishes book reviews and advertisements.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信