{"title":"让选民和消费者参与医疗保健系统的决策:瑞士案例。评论。","authors":"Robert Jütte","doi":"10.1159/000534268","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><strong>Background: </strong>Behind the principle of involving users and voters directly in decision-making about the health care system are ideas relating to empowerment. This implies a challenge to the traditional view that scientific knowledge is generally believed to be of higher value than empirical knowledge, as it is the case with CAM. The objectives of this review are (a) to show that this assumption disregards the fact that CAM is as scientific as conventional medicine but has different basic assumptions what the world is being made of and consequently uses different/adapted scientific methods; (b) to demonstrate how a perspective of the history of medicine and science as well as direct democracy mechanisms such as stipulated in the Swiss constitution can be used to achieve the acceptance of CAM in a modern medical health care system. A public health care system financed by levies from the population should also reflect the widely documented desire in the population for medical pluralism (provided that therapeutical alternatives are not risky). Otherwise, the problem of social inequality arises because only people with a good financial background can afford this medicine.</p><p><strong>Summary: </strong>From the perspective of scientific theory and the history of science, the answer to the question of whether complementary medicine and conventional medical procedures must provide proof of efficacy according to a uniform scientific is quite controversial according to epistemologically oriented studies on this issue.</p><p><strong>Key messages: </strong>This review found strong evidence for involving voters and consumers directly in decision-making about the provision of CAM in the health care system. It also seems necessary to step back in the debate on evidence-based medicine, taking a history of medicine and science perspective, as the role which the proper method occupies and plays in medicine is defined by the scientific nature of the world view.</p><p><p>Hinter dem Grundsatz, Nutzer und Wähler direkt in die Entscheidungsfindung über das Gesundheitssystem einzubeziehen, stehen Vorstellungen von Empowerment. Dies impliziert eine Infragestellung der traditionellen Ansicht, dass wissenschaftliches Wissen im Allgemeinen als wertvoller angesehen wird als empirisches Wissen und erprobte Erfahrung, wie es bei der Komplementärmedizin der Fall ist. Die Ziele dieser Übersichtsarbeit sind: (a) zu zeigen, dass diese Annahme die Tatsache außer Acht lässt, dass die Komplementärmedizin ebenso wissenschaftlich ist wie die Schulmedizin, aber von anderen Grundannahmen ausgeht, wie die Welt beschaffen ist, und folglich andere/angepasste wissenschaftliche Methoden anwendet; (b) aufzuzeigen, wie eine medizin- und wissenschaftsgeschichtliche Perspektive sowie Mechanismen der direkten Demokratie, wie sie in der Schweizer Verfassung vorgesehen sind, genutzt werden können, um die Akzeptanz der Komplementärmedizin in einem modernen medizinischen Gesundheitssystem zu erreichen. Ein öffentliches, durch Abgaben der Bevölkerung finanziertes Gesundheitssystem sollte auch dem vielfach dokumentierten Wunsch der Bevölkerung nach medizinischem Pluralismus Rechnung tragen (sofern die therapeutischen Alternativen nicht riskant sind). Andernfalls stellt sich das Problem der sozialen Ungleichheit, weil sich nur Menschen mit einem guten finanziellen Hintergrund diese Medizin leisten können.</p>","PeriodicalId":10541,"journal":{"name":"Complementary Medicine Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.1000,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Involving Voters and Consumers in Decision-Making about the Health Care System - The Swiss Case: A Review.\",\"authors\":\"Robert Jütte\",\"doi\":\"10.1159/000534268\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<p><strong>Background: </strong>Behind the principle of involving users and voters directly in decision-making about the health care system are ideas relating to empowerment. This implies a challenge to the traditional view that scientific knowledge is generally believed to be of higher value than empirical knowledge, as it is the case with CAM. The objectives of this review are (a) to show that this assumption disregards the fact that CAM is as scientific as conventional medicine but has different basic assumptions what the world is being made of and consequently uses different/adapted scientific methods; (b) to demonstrate how a perspective of the history of medicine and science as well as direct democracy mechanisms such as stipulated in the Swiss constitution can be used to achieve the acceptance of CAM in a modern medical health care system. A public health care system financed by levies from the population should also reflect the widely documented desire in the population for medical pluralism (provided that therapeutical alternatives are not risky). Otherwise, the problem of social inequality arises because only people with a good financial background can afford this medicine.</p><p><strong>Summary: </strong>From the perspective of scientific theory and the history of science, the answer to the question of whether complementary medicine and conventional medical procedures must provide proof of efficacy according to a uniform scientific is quite controversial according to epistemologically oriented studies on this issue.</p><p><strong>Key messages: </strong>This review found strong evidence for involving voters and consumers directly in decision-making about the provision of CAM in the health care system. It also seems necessary to step back in the debate on evidence-based medicine, taking a history of medicine and science perspective, as the role which the proper method occupies and plays in medicine is defined by the scientific nature of the world view.</p><p><p>Hinter dem Grundsatz, Nutzer und Wähler direkt in die Entscheidungsfindung über das Gesundheitssystem einzubeziehen, stehen Vorstellungen von Empowerment. Dies impliziert eine Infragestellung der traditionellen Ansicht, dass wissenschaftliches Wissen im Allgemeinen als wertvoller angesehen wird als empirisches Wissen und erprobte Erfahrung, wie es bei der Komplementärmedizin der Fall ist. Die Ziele dieser Übersichtsarbeit sind: (a) zu zeigen, dass diese Annahme die Tatsache außer Acht lässt, dass die Komplementärmedizin ebenso wissenschaftlich ist wie die Schulmedizin, aber von anderen Grundannahmen ausgeht, wie die Welt beschaffen ist, und folglich andere/angepasste wissenschaftliche Methoden anwendet; (b) aufzuzeigen, wie eine medizin- und wissenschaftsgeschichtliche Perspektive sowie Mechanismen der direkten Demokratie, wie sie in der Schweizer Verfassung vorgesehen sind, genutzt werden können, um die Akzeptanz der Komplementärmedizin in einem modernen medizinischen Gesundheitssystem zu erreichen. Ein öffentliches, durch Abgaben der Bevölkerung finanziertes Gesundheitssystem sollte auch dem vielfach dokumentierten Wunsch der Bevölkerung nach medizinischem Pluralismus Rechnung tragen (sofern die therapeutischen Alternativen nicht riskant sind). Andernfalls stellt sich das Problem der sozialen Ungleichheit, weil sich nur Menschen mit einem guten finanziellen Hintergrund diese Medizin leisten können.</p>\",\"PeriodicalId\":10541,\"journal\":{\"name\":\"Complementary Medicine Research\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.1000,\"publicationDate\":\"2024-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Complementary Medicine Research\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1159/000534268\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"2023/9/25 0:00:00\",\"PubModel\":\"Epub\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"INTEGRATIVE & COMPLEMENTARY MEDICINE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Complementary Medicine Research","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1159/000534268","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"2023/9/25 0:00:00","PubModel":"Epub","JCR":"Q3","JCRName":"INTEGRATIVE & COMPLEMENTARY MEDICINE","Score":null,"Total":0}
Involving Voters and Consumers in Decision-Making about the Health Care System - The Swiss Case: A Review.
Background: Behind the principle of involving users and voters directly in decision-making about the health care system are ideas relating to empowerment. This implies a challenge to the traditional view that scientific knowledge is generally believed to be of higher value than empirical knowledge, as it is the case with CAM. The objectives of this review are (a) to show that this assumption disregards the fact that CAM is as scientific as conventional medicine but has different basic assumptions what the world is being made of and consequently uses different/adapted scientific methods; (b) to demonstrate how a perspective of the history of medicine and science as well as direct democracy mechanisms such as stipulated in the Swiss constitution can be used to achieve the acceptance of CAM in a modern medical health care system. A public health care system financed by levies from the population should also reflect the widely documented desire in the population for medical pluralism (provided that therapeutical alternatives are not risky). Otherwise, the problem of social inequality arises because only people with a good financial background can afford this medicine.
Summary: From the perspective of scientific theory and the history of science, the answer to the question of whether complementary medicine and conventional medical procedures must provide proof of efficacy according to a uniform scientific is quite controversial according to epistemologically oriented studies on this issue.
Key messages: This review found strong evidence for involving voters and consumers directly in decision-making about the provision of CAM in the health care system. It also seems necessary to step back in the debate on evidence-based medicine, taking a history of medicine and science perspective, as the role which the proper method occupies and plays in medicine is defined by the scientific nature of the world view.
Hinter dem Grundsatz, Nutzer und Wähler direkt in die Entscheidungsfindung über das Gesundheitssystem einzubeziehen, stehen Vorstellungen von Empowerment. Dies impliziert eine Infragestellung der traditionellen Ansicht, dass wissenschaftliches Wissen im Allgemeinen als wertvoller angesehen wird als empirisches Wissen und erprobte Erfahrung, wie es bei der Komplementärmedizin der Fall ist. Die Ziele dieser Übersichtsarbeit sind: (a) zu zeigen, dass diese Annahme die Tatsache außer Acht lässt, dass die Komplementärmedizin ebenso wissenschaftlich ist wie die Schulmedizin, aber von anderen Grundannahmen ausgeht, wie die Welt beschaffen ist, und folglich andere/angepasste wissenschaftliche Methoden anwendet; (b) aufzuzeigen, wie eine medizin- und wissenschaftsgeschichtliche Perspektive sowie Mechanismen der direkten Demokratie, wie sie in der Schweizer Verfassung vorgesehen sind, genutzt werden können, um die Akzeptanz der Komplementärmedizin in einem modernen medizinischen Gesundheitssystem zu erreichen. Ein öffentliches, durch Abgaben der Bevölkerung finanziertes Gesundheitssystem sollte auch dem vielfach dokumentierten Wunsch der Bevölkerung nach medizinischem Pluralismus Rechnung tragen (sofern die therapeutischen Alternativen nicht riskant sind). Andernfalls stellt sich das Problem der sozialen Ungleichheit, weil sich nur Menschen mit einem guten finanziellen Hintergrund diese Medizin leisten können.
期刊介绍:
Aims and Scope
''Complementary Medicine Research'' is an international journal that aims to bridge the gap between conventional medicine and complementary/alternative medicine (CAM) on a sound scientific basis, promoting their mutual integration. Accordingly, experts of both conventional medicine and CAM medicine cooperate on the journal‘s editorial board, which accepts papers only after a rigorous peer-review process in order to maintain a high standard of scientific quality.
Spectrum of ''Complementary Medicine Research'':
- Review and Original Articles, Case Reports and Essays regarding complementary practice and methods
- Journal Club: Analysis and discussion of internationally published articles in complementary medicine
- Editorials of leading experts in complementary medicine
- Questions of complementary patient-centered care
- Education in complementary medicine
- Reports on important meetings and conferences
- Society Bulletins of Schweizerische Medizinische Gesellschaft für Phytotherapie (SMGP) and Deutsche Gesellschaft für Naturheilkunde
Bibliographic Details
Complementary Medicine Research
Journal Abbreviation: Complement Med Res
ISSN: 2504-2092 (Print)
e-ISSN: 2504-2106 (Online)
DOI: 10.1159/issn.2504-2092
www.karger.com/CMR