解决本科生态学教材中的多样性问题

摘要

Richards等人（2025）最近从几本领先的生态学教科书中收集了数据，以研究进行生态学研究的科学家的多样性是如何体现的。正如作者所指出的，这是一个重要的问题，因为学生们通过在教科书上看到的名字和面孔来获得对我们科学的印象。理查兹等人将2014年至2021年出版的最新教科书与Damschen等人（2005）的早期分析进行了比较，后者研究了2000年至2005年出版的教科书，这使得分析更加引人注目。虽然理查兹等人的分析解决了各种各样的问题，但主要的焦点是女性和有色人种在教科书照片和文本中的表现。作者发现，从较早的时间范围（2000-2005年）到较晚的时间范围（2014-2021年），与基准相比，教科书照片中生态学女性的代表性保持相似（从24%增加到27%，当所有教科书的平均值时）：即，在七个专业期刊上发表文章的第一作者中，生态学女性的代表性大幅增加（从17%增加到34%）。与同一时期的教科书相比，文本中以工作科学家的身份出现的女性相当少（从5%增加到10%），照片中以创始人/创新者的身份出现的女性非常少（从5%减少到3%），文本段落中以女性为代表的女性变化很小（从4%增加到11%）。Damschen等人（2005）没有量化代表有色人种的图像的百分比，Richards等人（2025）发现有色人种代表了11%的科学家。对于不写教科书的同事来说，提供一些背景观点可能会有所帮助。我们大多数人在写生态学的时候，都会包含一个多世纪以来的历史视角，其中有许多基础研究和著名的老研究被频繁引用。我们从大学教师那里得到的反馈是，他们希望我们把经典研究、与这些经典研究相关的最新见解（例如，关于加拿大猞猁-雪鞋兔（Lynx canadensis-Lepus americanus）周期的原因的最新研究）和生态学教师喜欢学习的新发现结合起来。纳入较早研究的一个未被充分认识的影响是，它导致女性的代表性不足，在生态学的最初几十年里，女性不愿从事科学工作。我建议我们这些教科书的作者问问自己，哪些旧的案例研究可以被更近期的案例研究所取代，这些案例研究既能传达同样的观点，又能更好地代表现代生态学家的多样性。鉴于我们的技术和知识的进步，许多较新的案例研究也可能是优秀的例子。通过这种方式，我们可以更好地代表我们的科学，并激励未来更多样化的生态学家。与此同时，即使教科书只引用了过去二十年的研究，从这几十年发表的研究中提取的生态学家的构成（例如25%的女性作为第一作者）与今天工作的生态学家的构成（例如34%的女性作为第一作者）之间也存在滞后。随着时间的推移，这种滞后效应将会减小。很明显，我们这些教科书作者能够也应该更好地代表我们在生态学领域工作的同事；同样明显的是，这种情况已经在发生。例如，我联系了几位撰写领先生态学教科书的同事，包括曼纽尔·莫尔斯、大卫·克罗恩、迈克尔·贝根、威廉·鲍曼和莎莉·哈克。正如Richards等人所指出的，Anna Sher和Manuel Molles在他们最新的教科书中增加了研究和照片的多样性（Sher and Molles 2022）。Michael Begon表示，他与Colin Townsend合著的最新教科书（Begon and Townsend 2021）增加了大约1000项新研究；从其中的章节样本来看，迈克尔估计这些研究中有三分之一到一半是由女性首次或单独撰写的。William Bowman和Sally Hacker指出，正如他们最新的版本（Bowman and Hacker 2024）所展示的那样，他们在参考文献、研究地点和示范研究的国籍方面也取得了长足的进步。两年前，我们的团队开始对我们最新（第10版）的教科书《生态学：自然的经济（EEON）》（Relyea 2025a）进行重大修订。在EEON，就人物形象而言，女性占所有人的44%，占工作科学家的51%。值得注意的是，在我们的第9版（Relyea 2021）中，Richards等人所依赖的数据显示，女性在所有图像中占45%，在工作科学家图像中占46%，但Richards等人的分析中没有强调这一点，因为他们报告的是所有教科书的平均值。 关于文中提到的生态学家，EEON的女性代表占所有人的24%，占工作生态学家的28%，占创始人/创新者的13%。这是Richards等人分析的另一个改进。我们还检查了第十版对有色人种的表现。根据我们对包含人物的图像的回顾，有色人种在所有图像中占38%（相比之下，Richards等人的分析为11%）。此外，EEON现在还突出突出了涉及土著人民和“两只眼睛看”的高知名度案例研究，这是一种共同学习传统生态知识和西方科学的方法。这是一个令人兴奋且快速发展的生态学领域，它利用数千年的土著口述历史来回答以前无法回答的问题，包括气候变化的长期影响。最后，Damschen et al.（2005）和Richards et al.（2025）的分析对生态群落和教科书作者非常有价值。他们强调，教科书在无意中传达了学生对性别和种族的偏见。这些突出的问题正在推动教科书的重大改进，特别是在使用的图像方面，这将越来越多地让学生看到自己在我们的职业中工作。我们不断取得进展，大家都认识到包容的重要性。我期待着生态学教科书的未来版本，以及我们如何在代表我们的专业方面取得进步的后续分析。