Démocratie sanitaire et enjeux éthiques relatifs aux problématiques de triage en réanimation et déprogrammation : enquête qualitative auprès de médecins et citoyens en France

Introduction

La gestion de la crise Covid-19 par le corps médical a parfois été critiquée pour un manque de transparence et de communication notamment sur des problématiques jusqu’alors inconnues du grand public : le triage des patients en réanimation et ses effets secondaires que sont les déprogrammations chirurgicales. Depuis vingt ans, la démocratie sanitaire entend faire porter la parole citoyenne à l’hôpital mais son application reste anecdotique dans les processus décisionnels médicaux.

Objectif de l’étude

Dans cette étude, l’objectif était d’explorer la capacité décisionnelle et les réactions des citoyens devant la problématique de la déprogrammation et du triage, tout en évaluant les réactions du corps médical à l’inclusion de la parole citoyenne et ainsi d’en dégager les tensions éthiques qui en découlent.

Matériels et méthodes

Pour répondre à cette question, une étude qualitative a été menée à l’aide d’entretiens collectifs semi-structurés constitués de deux médecins et d’un panel de citoyens. Les séances étaient réalisées en visioconférence, enregistrées puis retranscrites en intégralité et analysées selon une méthode qualitative d’analyse thématique du contenu à l’aide d’un logiciel de CAQDAS.

Résultats

Cinq thèmes principaux se sont dégagés : – la démocratie sanitaire, le poids décisionnel, l’expérience, les critères d’admission et l’intelligence artificielle – Malgré des avantages indéniables en termes de transparence, l’application de la démocratie sanitaire dans le processus décisionnel en soins critiques semblait difficile à mettre en œuvre pour un bénéfice incertain. Néanmoins, la promotion de débats citoyens incluant le corps médical pour débattre de critères d’admission en réanimation, de la perte de chance occasionnée et du déploiement de l’IA en santé serait souhaitable dans un futur proche.

Introduction

The medical community's management of the Covid-19 crisis has sometimes been criticized for a lack of transparency and communication, particularly on issues hitherto unknown to the general public: patient triage in intensive care and its side effects of surgical deprogramming. For the past twenty years, health democracy has aimed to incorporate the citizens’ voices to the hospital, but its application remains anecdotal in medical decision-making processes.

Study objective

The aim of the study was to explore the decision-making capacity and reactions of citizens facing the problem of deprogramming and triage, while assessing the reactions of the medical community to the inclusion of the citizen's voice and with the aim of identifying the ethical tensions arising.

Materials and methods

To answer this question, a qualitative study was conducted using focus group interviews involving two physicians and a panel of citizens. The sessions were conducted by videoconference, recorded, then fully transcribed and analyzed using a qualitative method of thematic content analysis using CAQDAS software.

Result

Five main topics emerged: – health democracy, the burden of decision-making, experience, admission criteria and artificial intelligence. Despite undeniable advantages in terms of transparency, the application of health democracy in the critical care decision-making process seemed difficult to implement for uncertain benefit. Nevertheless, the promotion of citizen debates including the medical community to discuss admission criteria for intensive care, the loss of chance and the deployment of AI in healthcare would be desirable in the near future.