Souriez, vous êtes filmés : quand l’enregistrement vidéo continu s’invite au bloc opératoire

Au cours du siècle dernier, la relation médecin–patient a évolué du paternalisme vers une prise de décision partagée, mais cette dynamique reste marquée par une asymétrie liée au savoir médical. Les écarts entre les attentes des patients, notamment en chirurgie, et les résultats obtenus alimentent frustrations et questionnements, amplifiés par l’inévitabilité des erreurs médicales et des aléas thérapeutiques. Cette évolution s’accompagne d’une judiciarisation croissante de la médecine, portée par une meilleure connaissance des droits, la médiatisation des scandales sanitaires et des attentes parfois irréalistes. Dans ce contexte, l’enregistrement vidéo continu émerge au bloc opératoire comme une réponse moderne : outil de sécurité, de transparence et de formation, il promet de documenter les interventions de manière irréfutable. Cependant, ses limites – pression accrue sur le personnel, coûts élevés, enjeux juridiques et éthiques – soulèvent des interrogations sur sa pertinence. Cet article explore les avantages et défis de cette pratique, appuyés par des retours d’expérience internationaux, et appelle à une réglementation claire et à des recherches approfondies pour en optimiser l’usage.

Over the past century, the doctor–patient relationship has evolved from paternalism to shared decision-making, yet an inherent asymmetry persists due to medical expertise. Discrepancies between patient expectations – particularly in surgery – and outcome often breed disappointment and scrutinity, breed by the anoivoidable reality of medical errors and therapeutic hazards. This shift has ushered in a growing judicialization of medicine, driven by patient better awareness of rights, media coverage of health scandals, and sometimes unrealistic expectations. Enter video recording in the operating room offers a cutting-edge tool heralded for enhancing safety, transparency, and training, offering an indisputable record of procedures. However, its limitations—heightened stress for staff, substantial costs, legal-ethical issues—raise questions about its relevance. This article examines the benefits and pitfalls of this practice, supported by international feedback, and advocates for clear regulation and in-depth research to optimize its use.